Основанная на бумажной валюте система содержит в себе семена своего собственного разрушения. Искушение монопольного производителя денег увеличить денежную массу практически непреодолимо. В такой системе с постоянно увеличивающимся количеством денег в обращении и, как следствие, с постоянно растущими ценами, не имеет большого смысла сберегать наличность, чтобы в дальнейшем приобрести активы. Лучшей стратегией, исходя из этого сценария, будет залезть в долги, чтобы купить активы и позднее расплатиться по долгам обесценившейся валютой. Более того, есть смысл покупать активы, которые потом могут быть предоставлены в качестве обеспечения при получении дальнейших банковских кредитов. Система с бумажными деньгами ведёт к избыточному долгу.

Это особенно справедливо в отношении таких игроков, как большие предприятия, банки и правительство, которые вправе ожидать, что им будет предоставлена финансовая помощь из вновь созданных денег.

Сейчас мы находимся в ситуации, которая для системы бумажных денег выглядит как тупиковая. После витка последнего цикла правительства спасали плохие инвестиции в частный сектор и увеличивали свои социальные расходы, следствием чего стал стремительный рост дефицитов бюджетов и задолженности. Центральные банки печатали деньги с целью покупки госдолга (или принятия его в качестве обеспечения по кредитам банковской системе) в беспрецедентных объёмах. Процентные ставки были урезаны почти до нуля. Дефициты бюджетов остаются большими. Никакого существенного реального роста не проглядывается. В то же время банковские системы и другие финансовые игроки сидят на горах государственного долга. В случае дефолта государства произошло бы моментальное банкротство банковского сектора. Повышение процентных ставок до более реалистичных значений или продажа купленных центральным банком активов поставили бы под угрозу платежеспособность банковского сектора, компаний с высокой степенью задолженностью и правительства. Такое чувство, что лавину банкротств может спровоцировать даже замедление печатания денег (именуемое теперь «сворачиванием количественного смягчения»). Не кажется высокой и вероятность радикального сокращения государственных расходов и дефицитов, учитывая существующие в демократических странах стимулы для политиков.

Так будет ли печатание денег с близкими к нулю процентными ставками постоянным до тех пор, пока люди не утратят свою веру в бумажные валюты? Можно ли поддерживать существование системы бумажных денег, или мы неизбежно, рано или поздно, получим гиперинфляцию?

Есть, как минимум, 7 возможностей:

1. Инфляция. Правительства и центральные банки могут просто продолжать идти по пути инфляции и печатать любое необходимое количество денег для поддержки банковской системы, правительств и других перегруженных долгами субъектов. Это ещё больше повысит риск недобросовестности. Данный вариант в конечном счёте ведёт к гиперинфляции и тем самым к уничтожению долга. Выигрывают должники, проигрывают вкладчики. Бумажное богатство, которое люди сберегли за всю свою жизнь, не сможет обеспечить такой высокий уровень жизни, как представлялось до этого.

2. Отказ от социальных выплат. Правительства могут улучшить своё финансовое положение, просто не выполняя свои обещания. Так, правительства могут радикально урезать государственные пенсии, социальное страхование и пособия по безработице, чтобы ликвидировать дефициты бюджетов и расплатиться по набранным долгам. Многие выплаты, на которые рассчитывали люди, окажутся бесполезными.

3. Дефолт по долгу. Правительства могут также открыто отказаться платить по долгам. Это влечёт убытки банков и страховых компаний, вложивших сбережения своих клиентов в государственные облигации. Люди видят, как стоимость их паевых фондов, инвестиционных фондов и ценных бумаг страховых компаний падает, в результате чего уже причинённые убытки становятся явными. Дефолт правительства может привести к обвалу банковской системы. Лавина банкротств перегруженных долгами субъектов стала бы экономическим Армагеддоном. Поэтому политики до последнего времени делали всё, чтобы не дать этому сценарию случиться.

4. Финансовые репрессии. Ещё одним способом выбраться из долговой ловушки являются финансовые репрессии. Финансовые репрессии – это меры по перенаправлению большего количества средств к государству и тем самым облегчению ликвидации госдолга. Финансовые репрессии могут выражаться в законодательстве, снижающем привлекательность инвестиционных альтернатив, или, более непосредственно, в регулировании, побуждающем инвесторов покупать государственные облигации. Вместе с реальным ростом и сокращением расходов, финансовые репрессии могут сыграть свою роль в действительном уменьшении долговой нагрузки правительства.

5. Погашение долга. Проблема чрезмерной задолженности может также решаться через фискальные меры. Идея в том, чтобы избавить правительства от долгов и рекапитализировать банки через налогообложение. Уменьшение долговой перегрузки частично снимает потребность центральных банков в поддержании низких процентных ставок и продолжении печатания денег. Валюту вновь можно посадить на более надёжную базу. Для достижения этой цели, правительство в массовом порядке изымает богатство, чтобы выплатить госдолг. Правительство попросту повышает существующие налоговые ставки, либо может прибегнуть к единовременным конфискационным изъятиям богатства. Действительно, недавно МВФ предложил ввести в Европе единовременный 10-процентный налог, чтобы понизить высокий уровень государственного долга. Крупномасштабные сокращения расходов тоже могут быть использованы для погашения долгов. После Второй мировой войны США смогли уменьшить соотношение своего долга к ВВП со 130 процентов в 1946 году до 80 процентов в 1952-м. Тем не менее, вряд ли подобное сокращение долга через урезание расходов сработает опять. На этот раз США не находятся на заключительном этапе успешной войны. Двукратное сокращение госрасходов с 118 миллиардов долларов в 1945 году до 58 миллиардов в 1947-м, было достигнуто главным образом путём сокращения военных расходов. Кажется маловероятным, что аналогичные сокращения сегодня обойдутся без массового политического сопротивления и банкротств перегруженных долгами субъектов, зависящих от госрасходов.

6. Денежная реформа. Есть вариант полноценной денежной реформы, предполагающей (частичный) дефолт по государственному долгу. Он очень привлекателен, если есть желание избавиться от чрезмерной задолженности, не прибегая к сильной инфляции цен. Это похоже на нажатие кнопки перезагрузки и продолжение режима бумажных денег. Подобная реформа была осуществлена в Германии после Второй мировой войны (после минувшей войны вариант финансовых репрессий отпадал), когда старые бумажные деньги, рейхсмарки, были заменены на новые бумажные деньги, немецкие марки. В указанном случае вкладчики, имеющие огромные объёмы старой валюты, оказываются жертвами масштабной экспроприации, но долговая нагрузка на многих людей снизится.

7. Вовлечение вкладчиков. Может иметь место и вовлечение вкладчиков, равносильное половинчатой денежной реформе. При вовлечении вкладчиков, как это произошло на Кипре, кредиторы банков (вкладчики) превращаются в акционеров банков. Задолженность банков уменьшается, а стоимость акций повышается. Сокращается денежная масса. Вовлечение вкладчиков рекапитализирует банковскую систему и одновременно уничтожает плохие долги. Акции могут вырасти настолько, что частичный дефолт по государственным облигациям не будет угрожать устойчивости банковской системы. Вкладчики понесут потери. Например, люди, вложившиеся в ценные бумаги компаний по страхованию жизни, которые в свою очередь купили долги банков, или гособлигации, примут убытки на себя. В результате чрезмерная задолженность банков и правительств сокращается.

Впереди могут быть любые из семи вариантов, либо сочетания двух или более из них. В любом случае, они сделают причинённые убытки явными и положат конец иллюзии богатства. По сути, налогоплательщиков, вкладчиков или пользователей валют эксплуатируют с целью сокращения долгов и перевода валют на более устойчивый базис. Единовременный налог на богатство, валютная реформа, или вовлечение вкладчиков являются очень непопулярными вариантами политики, так как сразу делают убытки убийственно очевидными. Первый вариант инфляции пользуется у правительств гораздо бо́льшим успехом, так как скрывает издержки финансовой помощи перегруженным долгами субъектам. Однако, есть опасность того, что в какой-то момент инфляция выйдет из-под контроля. И занимающий монопольное положение производитель денег не хочет в результате монетарного коллапса уничтожить свою привилегию. Прежде чем дойдёт до стадии галопирующей инфляции, правительства будут всё больше рассматривать другие варианты, так как эти альтернативы могут позволить перезагрузить систему.

http://mixednews.ru/archives/45766