Об этом она заявила в интервью Forbes.
«Что касается бюджета, это вопрос, в котором мы расходимся с министром финансов. Я считаю, что несколько по-иному нужно было действовать. Моя позиция в том, что параметры, которые предлагались как по прогнозусоциально-экономического развития, так и по бюджету, не реалистичны. Мы предупреждали об этом еще в сентябре… И в части нефти, и в части инфляции, и в части ВВП, и в части курса», — заявила она.
По ее словам, Счетная Палата проинформировала об этом правительство. «Тем не менее правительством, министерством финансов, министерством экономического развития был избран иной путь», — отметила она. Голикова также отметила, что бюджет был поддержан в первом чтении, потому что он уже был внесен в Думу.
«Принимать решение о возврате его правительству было не совсем правильно, это еще больший риск нестабильности и отсутствие каких-либо законодательно установленных ориентиров. Но на этапе второго чтения нужно было кардинально скорректировать отдельные направления расходов, особенно в той части, решения по которым уже были очевидны. Времени, как обычно, не хватило, и бюджет, за отдельными исключениями, приняли по традиционной схеме», — заявила она.
Голикова считает, что Минфин предложил «второй» вариант бюджета, так как «налицо было понимание нереалистичности принимаемого закона». «А ведь слова из уст министра финансов — это ключевые слова для всех участников финансовой системы», — считает глава Счетной палаты.
Она также отметила, что в условиях отсутствия времени проводить бюджетные процедуры с 1 января не очень правильное решение. «Правильнее было бы уже в IV квартале провести работу по оптимизации неэффективных расходов», — пояснила Голикова.
Комментарии (0)