Сегодняшний день ставит перед нами вопрос – зачем государству финансировать крупные банки? Проводились тесты, в которых участвовали российские банки, и они показали, что каким бы тяжелым период в финансовом состоянии государства, банк способен пережить этот период. Однако, в вопросе «выживания» есть одно «но», государство должно оказывать банку поддержку в тяжелое время.

Государственные банки выдерживают напор кризиса за счет внесения государством бюджетных средств, выдерживают и частные банки, за счет тех же средств, внесенных налогоплательщиками. Но почему частный банк должны «спонсировать» налогоплательщики, а не акционеры? Если акционерам не удается продолжать содержание банка, то возникает риск банкротства.

Налогоплательщики – устойчивость финансового рынка

ЦБ РФ предоставил отчет, из которого стало понятно, что российский банковский сектор достаточно устойчив. Для составления отчета ЦБ РФ имитировалась самая негативная ситуация, в которую может попасть российская экономика: снижение ВВП, рост стоимости бивалютной корзины, падение цен на нефть и отрицательная динамика в реальных доходах жителей России. Даже, если такой сценарий случится в реальности, то убытки банковского сектора составят только 300 млрд. рублей или выйдут в ноль.

Ксения Юдаева, заместитель председателя ЦБ, заметила, что российская финансовая система действительно устойчивая.

Есть один момент в тесте, который необходимо отметить. Когда банки принимали в нем участие, то учитывались средства, которые при острой необходимости может выделить банкам государство. Согласно программе государственной поддержки, правительство РФ выделило примерно 1 трлн. рублей, а показатели бюджета при этом составили 0,5%.

Антон Силуанов, министр финансов РФ, ранее говорил, что, если не учитывать эту финансовую поддержку государства, то бюджет имел бы профицит в 0,9% ВВП.

Приведенные цифры заставляют задуматься, нужно ли поддерживать нежизнеспособные банки, не проще ли избавиться от них? Если акционеры не справляются с покрыванием убытков, то государство должно банкротить такие финансовые организации. Государство может выкупать за определенную сумму банк, если у него большая сеть отделений.

Правильно оказывать государственную поддержку банку с одним условием, если банки будут обеспечивать прирост кредитов для приоритетных отраслей в размере не более 1% в месяц. Деньги, которое тратит государство на банки, должны быть вложены с целью поддержки реального сектора экономики. Но главный аналитик «Промсвязьбанка» Дмитрий Монастыршин, пояснил, что, когда спонсируются коммерческие банки, то в договоре фигурируют только средства, а цели, на которые они будут потрачены, отследить практически невозможно. Пока Банк России не имеет инструментов надзора за расходованием вложенных государственных средств.
Дмитрий Коршунов, генеральный директор «Фаст Финанс Система» выдвинул предложение – банк, например, должен достичь определенных показателей, после получения денег от государства. Однако его предложение оказалось идейным новшество в нашей стране, потому что такого контроля за банками со стороны государства ни разу не проводилось.

За контроль в государственных кредитных организациях осуществляют совет директоров, и, если управляющие банком не могут обеспечить эффективную и безубыточную работу организации, то стоит менять структуру их работы, не меняя способ финансирования.

Обычно государство поддерживает банки, которые являются системообразующими и, если такой банк разорится, то его банкротство повлечет еще банкротства. ЦБ РФ называют подобное явление «эффектом домино», в настоящий момент в России 204 банка могут столкнуться с дефицитом капитала в 400 млрд. рублей, которые составляют 18% рынка!

Монастыршин добавил, что за крупнейшими банками следит ЦБ, но почему тогда случился обвал сектора? Почему пришлось вносить такую огромную сумму?

Иван Шаров, генеральный директор БК «Финансовое агентство», говорит, что сумму, выделенную государством, можно было уменьшить, но, возможно, что денежные средства предоставлялись для вложения в облигации, а также другие финансовые инструменты, которые номинируются в долларах. Отсюда следует вывод, что государственные деньги использовались банками не по назначению.

Банк России, предоставляя отчет, признался, что наибольшие риски для банковской системы возникают во время игры на фондовых и валютных рынках. Стресс-тест показал, что 16% потерь возможны на рынке, 10% из них – это потери, которые могут появиться из-за валютных торгов, остальные 6% - риск «проиграть».

Скорее всего, что именно такой подход финансируется государством, чтобы получить возможную сверхприбыль, если выражаться точнее, то средства, предназначенные для помощи реальному сектору, в будущем окажутся частью экономики другой страны. А ЦБ РФ будет наблюдать за происходящим, вместо того, чтобы контролировать.