«Нынешний обитатель Овального кабинета является более некомпетентным и гибельным для интересов США, нежели самый никудышный из фермеров Джорджии», - утверждают Мэтт Марголис и Марк Нунан в книге «150 причин, почему Барак Обама является худшим президентом в истории». Книга мгновенно стала бестселлером. На 274 страницах, снабженных 511 сносками, предлагается всеобъемлющий обзор высказываний и поступков главы Белого Дома.
«История захочет оправдать Обаму, поскольку он стал первым чернокожим президентом, - уверены Марголис и Нунан, - но мы не позволим скрыть его провалы в угоду политкорректности».
Среди описанных провалов львиная доля посвящена экономике. Еще в 2009 году Обама обещал американцам покончить с безработицей, вернуть страну к докризисным уровням по ряду основных показателей, попутно развивая «зеленую энергетику» и форсируя перестройку инфраструктуры. Ничего из этого не произошло, а «рост» произошел разве, что по числу безработных (только официально их уже более 10%). В то же время бюджетный дефицит ежегодно бьет рекорды, а кривая государственного долга устремилась куда-то в космос.
Однако, как пишут Марголис и Нунан, эти обстоятельства не помешали Обаме регулярно отправлять деньги налогоплательщиков на сомнительные авантюры. Например, 184 млн. долларов ушли на организацию киевского майдана, 192 млн. долларов – палестинским повстанцам, огромные суммы поступали сирийским и ливийским боевикам, а также на организацию «Арабской весны» и ликвидацию ее последствий. Интересно, что отписывая деньги на перевороты и революции, Обама нередко действовал в обход Конгресса…
Особое возмущение авторов книги вызвала программа Белого Дома по внедрению в американский уклад практики доносительства. С августа 2009 года от сторонников Обамы требуется предоставлять в администрацию президента «е-мейлы и видео», «слухи», «письма» и даже конспекты «случайных разговоров» антигосударственного содержания.
Надо сказать, в предисловии авторы сокрушаются, что «каталог грехов Барака» устарел, едва успев увидеть свет. В него не вошли откровения Эдварда Сноудена, новые планы Службы государственных доходов по выбиванию налоговых недоимок, наступление геев, лесбиянок и трансов на традиционные ценности Америки, федеральный надзор за журналистами, фактическое соучастие в убийстве американского посла в Ливии, о планировании которого боевиками Белый Дом был предупрежден заранее и т.д. Чтобы ознакомиться с новыми шокирующими подробностями придется ждать сиквела, обещают авторы.
Впрочем, куда интереснее даже не сами факты, поскольку большинство из них уже с разных сторон обсосаны журналистами, а те оценки, которые дают влиятельные американцы правлению Барака. Хвастливый глупец, безумный лунатик, посредственный службист… – споры о том «ху из мистер Обама» сегодня звучат с утроенной энергией.
«Обама наиболее некомпетентный президент после Джимми Картера», - говорит губернатор Луизианы Бобби Джиндал. – Последние события показали, что Обама потерял чувство реальности: Очевидно, что нам нужна сильная Америка, однако он заявляет о сокращении наших вооруженных сил, зато хвастается увеличением расходов на продовольственные талоны».
Намекая на несостоятельность Обамы, как глобального стратега, политический обозреватель Джеймс Ярдли полушутливо ставит его ниже премьер-министра Великобритании, который «привез» миру Вторую мировую войну. «Обама может показаться идеальным воплощением Невилла Чемберлена за исключением одной вещи.Чемберлен хотя бы мог носить свой собственный зонтик».
Некто Милтон Вольф, доктор психологии, ныне ведущий избирательную кампанию, с целью избрания в Сенат от штата Канзас, считает Обаму «худшим президентом нашей жизни», правительство которого «уничтожает нашу свободу и наше будущее». Его голос, как не сложно догадаться, утонул бы в общем хоре критиков, если бы не одно «но»: Милтон Вольф – троюродный брат Барака Обамы.
В свою очередь, сенатор Джон Маккейн, не мудрствуя лукаво, расставляет точки над «i», утверждая что «Обама вовсе не подлец, а просто дурак».
Нелицеприятные оценки дают Обаме демократы и республиканцы, консерваторы и либералы, белые и черные соотечественники…
В свое время, влиятельный афроамериканский правозащитник Джесси Джексон, выступая в телеэфире, во время рекламной паузы шепнул своему соседу, что готов оскопить Барака Обаму, поскольку тот «разговаривает с чернокожими свысока». Эти слова были записаны через прикрепленный к лацкану Джексона микрофон, и потом их гоняли по телевидению бесконечно. По мнению комментаторов, подобная «оплошность» не могла быть случайной, ведь Джексон регулярно выступает на телевидении и прекрасно знает, что если на тебя повесили микрофон, то он, скорее всего, записывает…
Впрочем, и консервативная Америка отнюдь не считает 44-го президента своим. «Обама разоблачил себя как человек с глубокой ненавистью к белым людям и белой культуре, - признается комментатор телеканала Fox News Гленн Бек. - Этот парень, я считаю, расист».
Получается, что Обама, некогда избранный в надежде объединить американцев, в итоге оказался чужим для основных этнических групп США. Логично предположить, что американцы просто не могут понять той незамысловатой повседневной непоследовательности, которая отличает главу их государства.
Скажем, подписывая план вывода войск из Афганистана, он тут же увеличивает численность американского контингента.
Отменив тюремное заключение без суда, он расширяет применение боевых дронов против лиц, подозреваемых в причастности к терроризму.
Декларируя максимальную открытость администрации, он встречается с прессой реже, чем последние шесть его предшественников.
Выступая за строгое соблюдение конституционных гражданских свобод, он санкционирует разработку новых шпионских программ АНБ для вмешательства в частную жизнь миллионов сограждан. И т.д.
Профессор психологии Дрю Уэстен отмечает, что подобные «разрушительные жесты компромисса стали отличительной чертой президентства Обамы». Чем можно объяснить этот недостаток лидерства? Возможно, всему виной отсутствие опыта 44-го президента, и как следствие, непрофессионализм. Ведь Обама, пишет Уэстен, «достиг весьма скромных успехов: прежде чем решился баллотироваться на пост президента, он никогда не руководил бизнесом и не работал в исполнительной власти. Он сделал ничем не примечательную карьеру профессора права, не написав ничего кроме автобиографии за 12 лет работы в Университете Чикаго, да и в представительных органах он предпочитал уклоняться от сложных вопросов, зачастую не голосуя ни «да», ни «нет».
Не менее убедительный анализ психотипа нынешнего американского лидера дает Питер Венер, известный колумнист, в прошлом поработавший в администрациях трех президентов США. По его мнению, Обама – «необычно догматичен, невосприимчив к чужим доказательствам и по большей части не способен корректировать свои взгляды в соответствии с обстоятельствами. Поэтому, когда его мировоззрение сталкивается с реальностью, он часто впадает в ступор. Вместо адекватной реакции, он создает свою собственную иллюзию».
Подобная иллюзорность, например, во внешней политике США, говорит Венер, хорошо просматривается на примере крымского кризиса, когда Госдеп не учел настоящие факторы и векторы глобальной политики, целиком полагаясь на «фантастическую реальность Барака Обамы»…
Комментарии (1)