Третий путь:
1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = общество процветания
Из истории мы знаем, что человечество в своём развитии прошло путь от первобытнообщинного строя до социализма, пройдя последовательно стадии рабовладельческого строя, феодализма и капитализма. При этом классики марксизма-ленинизма теоретически обосновывали, что на смену капитализма обязательно должен прийти как более прогрессивный строй - социализм, который по мере созревания общества должен трансформироваться в ещё более передовой – коммунизм.
Отчасти классики оказались правы. Социалистический строй, установившийся в России после победы большевиков в 1917 году, на начальном этапе своего становления показал более высокую эффективность, чем капитализм. И такую, что благодаря социалистической системе хозяйствования СССР смог одержать сокрушительную победу над Германией и вскоре стал 2-ой державой в мире и по уровню производства и по военной мощи. В период с 1950 по 1975 год Советский экономический рост опережал США, и советская экономика выросла примерно с одной трети до почти 60 процентов от размера экономики США.
Однако, несмотря на объявленное скорое достижение такого уровня процветания, что эпоха социализма завершится к 1980 году построением коммунизма, экономика показывала всё более худшие результаты, положение в народном хозяйстве характеризовалось одним словом - застой. Итог известен – социализм потерпел сокрушительное поражение, СССР распался на ряд суверенных республик, в которых, в т.ч. и в России, возвратились к капиталистической системе хозяйствования. Следом вернулись к капитализму и страны так называемой социалистической демократии – Польша, Венгрия, Болгария, Румыния, Чехословакия распалась на Чехию и Словакию. И с начала 90-х годов из чисто социалистических стран в мире остались, Китай, Вьетнам, Куба и Северная Корея.
Однако возврат к капитализму дал вовсе не те результаты, которые обещали демократизаторы – и по прошествии 22 лет уровень производства по объёму не достиг уровня 1990 года. Не стали жить лучше ни в Прибалтике, ни в странах Восточной Европы. Аналогичные результаты поимели все страны бывшего соцлагеря, сменившие форму собственности на средства производства. И теперь в мире набирает силу другой процесс - в начале XXI века социализм стал усиливать свои позиции в странах Латинской Америки. На 2010 год правительства Никарагуа, Венесуэлы, Эквадора и Боливии уже проводят социалистические преобразования.
Итак, в мире произошла апробация двух систем, но вопрос так и не разрешился: что являет прогресс человечества - капитализм или социализм? Какой общественно-экономический строй лучше и эффективнее? Давайте разберёмся. Для этого рассмотрим, куда ведёт развитие капиталистической системы хозяйствования и что нас ожидает, если её господство станет всемирным.
Сравнение тенденций развития двух систем
Анализ мы начнём несколько нетрадиционно – не с показа основной тенденции развития общественно экономической формации (но и не без этого, но как иллюстрации), а с установления того закона, которому подчиняется её трансформация. Таким законом, который определяет эти тенденции, в общем виде является закон соответствия. Надо бы конечно обосновать, почему этот выбран закон, а не какой-то другой, но это будет видно из самого показа его действия, и того, как его нарушения влияют на глубину экономических кризисов.
Вообще-то, закон соответствия есть всеобщий закон природы и общества. Его действием можно описать практически все явления. Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, всех других наук, в своей основе построены исходя из закона соответствия. Например, разве законы диалектики: борьба и единство противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания не есть производные от него? В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены. И рыночная система хозяйствования целиком и полностью регулируется законом соответствия – производство товаров и услуг регулируется рынком всегда таким образом, чтобы оно соответствовало потребностям.
В неживой природе так же всё подчиняется действию закона соответствия – движение светил и планет, закон сохранения энергии, химические процессы, законы механики, сопротивления материалов и т.д. Что есть условие осуществления ядерного взрыва с этой точки зрения? Началу цепной реакции должна соответствовать строго определённая масса ядерного заряда. А само существование жизни на Земле? Оптимальное расстояние до Солнца, соответствие мощности его излучения тому, чтобы жизнь зарождалась и продолжалась, многообразие различных форм жизни, наличие кислорода и воды в определённых пропорциях, и т.д. – разве не ярчайшая иллюстрация реализации закона соответствия? Таким образом, действие закона соответствия в общем можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведёт процесс ликвидации расхождения и несовпадения с началом движения от противоречий между ними. При этом не значит, что вектор развития обязательно направлен в сторону позитива или прогресса – он может быть и отрицательным. Но это важно знать, чтобы ориентироваться и понимать происходящие события.
В политике и экономике действие закона соответствия реализуется через систему соподчинённых, производных от него законов, основным из которых является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Как правило, в политэкономии объяснение действия этого закона ограничивается показом действия его в процессе движения человеческого общества от одной формации к другой. А вот как он действует, как видоизменяются производительные силы и производственные отношения и под влиянием чего, если и раскрывается, то слишком поверхностно.
Чтобы понять это, отправимся в доисторическую эпоху. На заре существования человечества как возникло неравенство и частная собственность? В условиях в первобытно-общинного строя господствовал коммунистический принцип распределения материальных благ – всем всё поровну, иначе не выжить, т.е. скудный уровень удовлетворения потребностей соответствовал возможностям племени. Но как только по мере освоения и совершенствования орудий труда количество добываемых благ стало увеличиваться, тогда у кого-то одного, как правило, у старосты, вождя или знахаря, как более способных и сообразительных, появляется интерес, желание и возможность получать материальных благ больше, чем остальные члены племени. И это происходит с согласия остальных членов племени, поскольку они видят, что эти лица более способны и сообразительны, они приносят больше пользы, чем другие и потому имеют право на своё привилегированное положение и власть. Так, в силу появления материальных возможностей вполне обоснованно возникает неравенство членов общества, при котором отдельные его члены становятся выше по своему положению в иерархии управления и, как следствие обеих факторов, – материальных возможностей и власти, появилась частная собственность, отчуждаемая как доля общественной. И далее процесс шёл, как мы знаем, только в одном направлении – вождь становился князем, окружал себя помощниками (знатью), формировал дружину для охраны от набегов других племён. Если сам отправлялся для завоевания чужих территорий, то большую часть награбленного забирал себе, а завоёванные земли объявлял своей вотчиной (собственностью). И уже всех живущих соплеменников заставлял платить оброк с тем, чтобы содержать войско и оплачивать выполнение общественных работ. Но, разумеется, значительную часть собираемых налогов он присваивал себе и из этой же суммы оплачивал услуги своего окружения. Таким образом, в основе возникновения частной собственности лежало действие закона соответствия, который выступал в виде своего частного закона, который можно определить как закон соответствия интересов и силы влияния отдельных лиц и социальных групп их материальным возможностям. Т.е., вождь, князь, феодал и правящая элита любого уровня всегда опираются на уже имеющиеся у них имущественные и денежные возможности, реализуя свои интересы. А эти интересы состоят в том, чтобы иметь деньги, имущество, владение земельными угодьями, приносящими доход.
Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнёс – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее приобретённое имущественное положение князя, военачальника, ростовщика или купца, решивших заняться товарным производством. Это как в стае – пока лев не насытится, другим не дано приблизиться к убитой газели. И среди обезьян, как более близких среди животных к человеку, вожак имеет много самок и ему достаются лучшие куски. Что же касается людей, то исключая правящую элиту, у остального населения нет тех материальных возможностей, что у правящей верхушки, чтобы реализовать такие же интересы. Поэтому у рядовых граждан иные возможности, свой хлеб и имущество они должны «зарабатывать в поте лица своего». И интерес их не в том, чтобы поиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь возможность просто нормально жить. Т.е., названный выше закон соответствия действует ровно таким же образом, но в иной среде и потому интересы правящей элиты не совпадают с интересами богатых и стоящих у власти. Отсюда всякая политическая жизнь при капитализме есть борьба различных групп, принадлежащих к одному социальному слою - классу эксплуататоров, за власть, суть которой от победы одной группы из них нисколько не изменяется.
Но пойдём дальше. Каким образом первобытно-общинный строй преобразовался в рабовладельческий, затем в феодальный и далее возникли капиталистические отношения, мы здесь опустим – и сказанного выше достаточно, чтобы понять, как появилась частная собственность, имущественное неравенство и эксплуатация тех, кто её не имеет. Также опустим описание развития капитализма от одной фазы до другой и остановимся на его нынешней фазе - монополистическо-империалистической. И посмотрим, куда она ведёт. Но сначала сделаем небольшое отступление – рассмотрим, как возникли деньги и банковский капитал.
Начало трансформации капитализма в монополистическо-империалистический положило образование ФРС в США в 1913 году. Уже тогда, 100 лет тому назад, кучка могущественных и влиятельных лиц, прежде всего банкиров с Уолл-Стрита, задумала установить мировое господство. И начала последовательно и неуклонно проводить эту линию в жизнь. 1-ая мировая война, развязанная с целью передела мира, ознаменовалась революцией в России, куда был высажен десант американских агентов во главе с Троцким, не решило поставленных Бнай Бритом задач превращения СССР в резервуар, откуда зараза революций расползалась бы по всему миру. Тогда было принято решение подойти с другого конца - вскормить фашистскую Германию и натравить её на СССР. Опять же не получилось. В итоге Германия не только потерпела поражение, но и возник социалистический лагерь как буфер на границах с СССР.
После окончания 2-ой мировой войны сразу же начали разрабатываться планы как военного, так и ненасильственного разрушения СССР (http://www.regnum.ru/news/1510882.html). Атомная бомбардировка Нагасаки и Хиросимы предназначалась вовсе не для Японии, а для устрашения СССР. Но этим планам не суждено было сбыться – пока США с Англией собирались с силами, чтобы напасть, у нас появилась своя атомная бомба. А потом – и водородная, а также средства их доставки до территории США - межконтинентальные ракеты и авиация. Тогда был приведёт в действие другой план – план Даллеса по идеологическому слому социалистического строя. И этот план в главном удался – СССР удалось уничтожить, а новую Россию превратить в сырьевой придаток Запада. И осталось только раздробить её, чтобы безраздельно владеть её сырьевыми и прочими ресурсами.
Конечно, Россия, 1/6 часть суши, окружённая морями и океанами, с её богатыми природными ресурсами, представляется главным призом для мировой олигархии. Но это не значит, что в сферу её интересов и влияния не входят другие страны, богатые природными ресурсами. Технологии превращения их в экономически зависимые с помощью «управляемого хаоса», «бархатных революций» и «экономических убийц» давно отработаны и активно используются, адаптируясь под местные условия. А там, где эта политика не проходит, империализм не гнушается прямым военным вмешательством, причём ситуация в мире складывается ныне таким образом, что если война до этого долго велась дипломатически, экономически и информационно, то логику ближайших событий будет диктовать именно война. Она уже идёт в Северной Африке и увенчалась успехом в Тунисе, Ливии и Египте. А необходимое обоснование тому даёт неолиберальная теория, трактующая ограничение свободы частной инициативы и неравномерное распределение исходных для экономики ресурсов как несправедливое, что якобы не эффективно для организуемой международной торговли. И поскольку для реализации этого недостаточно рычагов ВТО, господствующие транснациональные элиты готовы ввергнуть мир в новую всеобщую войну, лишь бы сохранить и приумножить своё богатство и влияние. (Подробнее см.http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4448)
И что же мир получит, если планам порабощения всех стран мировой финансовой элитой и глобалистами будет суждено сбыться в результате всех войн, революций и кризисов? Картина посткапиталистического устройства мира прорисовывается достаточно чётким: страны «золотого миллиарда» - США, Великобритания, Германия, Франция и ряд других европейских стран на основе уже имеющихся международных организаций ООН, МВФ, НАТО, Всемирного банка создадут мировое правительство, которому напрямую будут подчиняться правительства всех стран уже без всякого голосования в ООН. Это жёсткий сценарий, когда победители смогут реализовать своё право распоряжаться по собственному усмотрению природными ресурсами и жизненными условиями населения всего мира. В сущности, это воссоздание рабовладельческого строя на новом уровне развития техники и технологии. Но, думаю, устроители нового мирового порядка прекрасно понимают, что долго такое мировое правительство не просуществует и будет свергнуто вместе со своими марионетками. Или будет существовать, затрачивая всё больше средств и усилий на поддержание порядка, пока где-то армия не встанет на сторону угнетаемых и порабощённых и огненный вал освободительной борьбы, переходя из страны в страну, не сметёт это наднациональное правительство.
Куда более реалистичен вариант, когда вместо прямого подчинения страны, потерпевшие поражение как Россия, обяжут принять либеральные законы, в которых будет прописан приоритет международных норм, основанных якобы на общечеловеческих ценностях, а на самом деле дающие приоритет международной олигархии. Естественно, валюта для всех стран будет «международной» и печатать её будет ФРС США. И пока суть да дело, этот сценарий посткапиталистического устройства мира уже реализуется во многих странах, в т.ч. и в России. Компрадорская буржуазия и её олигархат, в мгновения ока получившие несметные богатства в результате воровской приватизации, дирижерами которой были американские советники, пока не понимают, что вступление России в ВТО, приход которого они с таким упорством жаждут, для многих обернётся потерей награбленного. Если международные монополии и банки получат доступ к эксплуатации природных ресурсов и управлению финансами страны, управлять страной будут совсем другие люди и они своей собственности не только лишатся, но и потеряют то, что лежит в «надёжных» банках. И им и их семьям будет уготована судьба русского офицерства и дворянства, эмигрировавших в Европу – быть прислугой и изгоями. Собственно, для гоев, согласно Талмуда, это самое то, что гой и заслуживает.
Однако и этот сценарий не приведёт к процветанию «золотой миллиард». Дело в том, что мировая финэлита, состоящая из 300 семей, отнюдь не однородна. Да, у неё есть общие принципы мирового устройства, выработанные высокооплачиваемыми интеллектуалами. Их совокупность образует общую единую стратегию. Но вот если в стратегии они едины, тактически они разрознены, поскольку практические действия отдельных лиц направлены прежде всего на реализацию собственных шкурных интересов. Это как в банде: грабят все вместе, а как дело доходит до дележа, тут каждый считает себя обделённым. А в последнее время, в связи с тем, что система финансового мошенничества мирового масштаба так усовершенствовалась, что кризисы и финансовые потрясения следуют одно за другим, уследить за теми, кто провоцирует их, становится совершенно невозможным.
Таким образом, глобализация мировой экономики на основе капиталистических принципов ведения народного хозяйства под флагом свободы торговли и приоритета общечеловеческих ценностей есть не более чем демагогическая завеса для сокрытия истинных целей мировой олигархической элиты. Итог же тотального введения рыночных отношений в мировую торговлю и в каждой стране в отдельности будет загнивание и деградация всего мирового сообщества. И напрасно элита стран «золотого миллиарда» надеется, что они-то будут процветать, что кризис их не коснётся. Мировая финэлита супербогатеев, миллиардеров и триллионеров, по своей сути наднациональна и совершенно не связана с уровнем благосостояния какой-то отдельной страны. Пока существует капитализм, во что бы он ни рядился, действует его основной экономический закон «получение максимальной прибыли». И любой ценой. Уничтожить ту или иную страну, народ? Пожалуйста. Уничтожить природу, леса, реки? Пожалуйста! Уничтожить собственный народ, собственную страну? И это пожалуйста! Откуда это? Вот как капитализм начинал своё победное шествие в Амстердаме: «Безудержная жажда денег, первейшая и непреодолимая движущая сила капиталистического индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, овладевает тысячами людей. …Нет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, который бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесняли»[Февр Л. Бои за историю.М., 1991.].
Глобализация для всей системы, или «Новый Мировой Порядок», выстраиваемый Западом, будет означать конец политической, экономической и культурной независимости, полное уничтожение духовности какой бы то ни было нации. И если не остановить процесс трансформации капитализма, то будет так, как вещает его ястреб Бжезинский: «Возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека... Соответствующие органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию... Это породит тенденцию на несколько последующих десятилетий, которые приведут к технотронной эре — диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры...».
Но если Бжезинский как консультант, профессор университета и член совета различных международных организаций вправе писать что угодно, куда серьёзнее следует воспринимать выступления государственных деятелей. Не так давно, а именно 19 июля сего года на сайте государственного департамента США опубликована на русском и китайских языках статья Х.Клинтон под заголовком «The art of smart power» – «Искусство ”умной мощи”», программная по своей сути. В ней Госсекретарь США, ничуть не маскируя агрессивных намерений Госдепа, прямо заявляет, что «Сейчас, когда происходит сдвиг баланса мировых сил, США разрабатывают новую серию дипломатических, социальных, экономических, политических и безопасностных (так в переводе госдепа – С. Ф.) инструментов для решения новых сложных мировых геополитических проблем». Их суть, подаваемая, разумеется, с гарниром «укрепления демократических институтов, содействия экономическому росту, продвижению мира и безопасности», состоит в установлении «Нового мирового порядка» для XXI века. И даёт соответствующее обоснование: поскольку мир «становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым», «возрастает необходимость в справедливом, открытом и устойчивом международном порядке». Для чего? А «для содействия глобальному миру и процветанию». А установление такого порядка зависит исключительно «от американского экономического, военного и дипломатического лидерства», которое было «гарантом глобального мира и процветания в течение десятилетий». Да уж, этот «гарант» за многие десятилетия принёс многим народам «мир и процветание»! Корея и Вьетнам, Ирак и Афганистан, Ангола, и др., а не так давно распавшиеся Югославия и Ирак, Алжир и Ливия, ясное дело, сейчас «процветают» … На очереди Сирия, далее везде.
Х.Клинтон снимает и покров с методов, которыми США собираются устанавливать «Новый мировой порядок»: «создание коалиций для совместных действий» не только из «экономических держав», но и из «негосударственных субъектов, таких как корпорации и картели», причём легковерным гражданам обещает взять их в «партнеры». А как же! Ныне «рядовые граждане» стали « полноправной стратегической силой» поскольку возможности их вовлечения в борьбу за лидерство США «подкрепляются новыми технологиями связи, такими как Twitter и SMS», что ярко проявилось в Египте (но пока не сработало в России!). Она откровенничает: «мы осваиваем новые пути выхода за рамки традиционных межправительственных отношений и напрямую взаимодействуем с рядовыми гражданами по всему миру».
И приправляет всё это доброй порцией либерастической демагогии: «Нашей целью является встраивание расширяющихся двусторонних отношений в прочный международный порядок: для укрепления и развития эффективных региональных и глобальных институтов, которые могут мобилизовать совместные действия и урегулировать споры мирным путем, для достижения консенсуса по правилам и нормам, которые помогают управлять отношениями между народами, рынками и странами, а также для создания механизмов обеспечения безопасности, которые гарантируют стабильность и укрепляют доверие …Существуют универсальные принципы, которые лежат в основе международного порядка и должны быть защищены: основные свободы и универсальные права человека, открытая, свободная, прозрачная и справедливая экономическая система, мирное разрешение споров, а также уважение к территориальной целостности государств».
И апофеоз: «В истории нет реальных прецедентов той роли, которую мы играем, или ответственности, которую мы взвалили на свои плечи, и нет альтернативы (!). Именно это придает американскому лидерству столь исключительный характер, и именно поэтому я уверена, что мы и дальше будем служить и защищать мирный и благополучный миропорядок на многие годы вперед», – завершает свою статью государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Хиллари Клинтон.Подробно
Если верить не словам, а делам, то вырисовывается довольно мрачная картина всеобщего капиталистического пришествия и мы, разумеется, как разумные существа, вряд ли желали бы такого общепланетарного будущего себе и своим детям и внукам. Но и социализм, и это показала практика, отнюдь не то будущее, к которому следует стремиться народам, желающим избавиться от звериной эксплуататорской сущности капитализма. И вовсе не потому, что социализм проигрывает ему в соревновании двух систем. И даже не потому, что самого соревнования, по сути не было, поскольку если СССР стремился доказать превосходство социализма его экономическими успехами, социальными и человеческими достижениями, то усилия ведущих стран Запада были направлены на то, чтобы не только ослабить, но и уничтожить его, применяя самые изощрённые методы (а первым пал не СССР, а Парагвай в 1870 году, который в середине 19-го века являл собой самое обеспеченное, передовое и успешное государство Латинской Америки с общественной собственностью). Нет, не только преимуществом, но и пороком чистого социализма является его всеобщая собственность на средства производства и господство плановой системы ведения народного хозяйства. Почему? Да всё потому, что как при чистом капитализме, так и при чистом социализме нет полного соответствия между развитием производительных сил и характером производственных отношений. Так что идеологи либерализма отчасти правы, что при социализме гнёт государства и отсутствие частной собственности подавляют инициативу и предприимчивость граждан, нет свободы и конкуренции товаропроизводителей, что, безусловно, является необходимым условием процветания.
Поскольку каждая форма производственных отношений подчиняет производство определенной цели, то у различных субъектов производства проявляются разные стимулы к деятельности. Капиталист как собственник средств производства будет способствовать развитию производительных сил ровно до того уровня, пока производственные отношения обеспечивают ему получение прибыли. У наемного работника цели и интересы иные – получать заработную плату, соответствующую его уровню культуры, образования и квалификации и обеспечивающую ему и его семье достойный уровень жизни. Таким образом, у капиталиста и рабочего разные цели и интересы. Более того, они находятся в неразрешимом противоречии – чтобы максимизировать прибыль, капиталист постоянно изыскивает способы снижения затрат на заработную плату как путём прямой интенсификации труда, так и путём сокращения числа работающих. А рабочий класс, естественно, сопротивляется и, наоборот, через стачки, профсоюзы требует сохранения числа рабочих мест и повышения заработной платы. Так что никакой свободы при капитализме, которую превозносит идеолог либерализма и автор «шоковой терапии» М.Фридман, там нет и в помине – капиталист не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника. Он понимает, что он не тот цыган, который лошадь не кормил, но при этом хотел, чтобы она без устали работала. А она взяла и сдохла, не дождавшись окончания эксперимента. Поэтому капиталист, конечно, хочет выжать максимальную прибыль, снижая зарплату рабочим и служащим, но в своей свободе ограничен неким уровнем, ниже которого опустить её нельзя без ущерба для той же прибыли. Есть не только оплата по труду, но и труд по оплате. Но и рабочие и служащие, сколь бы им того не хотелось, не могут заставить владельца предприятия платить столько, чтобы оплата труда, по их мнению, была справедливой. И путём противоборства, порой очень жёсткого, устанавливается равновесное соответствие интересов и возможностей их реализации для обеих сторон.
Но перейдём к исследованию причин крушения идей социализма исходя из анализа действия закона соответствия. Что же меняется при переходе к социализму, когда средства производства национализируются? Меняется, но не в основном – хотя средства производства объявляются общенародной собственностью, право управлять производственными отношениями по-прежнему не принадлежат главной движущей силе экономики – рабочим. Что с того, что извлечение прибыли перестаёт быть главным и капиталист исключён из процесса производства. Его место заняло государство, вернее даже не государство, а правящая партийная элита, которая в виде неперсонифицированных парткомов, райкомов, обкомов и ЦК становятся истинными собственниками фабрик, заводов и пароходов, земли и природных богатств всей страны. Многие экономисты и философы такой строй называют государственным капитализмом, поскольку народные массы отчуждены от средств производства. И они отчасти правы. С другой стороны, государственный капитализм имеет все необходимые элементы социалистического устройства, поскольку вопросы оплаты труда, занятости, образования и обеспечения жильём решаются государственными органами исходя из возможности обеспечить социальные нормы не только централизованно, но и через так называемые общественные фонды потребления, формируемые из прибыли госпредприятий. Правящая элита при социализме имеет привилегии, может распоряжаться прибылью и бюджетом (в соответствии с плановыми установками), но в отличие от капиталиста, присваивать её по собственному усмотрению не может. Вот здесь как раз и «зарыта собака»! как прямое следствие закона соответствия, выражающееся в виде расхождения интересов и возможностей их удовлетворения. Элита в лице партноментклатуры управляет народным хозяйством, строит производственные отношения, но личное благосостояние в большей степени зависит от лойяльности по отношению к вышестоящему руководству, нежели от результатов собственной деятельности. А сравнивая то, как живут на Западе руководители и бизнесмены даже средней руки, очень хотелось жить также. Как писал М.Полторанин, они стали тяготиться своим двойственным положением в закрытой стране: все у них в руках, а за бугор с собой ничего не возьмешь. Надоело прятать лишние брюлики жен от глаз контролеров. Хотелось роскоши — открытой, наглой. Людям из этой власти надоела боязнь потерять статус, а с ним и все блага. Идейная, да и моральная деградация власти достигла высокого уровня. Вот почему политическое руководство страны к тому времени, когда страна вступила в фазу застоя, оказалось полностью готовым к восприятию идеологических постулатов либерастов. А тут, как рояль в кустах, на сцену выходят прозападные пропагандисты и активные проводники идей свободы рыночных отношений в лице Гайдара, Немцова, Чубайса и др.
Надо заметить, что развитие, особенно в обществе, всегда идёт по спирали. Возникшее в конце 19-ого века несоответствие между политическим устройством и управлением страной привело к возникновению острой политической ситуации в царской России, которая разрешилась отречением царя от власти. Но та элита, которая и спровоцировала данное политическое решение, оказалась неспособной удержать власть и держать под контролем различные политические течения. Бурная политическая атмосфера, подогреваемая вмешательством извне, и борьба различных течений привели к победе большевиков в 1917 году. Большевики смогли удержать власть, поскольку достаточно эффективно использовали властвовавшие в народе антибуржуазные настроения и помощь западных союзников, снабжавших оружием и боеприпасами как белых, так и красных. Далее власть, умело используя идеологическую пропаганду и органы силового подавления (ВЧК, МВД, ОГПУ и КГБ) привела в соответствие настроения и чаяния народа с политикой, проводимой органами власти. Мы как угодно можем относиться к Сталину, но с точки зрения закона соответствия физическое устранение пятой колонны в органах власти было оправдано необходимостью сохранения страны. Более мудрый руководитель, возможно, вместо репрессий избрал бы менее жестокие методы подавления инакомыслия, но, во-первых, история не знает сослагательного наклонения; а во-вторых, Сталин опирался на информацию, которую ему клали на стол его помощники. А их интересам и сохранению положения соответствовало именно создание атмосферы страха из опасений подрыва власти вождя, потеря которой означала бы потерю и собственной власти. Это очень хорошо было показано в фильме «Жуков» на примере того, как нарком внутренних дел Аббакумов организовывал травлю Жукова, представляя Сталину ложную информацию.
Несоответствие системы управления страной и политического устройства после прохождения пика устойчивого развития (60÷70-е годы), постоянное расшатывание его идеологической составляющей с помощью диссидентов, поощряемых из-за рубежа, привели к бескровной победе Запада в войне, которую некоторые политологи называют 3-ей мировой, поскольку СССР не стало, а потери превзошли потери в Великой Отечественной войне 41-45гг. Чему в немалой степени способствовало то, что на смену Горбачёву, предавшему интересы страны, пришёл ещё более невежественный и политически близорукий Ельцин. Справедливости ради следует сказать, что ни одна республика СССР и ни одна из восточных стран социализма, отказавшись от социализма, не стали процветающими. А вот Белоруссия, которая не стала проводить огульную приватизацию и сохранила колхозы, от распада СССР пострадала меньше всего и уверенно идёт по пути реформ, преодолевая дикое давление Запада.
Итак, Россия, добившись колоссальных успехов в социалистическом строительстве, возвратилась на путь капитализма. Чуть не сказал «капиталистического развития» - вместо развития мы поимели нисхождение по 20-ти летней спирали шока либерастических реформ. И как в начале 20-ого века в России, роковую роль в проведении реформ играют англосаксы. Американский «экономический убийца» Джефри Сакс со своей командой сидит в правительственных учреждениях и правит все законы, которые направляются в Думу и принимаются там практически без каких-либо изменений. Итог? Если в годы гражданской войны Россия потеряла 18 млн своих граждан, то теперь потери были просто чудовищны – по подсчётам академика РАЕН И.А. Гундарова за ельцинские годы в РФ недородилось 9 миллионов человек, столько же – за годы Путина и около 2 млн. – при Медведеве. Прибавляем сюда избыточно умерших за те же годы 13 миллионов и получаем как минимум 33 миллиона потерь. Такое вот несоответствие продекларированных преимуществ рынка и результатов шоковой терапии.
Но если ни капитализм, ни социализм не могут служить ориентиром развития общественного устройства, поскольку их реализация ведёт к негативным последствиям, то может таким ориентиром может стать коммунизм? Впервые мысли о построении подобного общества изложил Томмазо Кампанелла, и эта мечта была столь сильна, что ради неё он выдержал 33-летнее заточение в застенках испанской монархии и инквизиции. Двадцать семь из них - непрерывного заточения, но остался верен своим идеям. Вся система инквизиционного расследования и суда была построена на том, что пытки были таковы, что их не мог выдержать никакой еретик и обязательно говорил то, чего он него требуют. Кампанелла был единственным, кто выдержал их. Уже то, какова была его преданность коммунистической идеи, вызывает уважение. И суть её не в тоталитаризме, обвинения в котором всегда преподносятся как главный порок коммунистической идеи, а в идее общества, в котором нет рабства и любой формы угнетения, где человеку предоставлены все условия для развития и где царствует мораль.
Социал-утописты, последователи Кампанеллы, пошли дальше и по мере уточнения первых представлений об обществе будущего, коммунистическая теория наконец получила своё обоснование в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса в 1848 году. Мы не будем здесь рассматривать её подробно, а остановимся на возможности реализации главных принципов коммунизма. Если любому и каждому гарантируется предоставление товарных благ и услуг «по потребностям», вряд ли кто из идеологов считал, сколько обычной женщине захочется иметь пар туфель, и сколько шуб, плащей, платьев и шляпок, бриллиантов и других драгоценностей, чтобы она чувствовала себя счастливой. А у мужчин разве меньше потребностей? Реализация на практике этого принципа тут же выродится в распределительную систему благ и вовсе не факт, что она будет уравнительная, а это уже будет и не коммунизм вовсе. Другая сторона в том, что если всё достаётся даром и без всяких усилий, то совершенно естественно, что в развитом коммунизме тем самым уничтожается всякий интерес к возрастанию национального богатства, как на отдельном предприятии, так и страны в целом. А управление народным хозяйством? Сформировать жизнеспособную систему управления экономикой при чистом коммунизме, когда «и всё вокруг колхозное и всё вокруг моё» также совершенно невозможно, ибо согласно закона соответствия тут же возникнут непреодолимые противоречия возможности свести информацию о потребностях отдельных граждан в плановые задания по производству соответствующих товаров, удовлетворяющих спрос на них – рынка то нет! К тому же весь процесс будет происходить при отсутствии интереса у бюрократического аппарата в реализации плана. Но самое главное - господство одной идеологии в обществе неминуемо ведёт к авторитаризму и культу личности с последующими репрессиями в отношении несогласных. Итак, по главным своим принципам - экономически и политически коммунизм сложно реализовать. Но не этим определяется его притягательность, в связи с чем вера в него не ослабевает – его социально-моральными установками. Но об этом мы будем говорить в конструктивной части работы.
Таким образом, ни капитализм, ни социализм, ни коммунизм в чистом виде не являются прогрессом ни для страны, ни для человечества в целом. Первый вырождается в фашизм, а возникающий при застое тоталитаризм второго тормозит развитие и сводит на нет все преимущества общественной собственности на средства производства. А что если попытаться перейти к такому общественному устройству, в котором было возможным реализовать несомненные преимущества всех систем? Или же нечего и пытаться, ибо сказано Пушкиным: «В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную Лань...». Можно. Потому что, к примеру, капитализм и социализм соответствуют не разным представителям животного мира, а генетически однородны. Если взять изолированное от внешнего мира капиталистически устроенное государство, то с течением времени в конкурентной борьбе победу одержит один семейный клан, и когда конкуренции исчезнет, производство товаров станет идти строго по плану, а в политической жизни будет господствовать одна партия, руководимая семьёй (если она вообще будет востребована!). И наоборот – социализм с его однопартийной системой в итоге вырождается в капитализм, что и произошло в России. Отсюда следует, чтобы перерождения одной системы в другую не происходило, необходимо сочетание обеих систем, но - согласно закону соответствия, а именно - ни одна из систем не должна занимать доминирующее положение. А для этого необходимо, чтобы присутствовал третий элемент общественного устройства – коммунистические отношения, цементирующие все другие отношения.
В математике сочетание различных элементов, дающих определённый результат, часто имеет определение теоремы. Но теорема есть утверждение, для которого в рассматриваемой теории существуетдоказательство. При этом, если утверждение истинно, то доказательств может быть множество, имеющих один и тот же результат. Так, теорема Пифагора насчитывает 367 доказательств. А если утверждение ложно, то и доказать его будет невозможно. Впрочем, это справедливо лишь для естественных наук. В общественных науках, и в частности, в политэкономии, доказательством чаще всего служит демагогия и извращение исходных посылок и прямая ложь. К примеру, процитированные выше выдержки из статьи Х.Клинтон, что капитализм США был «гарантом глобального мира и процветания в течение десятилетий» есть наглая ложь, поскольку факты говорят об обратном. Не получило доказательств и преимущество социализма. И тем более невозможно построение чисто коммунистического общества. А вот теорема органичного сочетания общественных формаций, например, их количественных значений, в сумме дающих единицу, будет иметь доказательство построения общества всеобщего благоденствия и процветания. И ниже решение этой теоремы будет представлено для обсуждения.
Общество всеобщего благоденствия и процветания
Итак, теорема будет иметь вид: 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = есть общество всеобщего благоденствия и процветания (ОВБП). И главным для такого общества будет преодоление антагонизма классов, что полностью противоречит марксистско-ленинским установкам, согласно которым государство всегда есть инструмент для осуществления власти господствующим классом и для подавления других классов. Ленин вслед за Марксом считал, что классовые противоречия непримиримы и отрицал саму возможность для государства служить примирению классов. Это заблуждение дорого обошлось молодой советской республике, когда она отказалась от многоукладной экономики, имевшей неоспоримый успех, и СССР в конце 80-х, когда зачатки капиталистических отношений (кооперативы) не были востребованы, а страна резко встала на путь капиталистической трансформации народного. А вот именно предлагаемая конструкция симбиоз капитализма/социализма/коммунизма без какого-либо угнетения/подавления государством одного класса другим позволяет каждому гражданину совершенствоваться и развиваться духовно, хорошо жить материально и иметь те свободы, которые необходимы для реализации этого. Что и подлежит доказательству. Сначала заметим, что сочетание капиталистических, социалистических и коммунистических принципов устройства общества не равны точно по 1/3 каждой формации, скорее мы будем наблюдать колебание относительно 1/3 удельного веса каждого типа отношений. Здесь главное в том, чтобы в целом они давали единицу (единство) и в то же время ни одна из них не становилась превалирующей. Рассмотрим подробнее роль и значение каждого типа отношений в ОВБП.
Социализм для общества всеобщего благоденствия и процветания –базис, основа всех других отношений. Товарное производство, ведущееся на основе общенародной собственности, в ОВБП должно осуществляться во всех отраслях промышленности на всех крупных предприятиях и средних, если иначе возможно возникновении монополии. Социалистическими предприятиями в таком обществе будут все крупные и монопольно ведущие производство предприятия и предприятия любого размера в добывающих отраслях, производстве и первичной обработке сырья, оборонке, связи и коммуникаций, дороги, электростанции и линии электропередач, крупные морские и речные порты, аэропорты с международным сообщением и имеющими оборонное значение, и т.д.. Что касается недр, земли любого предназначения, рек и озёр, лесных угодий и водоёмов, то они должны быть исключительно в государственной собственности. И поскольку эти объекты будут принадлежать всему народу, то никаких иных принципов ведения хозяйства, кроме чисто социалистических там быть не может – работа по централизованно устанавливаемым плановым заданиям, оплата труда в тесной увязке с его результатами по количеству и качеству на основе централизованно устанавливаемых норм и штатных расписаний. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях. Но это будет рассмотрено специально.
Капитализм. В любом обществе есть самостоятельные и самодостаточные люди, и это прежде всего люди с творческой и предпринимательской жилкой, которым ничего не надо, кроме как самим организовывать свою жизнь. Вот для таких людей наилучшим образом подходят капиталистические отношения, но в обществе всеобщего благоденствия и процветания им отведена сфера производства товаров и услуг малыми предприятиями и даже средними (в тех отраслях, где есть возможности конкуренции для таких предприятий). Такое ограничение не даст возможности отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства. Из очень большого опыта мы знаем, что капитализм, дойдя до определённого уровня концентрации производства, вместо свободы и демократии несёт угнетение всех сфер деятельности и порабощение тех, кто стоит ниже по уровню получаемых доходов. Ту же конкуренцию, которую поднимают на щит его идеологи, он подавляет внутри государства и стремится установить своё господство и за его пределами, выступая под флагом свободы торговли и прав человека. Правом заниматься частной деятельностью должны обладать любые индивидуальные предприниматели (ИП и ИЧП), семейные предприятия, коллективные предприятия, малые и средние частные предприятия (один хозяин) с правом использовать наёмный труд, ОО (общественные организации), ООО, ЗАО и ОАО. Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты.
Чем конкретно должны заниматься частные предприятия, какую продукция выпускать или какие услуги оказывать? Это прежде всего производство по всей номенклатуре так называемых товаров народного потребления: мебели, одежды, обуви, посуды, товаров домашнего обихода, электротехнических товаров бытового назначения, продуктов питания, продукции сельского хозяйства (в первую очередь), строительство и ремонт жилых и производственных объектов, розничная и мелко-оптовая торговля, и т.д.. Номенклатура услуг тоже самая широкая: парикмахерские, бухгалтерские, юридические, компьютерные, по пошиву модной одежды, косметология и оздоровление, и т.д..
Каково должно быть соотношение между социалистически организованным производством и капиталистическим? Для прояснения этого вопроса можно воспользоваться схемами простого воспроизводства, данными во 2-м томе Капитала К.Маркса:
I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000 в средствах производства
II. 2000с + 500v + 500m = 3000 в предметах потребления
Так вот, за некоторыми исключениями, производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а производство предметов потребления (II-ое подразделение) на капиталистической основе. Из этой схемы видно, что из I-ого подразделения 4000c, производимые в нём (металл и другие материалы, энергия, оборудование и т.д.) там же и потребляются, а на производство предметов потребления во II-м подразделении направляется машины и сырьевые товары на сумму 2000c. Взамен именно на такую же сумму (1000v + 1000m) работники I-ого подразделения смогут приобрести предметов потребления. И, разумеется, на свою зарплату и прибыль (500v + 500m) работники II-ого подразделения приобретут товары, производимые в своём подразделении.
При этом для каждого населённого пункта и отрасли народного хозяйства государство должно законодательно устанавливать пределы частной собственности и объёмов производства. Например, в целях исключения монополизма и обеспечения конкурентных условий (соблюдения интересов потребителей) владелец сети магазинов должен иметь не больше ¼ торгового оборота в данном населённом пункте или на другой ограниченной территории. Или – отдельное частное лицо может быть владельцем машиностроительного предприятия, но с численностью работающих там не более 500 человек. Если же наибольшая эффективность достигается, например, при численности более 500 работающих (но до 1000 человек), то такое предприятие должно акционироваться или иным образом уменьшить долю капитала, приходящуюся на одного собственника. При этом должно соблюдаться правило – ни один из совладельцев предприятия не должен иметь решающего права голоса или контрольный пакет акций, что также является условием сдерживания монополизма. И число собственников должно быть не менее 3-х человек.
Далее. Капиталистические принципы ведения хозяйственной деятельности возможны и на крупных предприятиях, т.е с численностью работающих более 1000 человек. Но только для таких отраслей народного хозяйства, где таких предприятий, допустим, больше десяти, и они не относятся к производству средств производства. И число совладельцев больше десяти, а наилучший вариант, когда большинство работающих на таком предприятии являются его акционерами. Все эти варианты должны прорабатываться конкретно для каждой отрасли и региона с тем, чтобы была обеспечена конкуренция, не отягощённая доминированием какого-то одного предприятия и группы владельцев. Таким образом, владельцы яхт, заводов и пароходов, т.е. богатые люди, добившиеся этого богатства своим трудом и умением, конечно, будут. Но олигархов, владеющих целыми отраслями народного хозяйства, в обществе всеобщего благоденствия и процветания не может быть в принципе.
Коммунистическим отношениям в этом обществе отведена не менее, а может быть самая важная роль. Как следует из марксизма, для человека будущего нет порабощающего разделения труда, противоположности умственного и физического труда, для него труд есть первая жизненная потребность, а не средство для жизни. В таком обществе наука становится непосредственной производительной силой, всестороннее развитие каждого человека является условием развития и процветания общества в целом. Укрепление национального единства в обществе на основе воспитания любви к Отечеству, высокой культуры и духовности есть также один из постулатов коммунистических отношений. К коммунистическим отношениям многие относят и чисто христианские заповеди, которые по сути есть общепризнанные азы нравственности, которым не противоречит ни одна крупная конфессия и которым не будет противиться ни один вменяемый атеист. Не убий, не укради, живи трудом, уважай старших, оберегай слабых, не будь эгоистом, люби ближнего своего, не допускай дискриминаций по каким-то бы то ни было признакам, люби страну, служи ей, цени семью, не развратничай, будь ответственным, каждую свою свободу ограничивай самоцензурой, будь справедливым, не позволяй насиловать и унижать кого-то, цени духовное больше материального, не злоупотребляй деньгами, удовольствием и пр... Это только кажется, что это просто слова. На самом деле, это ценности, которые не делают нас идеальными, просто они цементируют общество, помогают стать лучше каждому из нас. Это общество, в котором можно гулять поздно ночью по тёмным улицам и спать с незапертыми дверями.
Если в обществе всеобщего благоденствия и процветания возможен и желателен симбиоз двух общественно-экономических формаций – капитализма и социализма, то это не значит, что в таком обществе возможно выделение коммунизма в обособленную формацию как с первыми двумя. Речь может идти лишь о коммунистических отношениях и полноте их реализации, поскольку они наблюдаются даже там, где властвует капитал. В результате борьбы рабочего класса профсоюзы во многих странах добились очень высокого уровня социального обеспечения и прав в области образования. Но только в ОВБП коммунистические принципы становятся главными, государственно образующими. Они регулируют те сферы жизнедеятельности, где другие принципы неприемлемы. А это там, где не должно быть места конкуренции и борьбы за выживаемость. Государство должно обеспечить нормальные для всех граждан условия в части проживания и коммунального обслуживания, воспитания и образования, выявления и развития способностей, медицинского и социального обслуживания населения, права одинакового доступа к общенародному достоянию, к которому относятся не только недра, но и культура и культурное наследие, обеспечение полной занятости населения. Право на труд будет обеспечиваться не регистрацией на биржах труда, а предоставлением работы, соответствующей полученной квалификации при полном отсутствии безработицы и дополняться преследованием тунеядства.
Семья – ячейка общества, поэтому в ОВБП ей будет уделяться первостепенное внимание: вступающие в брак должны в обязательном порядке предварительно пройти курсы семейной жизни, рождаемость будет поощряться предоставлением многодетным семьям различных льгот (более комфортное жильё, многодетным матерям платить пособие на уровне средней зарплаты по региону, время ухода за детьми засчитывать в стаж работы, и т.п.), дети-сироты или оставшиеся без попечения родителей будут направляться в приёмные семьи (детских домов не будет!), аборты запрещены кроме тех, что следует делать по медицинским показаниям, органы опеки в обязательном порядке будут брать на контроль неблагополучные семьи, детей с девиантным поведением, следить за тем, чтобы дети не находились без присмотра и т.д..
Воспитание, образование и отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет должны посещать детские сады, где главным должна стать их подготовка к занятиям в школе и определение интеллектуальных задатков и наклонностей каждого ребёнка. Школа должна дать хорошие знания и воспитывать здоровое и патриотически настроенное подрастающее поколение, с хорошей физической подготовкой. ЭГЭ как средство дебилизации, должны либо отменены, либо использоваться исключительно для предварительной оценки интеллектуального потенциала выпускников, а сами экзамены, как и прежде, должны принимать экзаменационные комиссии самой школы или, как вариант, они должны формироваться из преподавателей других школ. И самое главное – воспитатели детсадов должны иметь в основном высшее образование и зарплата у них должна быть на уровне средней по региону. А у школьных учителей – выше средней. В общем, оплата труда воспитателей и учителей в ОВБП должна быть такой, чтобы конкурсы в пединституты были самые высокие с тем, чтобы туда шли наиболее талантливые и способные абитуриенты. В школе должны быть обязательно пионерские организации («пионер – всем ребятам пример», «Если не я, то кто?»; «Решение принято – изволь выполнять»; «Учись отстаивать свою точку зрения и одновременно уважай мнение товарища»…) или аналогичные им (например, скауты). Без этого, без начального опыта участия в общественной жизни, когда важно заниматься не тем, что тебе больше нравится, а делами, нужными и важными для общества, невозможно воспитать ответственных членов общества. Немаловажно и то, что лишь будучи в организации можно проверить и закалить свои лидерские задатки, научиться занимать активную позицию, суметь реализовать свой личностный потенциал, лишь так возникает интерес к коллективным делам и организованным формам деятельности. То же самое можно сказать и отношении молодёжных организаций, аналогом которых был комсомол – они обязательно должны быть в школе, начиная со старших классов, колледжах и ВУЗах. Но ни пионерские, ни молодёжные организации не должны быть политизированы. Их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня.
Противники коммунизма определяют его исключительно как тоталитарный режим, при котором царствуют вождизм и культ личности, идёт тотальный контроль за жизнью граждан страны и преследовании за всякое инакомыслие и оппозиционные настроения. Однако тоталитарные и авторитарные модели устройства государственного управления и деспотические режимы существовали ещё до новой эры, были и в средние века и при капитализме. И если таким же образом управляется социалистическая страна, то это не свойство коммунизма как общественно-экономической формации, а такой способ управления, который используется вопреки ему. Вообще, собственно коммунистические принципы это скорее сфера морали, а не политики. КОММУНИЗМ – ЭТО ЧЕЛОВЕК. Отсюда следует, что коммунистическими принципами следует руководствоваться, формируя общественное самосознание в государстве, не допуская разврата и насилия на экранах кино и телевидения, пропаганды сексуальных извращений, устраняя засилье низкопробных шоу, попсы и т.д. СМИ и, прежде всего, телевидение должны быть сто процентно государственным, исключая специализированные типа для охотников и рыболовов, туристические, музыкальные и т.п.. Тем более не могут быть СМИ, финансируемые даже в небольшой части из иностранных источников. Среди журналистов излюбленная тема это «свобода прессы и журналистики». Но это миф, который они сами усиленно поддерживают, чтобы подороже продаться тем, кто больше платит.
Лишь в государстве, где равными возможностями обладают как частные собственники, так и наёмные работники, рабочие и чиновники, бюджетники и интеллигенция, возможна подлинная свобода мнений. Лишь в таком государстве можно устранить с экранов засилье бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». И извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия, гениальный организатор, без которого было бы невозможна организация самых эффективных в мире органов госбезопасности, сумевший в годы войны обеспечить успешную эвакуацию тысяч заводов и создать в небывало короткие сроки атомную бомбу и промышленность, выставляется в фильмах в основном как паталогический сексуальный маньяк (читайте книгу питерской журналистки Е. Прудниковой «Берия. Последний рыцарь Сталина»).
Совершенно иное отношение к рекламе должно быть сформировано в обществе всеобщего равноденствия и процветания. Это не общество разнузданного потребления, а потому рекламе будет возвращено истинное предназначение – информировать о свойствах товаров, где их можно найти и какими услугами, какой фирмы и в какое время гражданин может воспользоваться. Т.е. реклама не будет навязывать, хочешь ты этого или нет, какие-то товары или услуги. А наоборот – если гражданину нужно что-либо купить, узнать цены, условия, характеристики продукта, он сам будет находить нужную ему информацию в специализированных источниках и, прежде всего, в интернете. Особо следует сказать о том, что не должно быть ни в каком виде рекламы лекарственных средств и препаратов – хочешь узнать, как и чем лечиться или оздоровляться – иди на приём к врачу. Коль ТВ и радио становятся исключительно государственными, цель которых информирование и воспитание, а не зарабатывание прибыли, и содержаться СМИ будут за счёт бюджета, то рекламы вообще не будет на государственных каналах, исключая разве анонсы передач. Это же нонсенс, что СМИ существуют в основном за счёт рекламы, а не от того, что должны служить государству и обществу, давая объективную и правдивую информацию, воспитывая граждан, а не потребленцев. А когда на законодательном уровне принимаются решения об ограничении употребления алкоголя и запрещении курения в общественных местах, но главные герои фильмов беспрерывно курят и пьют, включая работников культуры и правоохранительных органов, с кого будет брать пример подрастающее поколение? Ясно, что с них, а все законы, ограничивающие употребление социально опасных продуктов, будут восприниматься как попрание их прав и дискриминацией.
Экономическая система общества всеобщего благоденствия и процветания
Цены и тарифы. Ценообразование в ОВБП строится на сочетании централизованно устанавливаемых цен на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства, и цен, которые частник-товаропроизводитель устанавливает свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. Но поскольку в основе любой цены лежат затраты на сырьё, материалы и энергию, а цены на них устанавливаются централизованно, то колебания рыночных цен будут незначительны. Разумеется, все тарифы на энергоснабжение и перевозки всеми видами транспорта, исключая частные автоперевозки, также будут централизованно устанавливаемые. И никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися. Должны также централизованно устанавливаться тарифы и на некоторые виды деятельности. Например, тарифы на стандартные услуги нотариусов, адвокатов, оценщиков, врачебные консультации частно-практикующих врачей и другие услуги, где возможна монополизация, сопровождаемая эскалацией цен на подобные услуги. К примеру, цена на выдачу доверенности за последние 5 лет выросла в 10 раз, нотариальное лобби постаралось, чтобы во многие нормативные документы было внесено положение о необходимости заверять у нотариуса подписи на документах. И даже там, где их податель присутствует лично. Понятно почему это происходит - ведь нотариусы платят те же 13% с выручки, что и мы с зарплаты, да ещё за минусом своих затрат.
Налоги, акцизы и сборы. В настоящее время в РФ взимаются 16 видов федеральных налогов, на региональном 5 и местном уровне 7 различных видов налогов. Использование такого количества налогов не обосновано ни логически, ни экономически, поскольку формирование тех или иных статей бюджета никоим образом не связано с соответствующим налоговым источником их образования. Не корреспондируются налоги и с направлениями их использования, поскольку в формировании бюджета главным является котловой метод, когда поступления от всех налогов складываются и затем распределяются по статьям. Поэтому их сокращение не только не отразится на наполняемости бюджета, но и позволит сделать его более управляемым. Как? Ответ даёт рассмотрение известной формулы определения стоимости товара: T = c + v + m.
Преобразуем эту формулу, разбив v на составные части: на vзп - зарплата, получаемую на руки, и пд подоходный налог. И получаем:
T = с + (vзп + пд) + m,
Соединим пд с m и тогда мы получим общую формулу прибавочной стоимости: М = (пд + m). А прибавочная стоимость, как мы знаем, за минусом суммы всех налогов, взносов, сборов и пошлин (Н), образует прибыль предприятия: Пб = М – ΣН;
Что нам даёт подобное преобразование? На первый взгляд, ничего, ведь от перемены мест слагаемых сумма не изменилась. И в то же время, такая трансформация с неизбежностью наводит на мысль, что, во-первых, никакого смысла нет в том, чтобы взимать подоходный налог с заработной платы, тем более – с зарплаты бюджетников; во-вторых, 28 различных видов налогов, взносов, сборов и пошлин – явный перебор, их следует объединить и главным сделать налог с оборота, устранив взимание НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. Разумеется, налог с оборота (Но) должен дополняться взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т). В результате формула расчёта оптовых (Цо) и розничных цен (Цр) будет иметь вид:
Для предприятий промышленности: Цо = Сс + Пб+ Но
Для предприятий розничной торговли: Цр = Цо + (Сс +Пб)р + Но
Для предприятий сырьевого сектора: Цо = Сс + Пб + Но + А +Спр/м
Для предприятий экспортно-сырьевого сектора: Цо = Сс + Пб + Но +А + Т
Это формулы расчёта цены. А взимание налогов будет осуществляться не с расчётных, а с сумм реализованной продукции по фактически действующим ценам по соответствующим ставкам: ΣН = ΣЦо x % Но +ΣЦр x % Но. Что касается предприятий сырьевого сектора, то налог с оборота будет взиматься после того, как последовательно будут сминусованы таможенные пошлины, сборы за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и акцизы. Разумеется, налоги с оборота, акцизы и сборы будут разными для предприятий различных отраслей промышленности. И главная задача планово-бюджетных органов и Минфина будет состоять в том, чтобы правильно их рассчитать. Должна быть обеспечена не только наполняемость бюджета, но получение средней прибыли как на государственных, так и на частных предприятиях, с тем, чтобы стимулировать производство и средств производства, и предметов потребления. Следует особо подчеркнуть, что применение вместо 29 видов всего 3-4-х основных агрегатированных налогов позволяет наполнять бюджет сразу после момента совершения акта купли-продажи или оказания услуги. Совершив сделку, продавец товара в обязательном порядке сдаёт в банк в день совершения сделки два платежных документа: о зачисление на текущий счёт выручки и перечислении налога с оборота, акцизов и пошлин.
Как рассчитать значения налога с оборота? Это нетрудно сделать, имея данные статистики по объёму товарной продукции и сумме налоговых поступлений в бюджет и небюджетные фонды. Но мы не будем заниматься этими подсчётами, просто интересно знать, примеру, какова процентная доля отчислений по отношению к ВВП. Если его объём в 2010 году составил 45166, а доходы бюджета - 6950 млрд рублей, мы получим, что общая ставка могла быть 15,4%. Но ведь ставка должна определяться по отношению к стоимости реализованной продукции, в цене которой доля материальных затрат значительно выше ВВП и составляет 60-70%. Тогда получаем: 45166:0,4=112915; 6950:112915х100=6,2%. Но реальная ставка налога с оборота будет ниже, в пределах 5 процентов, поскольку при таком подсчёте не учтены таможенные пошлины, сборы за право пользования природно-минеральными ресурсами и акцизы, которые берутся сверх того.
Предлагаемая система взимания налогов делает беспредметным спор о недостатках плоской или необходимости введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Заработную плату не только работники бюджетной сферы, где возврат в бюджет части начисленной зарплаты как налога на доход физических лиц и сейчас представляет нонсенс, но и работники предприятий и организаций всех форм собственности будут получать на руки без всяких удержаний. Что касается частника, то прибыль это и есть его зарплата, и она тоже не будет облагаться никаким налогом, т.к. налог с оборота, акцизы, сборы и пошлины он уже перечислил в бюджет и никому больше не должен. Беспредметными становятся споры и дискуссии по поводу того, какой должна быть пенсионная система. Однозначно, она должна быть не накопительной, а распределительной, а пенсионный фонд не должен использоваться как какой-то резервный инвестиционный фонд. И каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования, споры о размерах налоговых ставок на прибыль, и т.д., всё исчезает. Нет другого источника наполнения бюджета кроме как из сумм произведенных и реализованных товаров и услуг, а всякие налоги на имущество, роскошь и т.п. лишь уменьшают уже полученные после всех вычетов доходы отдельных лиц. Это несправедливо и потому в ОВБП начисленная заработная плата всегда будет равна сумме, указанной в ведомости. А вот налоговое стимулирование будет применяться с тем, чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу, предоставляя налоговые каникулы на 3 года для вновь создаваемых малых предприятий и на 5 лет для венчурных организаций, но с условием, что прибыль будет использоваться на развитие и расширение производства. И разумеется, налоговые ставки для внереализационных доходов (сдача имущества в аренду, получение наследства и т.д.) должны устанавливаться отдельно.
При широкой палитре самых разнообразных налогов столь же разнообразны и способы ухода от них, причём самый распространённый – возврат НДС. Сокращение числа налогов, их агрегатирование позволяет свести на нет возможности обмана государства. Но для частника остаются возможности манипулирования величинами затрат на зарплату с тем, чтобы увеличить собственную прибыль. Лекарством от этого может быть одно – установление единых по стране тарифных ставок и схем должностных окладов, как это было при советской власти. Т.е., где бы ни работал токарь 3-его разряда, у частника ли или на госпредприятии, расценки при расчёте его зарплаты будут рассчитываться на основе одной и той же тарифной ставки, дифференцированной лишь по отраслям производства и с северными надбавками. Точно так же должна устанавливаться зарплата инженерам, работникам аппарата управления предприятий и чиновникам. Но в то же время, и на частном предприятии и на государственном должны создаваться фонды экономического стимулирования за счёт прибыли. Кстати, если частник волен создавать или не создавать такие фонды, то на государственном они обязательно должны быть. И фонды премирования для текущего поощрения рабочих и служащих и по результатам года, и фонды социального развития и фонды технического перевооружения. Учитывая то обстоятельство, что цены или тарифы на продукцию государственных предприятиях могут устанавливаться заниженными с целью стимулирования производства продукции конечного передела, в результате чего производство может быть низкорентабельным и даже убыточным, то фонды могут образовываться за счёт бюджета при условии выполнения плановых заданий.
Бюджетирование. Исходя из представленной схемы налогообложения, пенсионный фонд, фонды социального страхования и медицинский не создаются, а соответствующие суммы на пенсии, медобслуживание, выплаты больничных и т.д. предусматриваются в бюджете отдельной строкой. Но особенность бюджетирования в этом случае та, что затраты на эти цели определяются не путём голосования в Думе, а расчётным путём, и они имеют первоочередной характер. Проблем, которые породила накопительная пенсионная система, некритически заимствованная у развитых капстран, не будет у распределительной пенсионной системы, основанной на принципе солидарности поколений. Все остальные расходные статьи бюджета подлежат обсуждению и их соотношение может меняться в ту или иную сторону в зависимости от задач, которые стоят перед страной на данный период времени. Совершенно естественно, что затраты на оборону на 2010 году в РФ стали выше в 11 раз в сравнении с последним Ельцинским бюджетом – враг строит ракетные базы на границах и надо быть готовым к возможной агрессии. Важно и то, что ликвидация за ненадобностью Пенсионного фонда и фондов медицинского и социального страхования, сокращение налоговой отчётности даст значительную экономию бюджетных расходов, сделает более деловой и доверительной атмосферу взаимоотношений власти и бизнеса.
Финансово-банковская система. Если исходить из того постулата, что деньги всего лишь инструмент, с помощью которого осуществляется обращение товаров, то сами они не могут быть и товаром именно в силу такой их природы. Она была изменена менялами на заре возникновения феодализма и им надо вернуть их истинное назначение. Отсюда в обществе всеобщего равноденствия и процветания платёжно-денежная система должна быть построена следующим образом:
Главным звеном, обеспечивающим функционирование денежной системы страны, в отличие от ныне существующей системы, где во главе её стоит независимый (от государства) Центробанк, должен стать Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру.
Первый, самый низший уровень, образуют приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). В них и только в них открывают расчётные (текущие счёта) не только все органы управления и организации, финансируемые из бюджета, но и все предприятия, как частные, так и государственные, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости. Открывать счета в каком-либо ещё банке предприятия и организации в предлагаемой системе не имеют права. А поскольку они единственно возможные, то территориально ПРКК должно быть столько, чтобы они могли находиться в пошаговой доступности от обслуживаемых организаций. На этот единственный счёт поступают выручка за реализованные товары (для предприятий и коммерческих организаций), средства из бюджета, и с него же осуществляется все платежи в соответствии с утверждённой сметой расходов за сырьё, материалы, комплектующие, оргтехнику, энергию, коммунальные услуги и начисленная заработная плата.
Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦК), куда их каждого ПРКК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРКК региона. И оттуда же для всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджета. Разумеется, каждый ТРКЦК осуществляет контроль и надзор за деятельностью подведомственных емуПРКК. Сформированные в ТРКЦК налоговые платежи перечисляются наверх, в казначейство РФ, в его бюджетно-казначейский банк.
В рассматриваемой системе все расчёты между организациями бюджетной сферы, а также предприятиями всех форм собственности будут осуществляться только в безналичной форме. Это значит, что предприятия и организации в своём ПРКК смогут получить наличные деньги исключительно на выдачу заработной платы, бонусов, премий и дивидендов, да и то в исключительных случаях, когда деньги по тем или иным причинам нельзя зачислить на зарплатные карточки работникам. И ни при каких обстоятельствах организации не могут оплачивать приобретение товаров и услуги других предприятий и организаций наличными, поскольку ПРКК на эти цели выдать им деньги не будет. Таким образом, весь налично-денежный оборот страны будет полностью централизован.
На третьем, высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. В этом банке, кроме собственных бюджетных средств сосредоточены все общегосударственные фонды, а также золотовалютные резервы. Все налоговые поступления, таможенные сборы, выручка от внешнеэкономической деятельности и т.п., поступающая из территориальных органов казначейства поступает в бюджетный банк, позволяя сформировать бюджет. В свою очередь, в соответствии с законом о госбюджете на следующий год, бюджетные средства направляются из БКБ РФ на финансирование бюджетных расходов, для реализации государственных программ развития и т.д.. Кроме того, бюджетно-казначейский банк - главный регулятор денежного обращения в стране. БКБ РФ, исходя из потребностей народного хозяйства и необходимости финансирования дефицита бюджета, может кредитовать бюджетные расходы как путём прямых заимствований, так и через выпуск облигаций внутреннего и внешнего займа. Кроме того, только он осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег. Такое пересечение движения налоговых поступлений снизу вверх и сверху вниз, регулирование количества денежной массы, обращающейся в стране, позволяет минимизировать сумму обращающихся денег не только в бюджетной сфере, но и во всём народном хозяйстве страны, поскольку замкнуто на одной организационной структуре. При такой схеме образование финансовых пузырей невозможно, нет структуры, которая была быть заинтересована в этом и могла это сделать.
Что касается банковской системы страны в целом, то сеть коммерческих банков, ныне каждый из которых до предела диверсифицирован, должна быть заменена совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) → Инвестиционные банки → Коммерческие банки → Сберегательные → Ипотечные банки. Все эти банки, и особенно ЦБ, должны быть исключительно государственные. Частные небанковские кредитно-сберегательные и расчётные организации допускаются только для выполнения ограниченного перечня банковских операций, которые допускают выполнять, например, кредитным товариществам, ломбардам, накопительным инвестиционным компаниям (строительство жилья), частникам, содержащих банковские терминалы, и т.п..
В отличие от ныне существующей структуры, ЦБ является государственным надзорным банком, основная задача которого регулирование, надзор и контроль за деятельностью специализированных банков, а потому он не открывает корсчета, не проводит эмиссию денег и не осуществляет кредитование бюджетных расходов. Последние функции выполняет Казначейский банк, имеющий разветвлённую сеть во всех без исключения населённых пунктах.
Денежно-банковская система для частных лиц функционирует следующим образом. Граждане, получив зарплату или пенсию, или реализовав что-либо на рынке, на полученные деньги покупают продукты питания, одежду и другие товары различного назначения и оплачивают различные услуги, рассчитываясь наличными или банковской карточкой. В том случае, если затраты оказались меньше полученного дохода, полученная разница может остаться на личном хранении в виде резерва для предстоящих расходов или быть положенной на счёт в сберегательный банк. Поскольку государство (и всё общество!) заинтересовано в том, чтобы деньги работали на развитие страны, то простое сбережение не может являться для него приоритетом. Поэтому ставки по депозитам будут минимальными, в то время как гражданам будут предоставлены более эффективные инструменты вложения и, прежде всего, в облигации государственных займов на модернизацию экономики и акции госпредприятий, процентные выплаты дивидендов на которые будут во много раз выше депозитных ставок. С другой стороны, чтобы в матрацном банке не скапливались большие суммы наличных средств, все крупные приобретения (например, свыше 10 тысяч рублей) должны совершаться только и исключительно с использованием банковских карт.
В капиталистической системе реализацию любых программ развития государственного, регионального и муниципального уровней существенно осложняют коррупция и воровство, с которыми борются, борются, но никак победить не могут. И никогда не смогут, пока деньги будут являться высшей ценностью, ибо это системный порок капитализма. В ОВБП реализована иная схема денежного обращения, деньги стали деньгами, т.е. чисто инструментом обращения, ими нельзя торговать, делать откаты и т.д. Вообще, зачем воруют, берут взятки? Ответ прост – чтобы обогатиться. Но что толку в полученных вроде бы легко и без труда деньгах, если невозможно купить на них то, что хочется? Они же должны пройти через банк, а в банке гражданин обязан указать источник их происхождения, который легко проверить.
Особенность ОВБП в том, что в таком обществе капиталистические отношения занимают важное место и потому можно было бы допустить сосуществование государственных и частных банков. Однако это только на первый взгляд допустимо. Сохранение базового для капитализма постулата, что деньги есть капитал и потому ссужающий их банкир имеет право устанавливать ссудный процент искажает главное предназначение денег -быть средством обращения. Наоборот, наличие такого инструмента как ссудный процент неминуемо рождает все его последующие модернизации, вызвавшие к жизни целое семейство вторичных финансовых инструментов (деривативов), что создаёт ненужные и затратные препятствия в сфере обращения и искажают суть денег. Поэтому исключение из банковской сферы частного капитала абсолютно обоснованно.
В СССР предприятия могли открывать в банке только два счёта: текущий и спецссудный. На последнем аккумулировались амортизация, поступления из фондов развития и капитальные средства на выполнение предприятием социальных программ. В ОВБП расчётные счета находятся вПРКК, а для накоплений и реализации программ по модернизации предприятия всех форм собственности открывают инвестиционные счета в специализированных банках, через которые будут кредитоваться расширение производства, строительство новых объектов и предприятий.
Все критики ссудного процента сходятся на том, что именно он является источником кризисов в экономике. Конечно, это не единственная причина экономических катаклизмов, но ссудный процент играет в них не последнюю роль. Огосударствление денежного обращения и банковской системы лишает его этой роли, поскольку нуждающимся гражданам кредитов может быть выдано ровно на ту сумму, которые сберегли те, кто отложил спрос. В свою очередь, развивающиеся предприятия могут прокредитоваться лишь на ту сумму, которые имеются на инвестиционных счетах других предприятий и которую государство выделяет из бюджета. И никакой ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком, поскольку именно она определяет уровень роста цен. Поэтому в ОВБП инфляции не будет. Какие то ставки по депозитам и кредитованию, безусловно, будут устанавливаться, но где-то в пределах 1-2%, стимулируя либо сбережение, либо техническое перевооружение, но без всякой связи с теми издержками, которые несут банки на обслуживание оборота (госбанки должны содержаться за счёт бюджета). Это обуславливается тем, что денежно-банковская система аналогична системе кровообращения, предназначение которой доставить достаточное количество крови-денег до каждой клеточки государственного организма. Поэтому деньги должны свободно циркулировать по этой системе, и не должны и ни накапливаться до образования финансовых пузырей, и ни обескровливать те или иные органы производства и реализации продукции.
Политическое устройство и управление. Пожалуй, это самая трудная часть для понимания, каким должно быть политическое устройство в обществе всеобщего благоденствия и процветания: однопартийность или многопартийность? демократия или автократия? либерализм или коммунизм? парламентская или президентская (монархическая) республика? К этому следует добавить, что надо иметь чёткую позицию в отношении таких вопросов как «соблюдение прав человека», свободы или ограничения вероисповедования, права меньшинств и т.д..
Но разберёмся сначала, что лежит в основе политического устройства общества. А лежит – экономика. Ещё Адам Смит очень верно назвал основы экономической науки «политической экономией». А В.И.Ленин дал формулу их соотносительности политики и экономики: «политика есть самое концентрированное выражение экономики...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278). Согласно этой науке всё общество по своему месту в экономике народного хозяйства страны делится на классы и прослойки. Для нашего общества это будут всего три класса: капиталистов, рабочих (лиц наёмного труда) и государственных служащих. И между этими классами находится прослойка интеллигенции, представители которой могут быть выходцами из всех трёх классов.
Казалось бы, такую структуру имеет и чисто капиталистическое общество. Да, это так. Но в отличие от него, в ОВБП власть капитала существенно ограничена размерами капитала, находящейся в собственности отдельного капиталиста – и потому этот класс никогда не сможет занять доминирующее положение в системе управления обществом, в то время как в капиталистических странах капиталисты формируют все органы власти «под себя». И К.Маркс и Ф.Энгельс в Манифесте коммунистической партии верно отмечают: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого». А обществу всеобщего благоденствия и процветания нужна борьба за власть отдельных классов и группировок? Нет, не нужна. Да и может ли победить какая-нибудь и если победит, то что последует? Если мелко-буржуазные собственники завоюют власть, совершенно естественно, что они примут законы, снимающие ограничения на размер собственности и через некоторое время наиболее борзые из них станут олигархами, заприватизирут все общегосударственные активы, поставят у власти своих лакеев и мы будем иметь кризисы, беспрерывный рост тарифов, безработицу и прочие прелести капиталистического устройства. Что будет если класс рабочих и крестьян завоюет власть и ликвидирует частную собственность? Будет строиться социализм, реализоваться грандиозные проекты, всё будет по плану, по которому потребности граждан сложно учесть, а предпринимательство и проявление личной инициативы будут оставаться без должной поддержки. И, естественно, возможна только одна партия и одна идеология – социалистическая или коммунистическая, зовущая неизвестно в какой перёд. Мы это проходили. Госслужащие тоже могут создать свою партию и побороться за власть. Такой партией, к примеру, является «Единая Россия» и ныне она и есть «партия власти». Но никакая партия не может бороться за власть, и тем более удержать её, без денег, а деньги ей могут дать только капиталисты. И они ей дадут, но взамен потребуют от чиновников служить себе и своим интересам. Что и наблюдается в отношение ЕР, судя по принимаемым законам. Таким образом, если в ОВБП отсутствуют условия, возможность, а главное, необходимость подавления одного класса другим, то и политическое устройство может быть беспартийным.
Однако не всё так просто. В Ливийской Джамахирии, провозгласившая народовластие, были запрещены любые политические партии, но в реальности «революционный сектор», никем не избираемый, играл роль, полностью аналогичную роли правящей партии в однопартийных системах. И Ливия имела потрясающие успехи в экономике и социальном обеспечении для своих граждан. А Китай под руководством коммунистической партии вот уже 3-е десятилетие демонстрирует превосходящий все страны рост экономики и успехи во всех областях деятельности. Значит, дело не в наличии или отсутствия партии. Что же касается общества всеобщего благоденствия и процветания, то оно не может появиться на пустом месте, его предшественником обязательно будет либо капиталистическое, либо социалистическое государство. В обеих случаях задача построения ОВБП обязательно ляжет на победившую социалистическую или коммунистическую партию, и если её руководители будут руководствоваться идеей построения такого общества, то, как говорил вдохновитель китайских реформ Дэн Сяопин:«не важно, какого цвета кошка, черная или белая, важно, чтобы ловила мышей». То есть, совершенно не важно, будет ли общество беспартийным или преобразованиями будет руководить какая-нибудь партия, важно лишь то, чтобы в экономике и социальной жизни общества органы власти обеспечивали правильное сочетание всех трёх типов отношений: капиталистических, социалистических и коммунистических и каждое из них выполняло свою задачу обеспечения народу благоденствия и процветания.
В отличие от эксплуататорских обществ в ОВБП борьбы за власть нет, поскольку между классами нет антагонизма, они скорее взаимно дополняют друг друга. Но как же тогда должно происходить образование законодательных и властных структур? А оно должно осуществляться либо на основе прямого волеизъявления народа, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы (думу, законодательное собрание) любого уровня без сбора каких-либо подписей и, в случае победы своей программы, становиться депутатом. Либо когда так происходит формирование только поселковых, районных и городских выборных органов, а уже для уровня области, края, отдельной республики и страны в целом кандидатов в депутаты предлагают депутаты нижестоящего уровня. В любом случае, для выборных органов любого уровня должны устанавливаться ограничения или квоты предоставления количества мест для представителей бизнеса, рабочих, служащих и т.д.. Таким образом, структура выборного органа должна повторять социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. Это система, прообразом которой может послужить новгородское Вече. Разумеется, никаких «сенаторов» и никакой верхней палаты на общегосударственном уровне быть не должно, поскольку и в нынешних условиях никакой логики в её образовании нет. При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, а если она есть, то лишь организует выборный процесс, каких-либо подтасовок результатов голосования не может быть в принципе. Однако, чтобы на сто процентов исключить саму возможность подтасовок, сами избирательные комиссии или хотя бы их председатели должны быть также выборными.
Основная задача представительных органов власти – формирование органов управления и контроль за их деятельностью. При этом целесообразно, как показывает опыт, устанавливать единоначалие: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями думы города и законодательного собрания области, руководят анализом положения дел, разработкой мер по улучшению жизни граждан и конкретной работой по исполнению намеченных планов. Точно также и избираемый всеми Президент должен возглавлять Думу и руководить её работой и одновременно быть и премьер-министром, возглавлять правительство. Устранение дублирования на верхнем и всех нижестоящих этажах власти позволит существенно сократить аппарат управления на всех уровнях и упростить принятие решений.
Управление есть область деятельности, которая требует особых человеческих качеств и соответствующей подготовки. И если для низового уровня достаточно выбрать добросовестного, честного и инициативного человека, то для более высокого уровня уже нужна профессиональная подготовка и опыт работы в органах власти. С этой целью в ОВБП должна быть структура, ответственная за формирование кадрового состава выборных органов, их отбор, разумеется, и по моральным качествам, знаниям и способностям, и осуществляющая профессиональное обучение всем тонкостям будущей деятельности для каждого уровня управления.
Итак, будет ли демократичным общество равных возможностей? Безусловно, да – нет никаких препятствий для волеизъявления и свободы слова, собраний митингов и демонстраций как для отдельного гражданина, так и любых социальных групп, поскольку общество действительно становится единым, лишённым классового антагонизма и верховенства отдельных групп населения над всем обществом. Нет и таких групп или органов власти, которые бы хотели нарушать права человека, ограничивать свободы граждан и отдельных личностей. Разумеется, если граждане сами не требуют для себя каких-либо особых прав или каких-либо ограничений для других. Речь идёт прежде всего о так называемых меньшинствах, наиболее агрессивными из которых являются сексуальные извращенцы, требующие узаконения половых извращений вплоть свободы педофилии. Либерализм ставит на первое место права человека, пропагандируя такое их гипертрофированное понимание. На самом же деле признание прав человека для любого общества не означает, что право отдельного человека всегда имеют приоритет над правом сообщества людей любого образования. Потому что иначе можно договориться до того, что каждый человек имеет приоритет в реализации своих индивидуальных наклонностей, интересов и потребностей, какие они не были, и вне всякой зависимости от того, насколько они могут нарушать право других людей, вплоть до права на убийство. Причём это не аллегория – бомбёжки Югославии осуществлялись под флагом борьбы именно за права человека, якобы ради защиты гражданского населения.
Укрепление суверенитета. Всеобщее благоденствие и процветание невозможно достичь на путях встраивания страны в международное разделение труда на основе глобализации и снятия всяких барьеров в движении товаров и услуг между странами. Бои без правил характеризуются тем, что нет правил борьбы, но в борьбу вступают соперники, равные по силам. А правила ВТО и прочих всемирных организаций, выступающие под флагом либерализации, наоборот, имеют чёткие правила для … усиления международной финансовой олигархии и отторжения сырьевых ресурсов у слабых стран в пользу транснациональных корпораций. И это показывает статистика развития, вернее, падения уровня жизни в странах, поверивших посулам демагогов. А если помыслить логически, так ли уж необходимо встраиваться в международное разделение труда? К примеру, Россия строит всевозможные «потоки», чтобы качать нефть и газ из своих недр для потребления их другими странами. А зачем? Нам что, природные ресурсы самим не нужны? Если не сейчас, то будущим поколениям россиян? А главное, что приобретается взамен? Новая техника, технологии, строятся предприятия нефтехимии или идёт восстановление промышленности? Ничего подобного, полученная инвалюта проедается или попадает на счета компрадоров в оффшорах, а «резервы» оседают на счетах зарубежных банков. Есть и ещё один неприятный момент – развращающее влияние импорта. Если трезво взглянуть на тот поток импорта ширпотреба, зачем было закрывать собственные фабрики и заводы? Мы что, разучились производить игрушки, текстиль, одежду, инструменты, сантехнику, электротехнические изделия и прочее? И нам надо, чтобы в Китае рос промышленный потенциал, а у нас в стране безработица? Нет, Россия в состоянии производить практически всё, что нам поставляется из-за рубежа. Пусть они будут дороже, не того качества. Но в этом случае всегда можно преодолеть отставание, а когда импорт разрушает промышленный потенциал, останавливаются заводы и фабрики, закрываются НИИ и КБ, такой возможности уже не будет. Как правильно говорит Кургинян, «человеку не нужно 300 сортов сыра. Все знают, что съесть можно достаточно ограниченное количество пищи, что она должна быть вкусной, что ее должно быть приятно есть. Но не должно быть этого безумия».
Что же касается ОВБП, то такая политика для такого общества просто невозможна, коммунистические принципы не позволят пускать на разграбление страну, губить целые отрасли промышленного производства. И экономически – тоже. Если земля, недра, предприятия базовых отраслей народного хозяйства и вся сфера денежного обращения находятся в общенародной собственности и управляются государственными органами управления, то согласно закона соответствия интересы народа и властных структур совпадают, политика государства будет исключительно патриотической и направленной на укрепление собственного суверенитета. Это политика приоритета самообеспечения перед интеграцией в международное разделение труда, когда страна приобретает по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты.
Рассмотрим кратко механизмы её реализации.
Внешнеэкономическая деятельность. Внешняя торговля и вся внешнеэкономическая деятельность находятся исключительно в ведении государства. Министерство внешней торговли осуществляет все закупки по импорту и экспортные операции, имея для этого соответствующую инфраструктуру – склады, терминалы, и т.д. Все расчёты по внешнеторговым операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой Казначейско-бюджетного банка. Торговые операции по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (доллар, евро, золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. Разумеется, страна-покупатель должна сама что-то поставлять, чтобы иметь валюту страны страны-импортёра. Таким образом, будут устанавливаться паритетные и равноправные отношения стран в торговле друг с другом. И поскольку в ОВБП деньги не являются товаром, а всего лишь средство обращения, то никаких валютных бирж и тем более торговли валютой, установления курсов валют быть не может. Это значит, что курс обмена будет устанавливаться не обезличено на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями. Нет у страны национальных дензнаков другой страны и продать она ничего привлекательного не может, значит, ей придётся найти такой товар, который заинтересует экспортёра или обратиться за кредитом в его банк. Исключение могут составить лишь валютно-обменные операции при выезде за границу, когда турист при выезде меняет рубли на валюту страны пребывания и сдаёт её по приезде на родину. Держать, хранить и иметь инвалютный счёт в банке гражданам нельзя, и тем более иметь вклады в иностранных государствах.
Суверенизация внешнеэкономических отношений. Вступление во всевозможные политические и экономические союзы в ОВБП допускается, если это выгодно стране и не требует от неё каких-либо уступок. И никакие международные законы не могут иметь приоритет над национальными, не может быть никаких уступок, подрывающих суверенитет. Сторонниками глобализации обычно выдвигается дешёвый лозунг «мы должны интегрироваться в мировое сообщество». А зачем интегрироваться, если и так никто не голодает, не ходит раздетым? Зачем нужно «открытое правительство» - чтобы другие страны могли нам диктовать, как жить? Но в олимпиадах и других международных соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях общество всеобщего благоденствия и процветания безусловно будет принимать участие. В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна может сохранить членство, но с МВФ, МБРР, Всемирного банка, являющихся инструментами и проводниками глобализации, лучше всего не иметь никаких дел.
Заключение
Итак, доказана ли теорема? Ведёт ли разумное сочетание капитализма, социализма и коммунистических отношений к всеобщему благоденствию и процветанию? Доказано ли, что в этом обществе есть свобода рыночных отношений и конкуренция, позволяющие удовлетворять всё возрастающие потребности населения в товарах и услугах? А государственная собственность на предприятия, производящих средства производства, и национализация денежно-банковской системы и земли, суверенизация денежного обращения и централизация внешнеэкономической деятельности обеспечивают бескризисное и безинфляционное развитие? Что согласно определения Кургиняна, «Коммунизм – это человек, это не потребление», а поэтому к тоталитаризму он не имеет никакого отношения? Наоборот, коммунистические отношения только в таком обществе и возможны. А главное, в таком обществе нет места антагонизму классов и борьбе партий за власть.
Считаю, что теорема доказана. И не только мной, но много раньше П.Флоренским (хотя я прочитал его работу «Предполагаемое государственное устройство в будущем», закончив работу над статьёй), перекликается изложенное здесь и с идеями многих мыслителей, предлагающих свои модели идеального общества, начиная с Т.Кампанеллы. Моя же заслуга в том, что приведённое доказательство лишено догматизма как либералистических так и коммунистических идеологических установок. И ещё очень важное замечание. Я не идеолог и не политик, я – аналитик. Но вдруг я ошибся, и будет доказано, что капитализм и социализм антагонисты и их сосуществование просто невозможно? Что ж, я буду рад, если найдутся стоящие критики и докажут это точно также как я, по пунктам. Другое не принимается, флудеров прошу не беспокоиться.
http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/
1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = общество процветания
Из истории мы знаем, что человечество в своём развитии прошло путь от первобытнообщинного строя до социализма, пройдя последовательно стадии рабовладельческого строя, феодализма и капитализма. При этом классики марксизма-ленинизма теоретически обосновывали, что на смену капитализма обязательно должен прийти как более прогрессивный строй - социализм, который по мере созревания общества должен трансформироваться в ещё более передовой – коммунизм.
Отчасти классики оказались правы. Социалистический строй, установившийся в России после победы большевиков в 1917 году, на начальном этапе своего становления показал более высокую эффективность, чем капитализм. И такую, что благодаря социалистической системе хозяйствования СССР смог одержать сокрушительную победу над Германией и вскоре стал 2-ой державой в мире и по уровню производства и по военной мощи. В период с 1950 по 1975 год Советский экономический рост опережал США, и советская экономика выросла примерно с одной трети до почти 60 процентов от размера экономики США.
Однако, несмотря на объявленное скорое достижение такого уровня процветания, что эпоха социализма завершится к 1980 году построением коммунизма, экономика показывала всё более худшие результаты, положение в народном хозяйстве характеризовалось одним словом - застой. Итог известен – социализм потерпел сокрушительное поражение, СССР распался на ряд суверенных республик, в которых, в т.ч. и в России, возвратились к капиталистической системе хозяйствования. Следом вернулись к капитализму и страны так называемой социалистической демократии – Польша, Венгрия, Болгария, Румыния, Чехословакия распалась на Чехию и Словакию. И с начала 90-х годов из чисто социалистических стран в мире остались, Китай, Вьетнам, Куба и Северная Корея.
Однако возврат к капитализму дал вовсе не те результаты, которые обещали демократизаторы – и по прошествии 22 лет уровень производства по объёму не достиг уровня 1990 года. Не стали жить лучше ни в Прибалтике, ни в странах Восточной Европы. Аналогичные результаты поимели все страны бывшего соцлагеря, сменившие форму собственности на средства производства. И теперь в мире набирает силу другой процесс - в начале XXI века социализм стал усиливать свои позиции в странах Латинской Америки. На 2010 год правительства Никарагуа, Венесуэлы, Эквадора и Боливии уже проводят социалистические преобразования.
Итак, в мире произошла апробация двух систем, но вопрос так и не разрешился: что являет прогресс человечества - капитализм или социализм? Какой общественно-экономический строй лучше и эффективнее? Давайте разберёмся. Для этого рассмотрим, куда ведёт развитие капиталистической системы хозяйствования и что нас ожидает, если её господство станет всемирным.
Сравнение тенденций развития двух систем
Анализ мы начнём несколько нетрадиционно – не с показа основной тенденции развития общественно экономической формации (но и не без этого, но как иллюстрации), а с установления того закона, которому подчиняется её трансформация. Таким законом, который определяет эти тенденции, в общем виде является закон соответствия. Надо бы конечно обосновать, почему этот выбран закон, а не какой-то другой, но это будет видно из самого показа его действия, и того, как его нарушения влияют на глубину экономических кризисов.
Вообще-то, закон соответствия есть всеобщий закон природы и общества. Его действием можно описать практически все явления. Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, всех других наук, в своей основе построены исходя из закона соответствия. Например, разве законы диалектики: борьба и единство противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания не есть производные от него? В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены. И рыночная система хозяйствования целиком и полностью регулируется законом соответствия – производство товаров и услуг регулируется рынком всегда таким образом, чтобы оно соответствовало потребностям.
В неживой природе так же всё подчиняется действию закона соответствия – движение светил и планет, закон сохранения энергии, химические процессы, законы механики, сопротивления материалов и т.д. Что есть условие осуществления ядерного взрыва с этой точки зрения? Началу цепной реакции должна соответствовать строго определённая масса ядерного заряда. А само существование жизни на Земле? Оптимальное расстояние до Солнца, соответствие мощности его излучения тому, чтобы жизнь зарождалась и продолжалась, многообразие различных форм жизни, наличие кислорода и воды в определённых пропорциях, и т.д. – разве не ярчайшая иллюстрация реализации закона соответствия? Таким образом, действие закона соответствия в общем можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведёт процесс ликвидации расхождения и несовпадения с началом движения от противоречий между ними. При этом не значит, что вектор развития обязательно направлен в сторону позитива или прогресса – он может быть и отрицательным. Но это важно знать, чтобы ориентироваться и понимать происходящие события.
В политике и экономике действие закона соответствия реализуется через систему соподчинённых, производных от него законов, основным из которых является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Как правило, в политэкономии объяснение действия этого закона ограничивается показом действия его в процессе движения человеческого общества от одной формации к другой. А вот как он действует, как видоизменяются производительные силы и производственные отношения и под влиянием чего, если и раскрывается, то слишком поверхностно.
Чтобы понять это, отправимся в доисторическую эпоху. На заре существования человечества как возникло неравенство и частная собственность? В условиях в первобытно-общинного строя господствовал коммунистический принцип распределения материальных благ – всем всё поровну, иначе не выжить, т.е. скудный уровень удовлетворения потребностей соответствовал возможностям племени. Но как только по мере освоения и совершенствования орудий труда количество добываемых благ стало увеличиваться, тогда у кого-то одного, как правило, у старосты, вождя или знахаря, как более способных и сообразительных, появляется интерес, желание и возможность получать материальных благ больше, чем остальные члены племени. И это происходит с согласия остальных членов племени, поскольку они видят, что эти лица более способны и сообразительны, они приносят больше пользы, чем другие и потому имеют право на своё привилегированное положение и власть. Так, в силу появления материальных возможностей вполне обоснованно возникает неравенство членов общества, при котором отдельные его члены становятся выше по своему положению в иерархии управления и, как следствие обеих факторов, – материальных возможностей и власти, появилась частная собственность, отчуждаемая как доля общественной. И далее процесс шёл, как мы знаем, только в одном направлении – вождь становился князем, окружал себя помощниками (знатью), формировал дружину для охраны от набегов других племён. Если сам отправлялся для завоевания чужих территорий, то большую часть награбленного забирал себе, а завоёванные земли объявлял своей вотчиной (собственностью). И уже всех живущих соплеменников заставлял платить оброк с тем, чтобы содержать войско и оплачивать выполнение общественных работ. Но, разумеется, значительную часть собираемых налогов он присваивал себе и из этой же суммы оплачивал услуги своего окружения. Таким образом, в основе возникновения частной собственности лежало действие закона соответствия, который выступал в виде своего частного закона, который можно определить как закон соответствия интересов и силы влияния отдельных лиц и социальных групп их материальным возможностям. Т.е., вождь, князь, феодал и правящая элита любого уровня всегда опираются на уже имеющиеся у них имущественные и денежные возможности, реализуя свои интересы. А эти интересы состоят в том, чтобы иметь деньги, имущество, владение земельными угодьями, приносящими доход.
Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнёс – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее приобретённое имущественное положение князя, военачальника, ростовщика или купца, решивших заняться товарным производством. Это как в стае – пока лев не насытится, другим не дано приблизиться к убитой газели. И среди обезьян, как более близких среди животных к человеку, вожак имеет много самок и ему достаются лучшие куски. Что же касается людей, то исключая правящую элиту, у остального населения нет тех материальных возможностей, что у правящей верхушки, чтобы реализовать такие же интересы. Поэтому у рядовых граждан иные возможности, свой хлеб и имущество они должны «зарабатывать в поте лица своего». И интерес их не в том, чтобы поиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь возможность просто нормально жить. Т.е., названный выше закон соответствия действует ровно таким же образом, но в иной среде и потому интересы правящей элиты не совпадают с интересами богатых и стоящих у власти. Отсюда всякая политическая жизнь при капитализме есть борьба различных групп, принадлежащих к одному социальному слою - классу эксплуататоров, за власть, суть которой от победы одной группы из них нисколько не изменяется.
Но пойдём дальше. Каким образом первобытно-общинный строй преобразовался в рабовладельческий, затем в феодальный и далее возникли капиталистические отношения, мы здесь опустим – и сказанного выше достаточно, чтобы понять, как появилась частная собственность, имущественное неравенство и эксплуатация тех, кто её не имеет. Также опустим описание развития капитализма от одной фазы до другой и остановимся на его нынешней фазе - монополистическо-империалистической. И посмотрим, куда она ведёт. Но сначала сделаем небольшое отступление – рассмотрим, как возникли деньги и банковский капитал.
Начало трансформации капитализма в монополистическо-империалистический положило образование ФРС в США в 1913 году. Уже тогда, 100 лет тому назад, кучка могущественных и влиятельных лиц, прежде всего банкиров с Уолл-Стрита, задумала установить мировое господство. И начала последовательно и неуклонно проводить эту линию в жизнь. 1-ая мировая война, развязанная с целью передела мира, ознаменовалась революцией в России, куда был высажен десант американских агентов во главе с Троцким, не решило поставленных Бнай Бритом задач превращения СССР в резервуар, откуда зараза революций расползалась бы по всему миру. Тогда было принято решение подойти с другого конца - вскормить фашистскую Германию и натравить её на СССР. Опять же не получилось. В итоге Германия не только потерпела поражение, но и возник социалистический лагерь как буфер на границах с СССР.
После окончания 2-ой мировой войны сразу же начали разрабатываться планы как военного, так и ненасильственного разрушения СССР (http://www.regnum.ru/news/1510882.html). Атомная бомбардировка Нагасаки и Хиросимы предназначалась вовсе не для Японии, а для устрашения СССР. Но этим планам не суждено было сбыться – пока США с Англией собирались с силами, чтобы напасть, у нас появилась своя атомная бомба. А потом – и водородная, а также средства их доставки до территории США - межконтинентальные ракеты и авиация. Тогда был приведёт в действие другой план – план Даллеса по идеологическому слому социалистического строя. И этот план в главном удался – СССР удалось уничтожить, а новую Россию превратить в сырьевой придаток Запада. И осталось только раздробить её, чтобы безраздельно владеть её сырьевыми и прочими ресурсами.
Конечно, Россия, 1/6 часть суши, окружённая морями и океанами, с её богатыми природными ресурсами, представляется главным призом для мировой олигархии. Но это не значит, что в сферу её интересов и влияния не входят другие страны, богатые природными ресурсами. Технологии превращения их в экономически зависимые с помощью «управляемого хаоса», «бархатных революций» и «экономических убийц» давно отработаны и активно используются, адаптируясь под местные условия. А там, где эта политика не проходит, империализм не гнушается прямым военным вмешательством, причём ситуация в мире складывается ныне таким образом, что если война до этого долго велась дипломатически, экономически и информационно, то логику ближайших событий будет диктовать именно война. Она уже идёт в Северной Африке и увенчалась успехом в Тунисе, Ливии и Египте. А необходимое обоснование тому даёт неолиберальная теория, трактующая ограничение свободы частной инициативы и неравномерное распределение исходных для экономики ресурсов как несправедливое, что якобы не эффективно для организуемой международной торговли. И поскольку для реализации этого недостаточно рычагов ВТО, господствующие транснациональные элиты готовы ввергнуть мир в новую всеобщую войну, лишь бы сохранить и приумножить своё богатство и влияние. (Подробнее см.http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4448)
И что же мир получит, если планам порабощения всех стран мировой финансовой элитой и глобалистами будет суждено сбыться в результате всех войн, революций и кризисов? Картина посткапиталистического устройства мира прорисовывается достаточно чётким: страны «золотого миллиарда» - США, Великобритания, Германия, Франция и ряд других европейских стран на основе уже имеющихся международных организаций ООН, МВФ, НАТО, Всемирного банка создадут мировое правительство, которому напрямую будут подчиняться правительства всех стран уже без всякого голосования в ООН. Это жёсткий сценарий, когда победители смогут реализовать своё право распоряжаться по собственному усмотрению природными ресурсами и жизненными условиями населения всего мира. В сущности, это воссоздание рабовладельческого строя на новом уровне развития техники и технологии. Но, думаю, устроители нового мирового порядка прекрасно понимают, что долго такое мировое правительство не просуществует и будет свергнуто вместе со своими марионетками. Или будет существовать, затрачивая всё больше средств и усилий на поддержание порядка, пока где-то армия не встанет на сторону угнетаемых и порабощённых и огненный вал освободительной борьбы, переходя из страны в страну, не сметёт это наднациональное правительство.
Куда более реалистичен вариант, когда вместо прямого подчинения страны, потерпевшие поражение как Россия, обяжут принять либеральные законы, в которых будет прописан приоритет международных норм, основанных якобы на общечеловеческих ценностях, а на самом деле дающие приоритет международной олигархии. Естественно, валюта для всех стран будет «международной» и печатать её будет ФРС США. И пока суть да дело, этот сценарий посткапиталистического устройства мира уже реализуется во многих странах, в т.ч. и в России. Компрадорская буржуазия и её олигархат, в мгновения ока получившие несметные богатства в результате воровской приватизации, дирижерами которой были американские советники, пока не понимают, что вступление России в ВТО, приход которого они с таким упорством жаждут, для многих обернётся потерей награбленного. Если международные монополии и банки получат доступ к эксплуатации природных ресурсов и управлению финансами страны, управлять страной будут совсем другие люди и они своей собственности не только лишатся, но и потеряют то, что лежит в «надёжных» банках. И им и их семьям будет уготована судьба русского офицерства и дворянства, эмигрировавших в Европу – быть прислугой и изгоями. Собственно, для гоев, согласно Талмуда, это самое то, что гой и заслуживает.
Однако и этот сценарий не приведёт к процветанию «золотой миллиард». Дело в том, что мировая финэлита, состоящая из 300 семей, отнюдь не однородна. Да, у неё есть общие принципы мирового устройства, выработанные высокооплачиваемыми интеллектуалами. Их совокупность образует общую единую стратегию. Но вот если в стратегии они едины, тактически они разрознены, поскольку практические действия отдельных лиц направлены прежде всего на реализацию собственных шкурных интересов. Это как в банде: грабят все вместе, а как дело доходит до дележа, тут каждый считает себя обделённым. А в последнее время, в связи с тем, что система финансового мошенничества мирового масштаба так усовершенствовалась, что кризисы и финансовые потрясения следуют одно за другим, уследить за теми, кто провоцирует их, становится совершенно невозможным.
Таким образом, глобализация мировой экономики на основе капиталистических принципов ведения народного хозяйства под флагом свободы торговли и приоритета общечеловеческих ценностей есть не более чем демагогическая завеса для сокрытия истинных целей мировой олигархической элиты. Итог же тотального введения рыночных отношений в мировую торговлю и в каждой стране в отдельности будет загнивание и деградация всего мирового сообщества. И напрасно элита стран «золотого миллиарда» надеется, что они-то будут процветать, что кризис их не коснётся. Мировая финэлита супербогатеев, миллиардеров и триллионеров, по своей сути наднациональна и совершенно не связана с уровнем благосостояния какой-то отдельной страны. Пока существует капитализм, во что бы он ни рядился, действует его основной экономический закон «получение максимальной прибыли». И любой ценой. Уничтожить ту или иную страну, народ? Пожалуйста. Уничтожить природу, леса, реки? Пожалуйста! Уничтожить собственный народ, собственную страну? И это пожалуйста! Откуда это? Вот как капитализм начинал своё победное шествие в Амстердаме: «Безудержная жажда денег, первейшая и непреодолимая движущая сила капиталистического индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, овладевает тысячами людей. …Нет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, который бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесняли»[Февр Л. Бои за историю.М., 1991.].
Глобализация для всей системы, или «Новый Мировой Порядок», выстраиваемый Западом, будет означать конец политической, экономической и культурной независимости, полное уничтожение духовности какой бы то ни было нации. И если не остановить процесс трансформации капитализма, то будет так, как вещает его ястреб Бжезинский: «Возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека... Соответствующие органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию... Это породит тенденцию на несколько последующих десятилетий, которые приведут к технотронной эре — диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры...».
Но если Бжезинский как консультант, профессор университета и член совета различных международных организаций вправе писать что угодно, куда серьёзнее следует воспринимать выступления государственных деятелей. Не так давно, а именно 19 июля сего года на сайте государственного департамента США опубликована на русском и китайских языках статья Х.Клинтон под заголовком «The art of smart power» – «Искусство ”умной мощи”», программная по своей сути. В ней Госсекретарь США, ничуть не маскируя агрессивных намерений Госдепа, прямо заявляет, что «Сейчас, когда происходит сдвиг баланса мировых сил, США разрабатывают новую серию дипломатических, социальных, экономических, политических и безопасностных (так в переводе госдепа – С. Ф.) инструментов для решения новых сложных мировых геополитических проблем». Их суть, подаваемая, разумеется, с гарниром «укрепления демократических институтов, содействия экономическому росту, продвижению мира и безопасности», состоит в установлении «Нового мирового порядка» для XXI века. И даёт соответствующее обоснование: поскольку мир «становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым», «возрастает необходимость в справедливом, открытом и устойчивом международном порядке». Для чего? А «для содействия глобальному миру и процветанию». А установление такого порядка зависит исключительно «от американского экономического, военного и дипломатического лидерства», которое было «гарантом глобального мира и процветания в течение десятилетий». Да уж, этот «гарант» за многие десятилетия принёс многим народам «мир и процветание»! Корея и Вьетнам, Ирак и Афганистан, Ангола, и др., а не так давно распавшиеся Югославия и Ирак, Алжир и Ливия, ясное дело, сейчас «процветают» … На очереди Сирия, далее везде.
Х.Клинтон снимает и покров с методов, которыми США собираются устанавливать «Новый мировой порядок»: «создание коалиций для совместных действий» не только из «экономических держав», но и из «негосударственных субъектов, таких как корпорации и картели», причём легковерным гражданам обещает взять их в «партнеры». А как же! Ныне «рядовые граждане» стали « полноправной стратегической силой» поскольку возможности их вовлечения в борьбу за лидерство США «подкрепляются новыми технологиями связи, такими как Twitter и SMS», что ярко проявилось в Египте (но пока не сработало в России!). Она откровенничает: «мы осваиваем новые пути выхода за рамки традиционных межправительственных отношений и напрямую взаимодействуем с рядовыми гражданами по всему миру».
И приправляет всё это доброй порцией либерастической демагогии: «Нашей целью является встраивание расширяющихся двусторонних отношений в прочный международный порядок: для укрепления и развития эффективных региональных и глобальных институтов, которые могут мобилизовать совместные действия и урегулировать споры мирным путем, для достижения консенсуса по правилам и нормам, которые помогают управлять отношениями между народами, рынками и странами, а также для создания механизмов обеспечения безопасности, которые гарантируют стабильность и укрепляют доверие …Существуют универсальные принципы, которые лежат в основе международного порядка и должны быть защищены: основные свободы и универсальные права человека, открытая, свободная, прозрачная и справедливая экономическая система, мирное разрешение споров, а также уважение к территориальной целостности государств».
И апофеоз: «В истории нет реальных прецедентов той роли, которую мы играем, или ответственности, которую мы взвалили на свои плечи, и нет альтернативы (!). Именно это придает американскому лидерству столь исключительный характер, и именно поэтому я уверена, что мы и дальше будем служить и защищать мирный и благополучный миропорядок на многие годы вперед», – завершает свою статью государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Хиллари Клинтон.Подробно
Если верить не словам, а делам, то вырисовывается довольно мрачная картина всеобщего капиталистического пришествия и мы, разумеется, как разумные существа, вряд ли желали бы такого общепланетарного будущего себе и своим детям и внукам. Но и социализм, и это показала практика, отнюдь не то будущее, к которому следует стремиться народам, желающим избавиться от звериной эксплуататорской сущности капитализма. И вовсе не потому, что социализм проигрывает ему в соревновании двух систем. И даже не потому, что самого соревнования, по сути не было, поскольку если СССР стремился доказать превосходство социализма его экономическими успехами, социальными и человеческими достижениями, то усилия ведущих стран Запада были направлены на то, чтобы не только ослабить, но и уничтожить его, применяя самые изощрённые методы (а первым пал не СССР, а Парагвай в 1870 году, который в середине 19-го века являл собой самое обеспеченное, передовое и успешное государство Латинской Америки с общественной собственностью). Нет, не только преимуществом, но и пороком чистого социализма является его всеобщая собственность на средства производства и господство плановой системы ведения народного хозяйства. Почему? Да всё потому, что как при чистом капитализме, так и при чистом социализме нет полного соответствия между развитием производительных сил и характером производственных отношений. Так что идеологи либерализма отчасти правы, что при социализме гнёт государства и отсутствие частной собственности подавляют инициативу и предприимчивость граждан, нет свободы и конкуренции товаропроизводителей, что, безусловно, является необходимым условием процветания.
Поскольку каждая форма производственных отношений подчиняет производство определенной цели, то у различных субъектов производства проявляются разные стимулы к деятельности. Капиталист как собственник средств производства будет способствовать развитию производительных сил ровно до того уровня, пока производственные отношения обеспечивают ему получение прибыли. У наемного работника цели и интересы иные – получать заработную плату, соответствующую его уровню культуры, образования и квалификации и обеспечивающую ему и его семье достойный уровень жизни. Таким образом, у капиталиста и рабочего разные цели и интересы. Более того, они находятся в неразрешимом противоречии – чтобы максимизировать прибыль, капиталист постоянно изыскивает способы снижения затрат на заработную плату как путём прямой интенсификации труда, так и путём сокращения числа работающих. А рабочий класс, естественно, сопротивляется и, наоборот, через стачки, профсоюзы требует сохранения числа рабочих мест и повышения заработной платы. Так что никакой свободы при капитализме, которую превозносит идеолог либерализма и автор «шоковой терапии» М.Фридман, там нет и в помине – капиталист не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника. Он понимает, что он не тот цыган, который лошадь не кормил, но при этом хотел, чтобы она без устали работала. А она взяла и сдохла, не дождавшись окончания эксперимента. Поэтому капиталист, конечно, хочет выжать максимальную прибыль, снижая зарплату рабочим и служащим, но в своей свободе ограничен неким уровнем, ниже которого опустить её нельзя без ущерба для той же прибыли. Есть не только оплата по труду, но и труд по оплате. Но и рабочие и служащие, сколь бы им того не хотелось, не могут заставить владельца предприятия платить столько, чтобы оплата труда, по их мнению, была справедливой. И путём противоборства, порой очень жёсткого, устанавливается равновесное соответствие интересов и возможностей их реализации для обеих сторон.
Но перейдём к исследованию причин крушения идей социализма исходя из анализа действия закона соответствия. Что же меняется при переходе к социализму, когда средства производства национализируются? Меняется, но не в основном – хотя средства производства объявляются общенародной собственностью, право управлять производственными отношениями по-прежнему не принадлежат главной движущей силе экономики – рабочим. Что с того, что извлечение прибыли перестаёт быть главным и капиталист исключён из процесса производства. Его место заняло государство, вернее даже не государство, а правящая партийная элита, которая в виде неперсонифицированных парткомов, райкомов, обкомов и ЦК становятся истинными собственниками фабрик, заводов и пароходов, земли и природных богатств всей страны. Многие экономисты и философы такой строй называют государственным капитализмом, поскольку народные массы отчуждены от средств производства. И они отчасти правы. С другой стороны, государственный капитализм имеет все необходимые элементы социалистического устройства, поскольку вопросы оплаты труда, занятости, образования и обеспечения жильём решаются государственными органами исходя из возможности обеспечить социальные нормы не только централизованно, но и через так называемые общественные фонды потребления, формируемые из прибыли госпредприятий. Правящая элита при социализме имеет привилегии, может распоряжаться прибылью и бюджетом (в соответствии с плановыми установками), но в отличие от капиталиста, присваивать её по собственному усмотрению не может. Вот здесь как раз и «зарыта собака»! как прямое следствие закона соответствия, выражающееся в виде расхождения интересов и возможностей их удовлетворения. Элита в лице партноментклатуры управляет народным хозяйством, строит производственные отношения, но личное благосостояние в большей степени зависит от лойяльности по отношению к вышестоящему руководству, нежели от результатов собственной деятельности. А сравнивая то, как живут на Западе руководители и бизнесмены даже средней руки, очень хотелось жить также. Как писал М.Полторанин, они стали тяготиться своим двойственным положением в закрытой стране: все у них в руках, а за бугор с собой ничего не возьмешь. Надоело прятать лишние брюлики жен от глаз контролеров. Хотелось роскоши — открытой, наглой. Людям из этой власти надоела боязнь потерять статус, а с ним и все блага. Идейная, да и моральная деградация власти достигла высокого уровня. Вот почему политическое руководство страны к тому времени, когда страна вступила в фазу застоя, оказалось полностью готовым к восприятию идеологических постулатов либерастов. А тут, как рояль в кустах, на сцену выходят прозападные пропагандисты и активные проводники идей свободы рыночных отношений в лице Гайдара, Немцова, Чубайса и др.
Надо заметить, что развитие, особенно в обществе, всегда идёт по спирали. Возникшее в конце 19-ого века несоответствие между политическим устройством и управлением страной привело к возникновению острой политической ситуации в царской России, которая разрешилась отречением царя от власти. Но та элита, которая и спровоцировала данное политическое решение, оказалась неспособной удержать власть и держать под контролем различные политические течения. Бурная политическая атмосфера, подогреваемая вмешательством извне, и борьба различных течений привели к победе большевиков в 1917 году. Большевики смогли удержать власть, поскольку достаточно эффективно использовали властвовавшие в народе антибуржуазные настроения и помощь западных союзников, снабжавших оружием и боеприпасами как белых, так и красных. Далее власть, умело используя идеологическую пропаганду и органы силового подавления (ВЧК, МВД, ОГПУ и КГБ) привела в соответствие настроения и чаяния народа с политикой, проводимой органами власти. Мы как угодно можем относиться к Сталину, но с точки зрения закона соответствия физическое устранение пятой колонны в органах власти было оправдано необходимостью сохранения страны. Более мудрый руководитель, возможно, вместо репрессий избрал бы менее жестокие методы подавления инакомыслия, но, во-первых, история не знает сослагательного наклонения; а во-вторых, Сталин опирался на информацию, которую ему клали на стол его помощники. А их интересам и сохранению положения соответствовало именно создание атмосферы страха из опасений подрыва власти вождя, потеря которой означала бы потерю и собственной власти. Это очень хорошо было показано в фильме «Жуков» на примере того, как нарком внутренних дел Аббакумов организовывал травлю Жукова, представляя Сталину ложную информацию.
Несоответствие системы управления страной и политического устройства после прохождения пика устойчивого развития (60÷70-е годы), постоянное расшатывание его идеологической составляющей с помощью диссидентов, поощряемых из-за рубежа, привели к бескровной победе Запада в войне, которую некоторые политологи называют 3-ей мировой, поскольку СССР не стало, а потери превзошли потери в Великой Отечественной войне 41-45гг. Чему в немалой степени способствовало то, что на смену Горбачёву, предавшему интересы страны, пришёл ещё более невежественный и политически близорукий Ельцин. Справедливости ради следует сказать, что ни одна республика СССР и ни одна из восточных стран социализма, отказавшись от социализма, не стали процветающими. А вот Белоруссия, которая не стала проводить огульную приватизацию и сохранила колхозы, от распада СССР пострадала меньше всего и уверенно идёт по пути реформ, преодолевая дикое давление Запада.
Итак, Россия, добившись колоссальных успехов в социалистическом строительстве, возвратилась на путь капитализма. Чуть не сказал «капиталистического развития» - вместо развития мы поимели нисхождение по 20-ти летней спирали шока либерастических реформ. И как в начале 20-ого века в России, роковую роль в проведении реформ играют англосаксы. Американский «экономический убийца» Джефри Сакс со своей командой сидит в правительственных учреждениях и правит все законы, которые направляются в Думу и принимаются там практически без каких-либо изменений. Итог? Если в годы гражданской войны Россия потеряла 18 млн своих граждан, то теперь потери были просто чудовищны – по подсчётам академика РАЕН И.А. Гундарова за ельцинские годы в РФ недородилось 9 миллионов человек, столько же – за годы Путина и около 2 млн. – при Медведеве. Прибавляем сюда избыточно умерших за те же годы 13 миллионов и получаем как минимум 33 миллиона потерь. Такое вот несоответствие продекларированных преимуществ рынка и результатов шоковой терапии.
Но если ни капитализм, ни социализм не могут служить ориентиром развития общественного устройства, поскольку их реализация ведёт к негативным последствиям, то может таким ориентиром может стать коммунизм? Впервые мысли о построении подобного общества изложил Томмазо Кампанелла, и эта мечта была столь сильна, что ради неё он выдержал 33-летнее заточение в застенках испанской монархии и инквизиции. Двадцать семь из них - непрерывного заточения, но остался верен своим идеям. Вся система инквизиционного расследования и суда была построена на том, что пытки были таковы, что их не мог выдержать никакой еретик и обязательно говорил то, чего он него требуют. Кампанелла был единственным, кто выдержал их. Уже то, какова была его преданность коммунистической идеи, вызывает уважение. И суть её не в тоталитаризме, обвинения в котором всегда преподносятся как главный порок коммунистической идеи, а в идее общества, в котором нет рабства и любой формы угнетения, где человеку предоставлены все условия для развития и где царствует мораль.
Социал-утописты, последователи Кампанеллы, пошли дальше и по мере уточнения первых представлений об обществе будущего, коммунистическая теория наконец получила своё обоснование в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса в 1848 году. Мы не будем здесь рассматривать её подробно, а остановимся на возможности реализации главных принципов коммунизма. Если любому и каждому гарантируется предоставление товарных благ и услуг «по потребностям», вряд ли кто из идеологов считал, сколько обычной женщине захочется иметь пар туфель, и сколько шуб, плащей, платьев и шляпок, бриллиантов и других драгоценностей, чтобы она чувствовала себя счастливой. А у мужчин разве меньше потребностей? Реализация на практике этого принципа тут же выродится в распределительную систему благ и вовсе не факт, что она будет уравнительная, а это уже будет и не коммунизм вовсе. Другая сторона в том, что если всё достаётся даром и без всяких усилий, то совершенно естественно, что в развитом коммунизме тем самым уничтожается всякий интерес к возрастанию национального богатства, как на отдельном предприятии, так и страны в целом. А управление народным хозяйством? Сформировать жизнеспособную систему управления экономикой при чистом коммунизме, когда «и всё вокруг колхозное и всё вокруг моё» также совершенно невозможно, ибо согласно закона соответствия тут же возникнут непреодолимые противоречия возможности свести информацию о потребностях отдельных граждан в плановые задания по производству соответствующих товаров, удовлетворяющих спрос на них – рынка то нет! К тому же весь процесс будет происходить при отсутствии интереса у бюрократического аппарата в реализации плана. Но самое главное - господство одной идеологии в обществе неминуемо ведёт к авторитаризму и культу личности с последующими репрессиями в отношении несогласных. Итак, по главным своим принципам - экономически и политически коммунизм сложно реализовать. Но не этим определяется его притягательность, в связи с чем вера в него не ослабевает – его социально-моральными установками. Но об этом мы будем говорить в конструктивной части работы.
Таким образом, ни капитализм, ни социализм, ни коммунизм в чистом виде не являются прогрессом ни для страны, ни для человечества в целом. Первый вырождается в фашизм, а возникающий при застое тоталитаризм второго тормозит развитие и сводит на нет все преимущества общественной собственности на средства производства. А что если попытаться перейти к такому общественному устройству, в котором было возможным реализовать несомненные преимущества всех систем? Или же нечего и пытаться, ибо сказано Пушкиным: «В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную Лань...». Можно. Потому что, к примеру, капитализм и социализм соответствуют не разным представителям животного мира, а генетически однородны. Если взять изолированное от внешнего мира капиталистически устроенное государство, то с течением времени в конкурентной борьбе победу одержит один семейный клан, и когда конкуренции исчезнет, производство товаров станет идти строго по плану, а в политической жизни будет господствовать одна партия, руководимая семьёй (если она вообще будет востребована!). И наоборот – социализм с его однопартийной системой в итоге вырождается в капитализм, что и произошло в России. Отсюда следует, чтобы перерождения одной системы в другую не происходило, необходимо сочетание обеих систем, но - согласно закону соответствия, а именно - ни одна из систем не должна занимать доминирующее положение. А для этого необходимо, чтобы присутствовал третий элемент общественного устройства – коммунистические отношения, цементирующие все другие отношения.
В математике сочетание различных элементов, дающих определённый результат, часто имеет определение теоремы. Но теорема есть утверждение, для которого в рассматриваемой теории существуетдоказательство. При этом, если утверждение истинно, то доказательств может быть множество, имеющих один и тот же результат. Так, теорема Пифагора насчитывает 367 доказательств. А если утверждение ложно, то и доказать его будет невозможно. Впрочем, это справедливо лишь для естественных наук. В общественных науках, и в частности, в политэкономии, доказательством чаще всего служит демагогия и извращение исходных посылок и прямая ложь. К примеру, процитированные выше выдержки из статьи Х.Клинтон, что капитализм США был «гарантом глобального мира и процветания в течение десятилетий» есть наглая ложь, поскольку факты говорят об обратном. Не получило доказательств и преимущество социализма. И тем более невозможно построение чисто коммунистического общества. А вот теорема органичного сочетания общественных формаций, например, их количественных значений, в сумме дающих единицу, будет иметь доказательство построения общества всеобщего благоденствия и процветания. И ниже решение этой теоремы будет представлено для обсуждения.
Общество всеобщего благоденствия и процветания
Итак, теорема будет иметь вид: 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = есть общество всеобщего благоденствия и процветания (ОВБП). И главным для такого общества будет преодоление антагонизма классов, что полностью противоречит марксистско-ленинским установкам, согласно которым государство всегда есть инструмент для осуществления власти господствующим классом и для подавления других классов. Ленин вслед за Марксом считал, что классовые противоречия непримиримы и отрицал саму возможность для государства служить примирению классов. Это заблуждение дорого обошлось молодой советской республике, когда она отказалась от многоукладной экономики, имевшей неоспоримый успех, и СССР в конце 80-х, когда зачатки капиталистических отношений (кооперативы) не были востребованы, а страна резко встала на путь капиталистической трансформации народного. А вот именно предлагаемая конструкция симбиоз капитализма/социализма/коммунизма без какого-либо угнетения/подавления государством одного класса другим позволяет каждому гражданину совершенствоваться и развиваться духовно, хорошо жить материально и иметь те свободы, которые необходимы для реализации этого. Что и подлежит доказательству. Сначала заметим, что сочетание капиталистических, социалистических и коммунистических принципов устройства общества не равны точно по 1/3 каждой формации, скорее мы будем наблюдать колебание относительно 1/3 удельного веса каждого типа отношений. Здесь главное в том, чтобы в целом они давали единицу (единство) и в то же время ни одна из них не становилась превалирующей. Рассмотрим подробнее роль и значение каждого типа отношений в ОВБП.
Социализм для общества всеобщего благоденствия и процветания –базис, основа всех других отношений. Товарное производство, ведущееся на основе общенародной собственности, в ОВБП должно осуществляться во всех отраслях промышленности на всех крупных предприятиях и средних, если иначе возможно возникновении монополии. Социалистическими предприятиями в таком обществе будут все крупные и монопольно ведущие производство предприятия и предприятия любого размера в добывающих отраслях, производстве и первичной обработке сырья, оборонке, связи и коммуникаций, дороги, электростанции и линии электропередач, крупные морские и речные порты, аэропорты с международным сообщением и имеющими оборонное значение, и т.д.. Что касается недр, земли любого предназначения, рек и озёр, лесных угодий и водоёмов, то они должны быть исключительно в государственной собственности. И поскольку эти объекты будут принадлежать всему народу, то никаких иных принципов ведения хозяйства, кроме чисто социалистических там быть не может – работа по централизованно устанавливаемым плановым заданиям, оплата труда в тесной увязке с его результатами по количеству и качеству на основе централизованно устанавливаемых норм и штатных расписаний. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях. Но это будет рассмотрено специально.
Капитализм. В любом обществе есть самостоятельные и самодостаточные люди, и это прежде всего люди с творческой и предпринимательской жилкой, которым ничего не надо, кроме как самим организовывать свою жизнь. Вот для таких людей наилучшим образом подходят капиталистические отношения, но в обществе всеобщего благоденствия и процветания им отведена сфера производства товаров и услуг малыми предприятиями и даже средними (в тех отраслях, где есть возможности конкуренции для таких предприятий). Такое ограничение не даст возможности отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства. Из очень большого опыта мы знаем, что капитализм, дойдя до определённого уровня концентрации производства, вместо свободы и демократии несёт угнетение всех сфер деятельности и порабощение тех, кто стоит ниже по уровню получаемых доходов. Ту же конкуренцию, которую поднимают на щит его идеологи, он подавляет внутри государства и стремится установить своё господство и за его пределами, выступая под флагом свободы торговли и прав человека. Правом заниматься частной деятельностью должны обладать любые индивидуальные предприниматели (ИП и ИЧП), семейные предприятия, коллективные предприятия, малые и средние частные предприятия (один хозяин) с правом использовать наёмный труд, ОО (общественные организации), ООО, ЗАО и ОАО. Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты.
Чем конкретно должны заниматься частные предприятия, какую продукция выпускать или какие услуги оказывать? Это прежде всего производство по всей номенклатуре так называемых товаров народного потребления: мебели, одежды, обуви, посуды, товаров домашнего обихода, электротехнических товаров бытового назначения, продуктов питания, продукции сельского хозяйства (в первую очередь), строительство и ремонт жилых и производственных объектов, розничная и мелко-оптовая торговля, и т.д.. Номенклатура услуг тоже самая широкая: парикмахерские, бухгалтерские, юридические, компьютерные, по пошиву модной одежды, косметология и оздоровление, и т.д..
Каково должно быть соотношение между социалистически организованным производством и капиталистическим? Для прояснения этого вопроса можно воспользоваться схемами простого воспроизводства, данными во 2-м томе Капитала К.Маркса:
I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000 в средствах производства
II. 2000с + 500v + 500m = 3000 в предметах потребления
Так вот, за некоторыми исключениями, производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а производство предметов потребления (II-ое подразделение) на капиталистической основе. Из этой схемы видно, что из I-ого подразделения 4000c, производимые в нём (металл и другие материалы, энергия, оборудование и т.д.) там же и потребляются, а на производство предметов потребления во II-м подразделении направляется машины и сырьевые товары на сумму 2000c. Взамен именно на такую же сумму (1000v + 1000m) работники I-ого подразделения смогут приобрести предметов потребления. И, разумеется, на свою зарплату и прибыль (500v + 500m) работники II-ого подразделения приобретут товары, производимые в своём подразделении.
При этом для каждого населённого пункта и отрасли народного хозяйства государство должно законодательно устанавливать пределы частной собственности и объёмов производства. Например, в целях исключения монополизма и обеспечения конкурентных условий (соблюдения интересов потребителей) владелец сети магазинов должен иметь не больше ¼ торгового оборота в данном населённом пункте или на другой ограниченной территории. Или – отдельное частное лицо может быть владельцем машиностроительного предприятия, но с численностью работающих там не более 500 человек. Если же наибольшая эффективность достигается, например, при численности более 500 работающих (но до 1000 человек), то такое предприятие должно акционироваться или иным образом уменьшить долю капитала, приходящуюся на одного собственника. При этом должно соблюдаться правило – ни один из совладельцев предприятия не должен иметь решающего права голоса или контрольный пакет акций, что также является условием сдерживания монополизма. И число собственников должно быть не менее 3-х человек.
Далее. Капиталистические принципы ведения хозяйственной деятельности возможны и на крупных предприятиях, т.е с численностью работающих более 1000 человек. Но только для таких отраслей народного хозяйства, где таких предприятий, допустим, больше десяти, и они не относятся к производству средств производства. И число совладельцев больше десяти, а наилучший вариант, когда большинство работающих на таком предприятии являются его акционерами. Все эти варианты должны прорабатываться конкретно для каждой отрасли и региона с тем, чтобы была обеспечена конкуренция, не отягощённая доминированием какого-то одного предприятия и группы владельцев. Таким образом, владельцы яхт, заводов и пароходов, т.е. богатые люди, добившиеся этого богатства своим трудом и умением, конечно, будут. Но олигархов, владеющих целыми отраслями народного хозяйства, в обществе всеобщего благоденствия и процветания не может быть в принципе.
Коммунистическим отношениям в этом обществе отведена не менее, а может быть самая важная роль. Как следует из марксизма, для человека будущего нет порабощающего разделения труда, противоположности умственного и физического труда, для него труд есть первая жизненная потребность, а не средство для жизни. В таком обществе наука становится непосредственной производительной силой, всестороннее развитие каждого человека является условием развития и процветания общества в целом. Укрепление национального единства в обществе на основе воспитания любви к Отечеству, высокой культуры и духовности есть также один из постулатов коммунистических отношений. К коммунистическим отношениям многие относят и чисто христианские заповеди, которые по сути есть общепризнанные азы нравственности, которым не противоречит ни одна крупная конфессия и которым не будет противиться ни один вменяемый атеист. Не убий, не укради, живи трудом, уважай старших, оберегай слабых, не будь эгоистом, люби ближнего своего, не допускай дискриминаций по каким-то бы то ни было признакам, люби страну, служи ей, цени семью, не развратничай, будь ответственным, каждую свою свободу ограничивай самоцензурой, будь справедливым, не позволяй насиловать и унижать кого-то, цени духовное больше материального, не злоупотребляй деньгами, удовольствием и пр... Это только кажется, что это просто слова. На самом деле, это ценности, которые не делают нас идеальными, просто они цементируют общество, помогают стать лучше каждому из нас. Это общество, в котором можно гулять поздно ночью по тёмным улицам и спать с незапертыми дверями.
Если в обществе всеобщего благоденствия и процветания возможен и желателен симбиоз двух общественно-экономических формаций – капитализма и социализма, то это не значит, что в таком обществе возможно выделение коммунизма в обособленную формацию как с первыми двумя. Речь может идти лишь о коммунистических отношениях и полноте их реализации, поскольку они наблюдаются даже там, где властвует капитал. В результате борьбы рабочего класса профсоюзы во многих странах добились очень высокого уровня социального обеспечения и прав в области образования. Но только в ОВБП коммунистические принципы становятся главными, государственно образующими. Они регулируют те сферы жизнедеятельности, где другие принципы неприемлемы. А это там, где не должно быть места конкуренции и борьбы за выживаемость. Государство должно обеспечить нормальные для всех граждан условия в части проживания и коммунального обслуживания, воспитания и образования, выявления и развития способностей, медицинского и социального обслуживания населения, права одинакового доступа к общенародному достоянию, к которому относятся не только недра, но и культура и культурное наследие, обеспечение полной занятости населения. Право на труд будет обеспечиваться не регистрацией на биржах труда, а предоставлением работы, соответствующей полученной квалификации при полном отсутствии безработицы и дополняться преследованием тунеядства.
Семья – ячейка общества, поэтому в ОВБП ей будет уделяться первостепенное внимание: вступающие в брак должны в обязательном порядке предварительно пройти курсы семейной жизни, рождаемость будет поощряться предоставлением многодетным семьям различных льгот (более комфортное жильё, многодетным матерям платить пособие на уровне средней зарплаты по региону, время ухода за детьми засчитывать в стаж работы, и т.п.), дети-сироты или оставшиеся без попечения родителей будут направляться в приёмные семьи (детских домов не будет!), аборты запрещены кроме тех, что следует делать по медицинским показаниям, органы опеки в обязательном порядке будут брать на контроль неблагополучные семьи, детей с девиантным поведением, следить за тем, чтобы дети не находились без присмотра и т.д..
Воспитание, образование и отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет должны посещать детские сады, где главным должна стать их подготовка к занятиям в школе и определение интеллектуальных задатков и наклонностей каждого ребёнка. Школа должна дать хорошие знания и воспитывать здоровое и патриотически настроенное подрастающее поколение, с хорошей физической подготовкой. ЭГЭ как средство дебилизации, должны либо отменены, либо использоваться исключительно для предварительной оценки интеллектуального потенциала выпускников, а сами экзамены, как и прежде, должны принимать экзаменационные комиссии самой школы или, как вариант, они должны формироваться из преподавателей других школ. И самое главное – воспитатели детсадов должны иметь в основном высшее образование и зарплата у них должна быть на уровне средней по региону. А у школьных учителей – выше средней. В общем, оплата труда воспитателей и учителей в ОВБП должна быть такой, чтобы конкурсы в пединституты были самые высокие с тем, чтобы туда шли наиболее талантливые и способные абитуриенты. В школе должны быть обязательно пионерские организации («пионер – всем ребятам пример», «Если не я, то кто?»; «Решение принято – изволь выполнять»; «Учись отстаивать свою точку зрения и одновременно уважай мнение товарища»…) или аналогичные им (например, скауты). Без этого, без начального опыта участия в общественной жизни, когда важно заниматься не тем, что тебе больше нравится, а делами, нужными и важными для общества, невозможно воспитать ответственных членов общества. Немаловажно и то, что лишь будучи в организации можно проверить и закалить свои лидерские задатки, научиться занимать активную позицию, суметь реализовать свой личностный потенциал, лишь так возникает интерес к коллективным делам и организованным формам деятельности. То же самое можно сказать и отношении молодёжных организаций, аналогом которых был комсомол – они обязательно должны быть в школе, начиная со старших классов, колледжах и ВУЗах. Но ни пионерские, ни молодёжные организации не должны быть политизированы. Их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня.
Противники коммунизма определяют его исключительно как тоталитарный режим, при котором царствуют вождизм и культ личности, идёт тотальный контроль за жизнью граждан страны и преследовании за всякое инакомыслие и оппозиционные настроения. Однако тоталитарные и авторитарные модели устройства государственного управления и деспотические режимы существовали ещё до новой эры, были и в средние века и при капитализме. И если таким же образом управляется социалистическая страна, то это не свойство коммунизма как общественно-экономической формации, а такой способ управления, который используется вопреки ему. Вообще, собственно коммунистические принципы это скорее сфера морали, а не политики. КОММУНИЗМ – ЭТО ЧЕЛОВЕК. Отсюда следует, что коммунистическими принципами следует руководствоваться, формируя общественное самосознание в государстве, не допуская разврата и насилия на экранах кино и телевидения, пропаганды сексуальных извращений, устраняя засилье низкопробных шоу, попсы и т.д. СМИ и, прежде всего, телевидение должны быть сто процентно государственным, исключая специализированные типа для охотников и рыболовов, туристические, музыкальные и т.п.. Тем более не могут быть СМИ, финансируемые даже в небольшой части из иностранных источников. Среди журналистов излюбленная тема это «свобода прессы и журналистики». Но это миф, который они сами усиленно поддерживают, чтобы подороже продаться тем, кто больше платит.
Лишь в государстве, где равными возможностями обладают как частные собственники, так и наёмные работники, рабочие и чиновники, бюджетники и интеллигенция, возможна подлинная свобода мнений. Лишь в таком государстве можно устранить с экранов засилье бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». И извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия, гениальный организатор, без которого было бы невозможна организация самых эффективных в мире органов госбезопасности, сумевший в годы войны обеспечить успешную эвакуацию тысяч заводов и создать в небывало короткие сроки атомную бомбу и промышленность, выставляется в фильмах в основном как паталогический сексуальный маньяк (читайте книгу питерской журналистки Е. Прудниковой «Берия. Последний рыцарь Сталина»).
Совершенно иное отношение к рекламе должно быть сформировано в обществе всеобщего равноденствия и процветания. Это не общество разнузданного потребления, а потому рекламе будет возвращено истинное предназначение – информировать о свойствах товаров, где их можно найти и какими услугами, какой фирмы и в какое время гражданин может воспользоваться. Т.е. реклама не будет навязывать, хочешь ты этого или нет, какие-то товары или услуги. А наоборот – если гражданину нужно что-либо купить, узнать цены, условия, характеристики продукта, он сам будет находить нужную ему информацию в специализированных источниках и, прежде всего, в интернете. Особо следует сказать о том, что не должно быть ни в каком виде рекламы лекарственных средств и препаратов – хочешь узнать, как и чем лечиться или оздоровляться – иди на приём к врачу. Коль ТВ и радио становятся исключительно государственными, цель которых информирование и воспитание, а не зарабатывание прибыли, и содержаться СМИ будут за счёт бюджета, то рекламы вообще не будет на государственных каналах, исключая разве анонсы передач. Это же нонсенс, что СМИ существуют в основном за счёт рекламы, а не от того, что должны служить государству и обществу, давая объективную и правдивую информацию, воспитывая граждан, а не потребленцев. А когда на законодательном уровне принимаются решения об ограничении употребления алкоголя и запрещении курения в общественных местах, но главные герои фильмов беспрерывно курят и пьют, включая работников культуры и правоохранительных органов, с кого будет брать пример подрастающее поколение? Ясно, что с них, а все законы, ограничивающие употребление социально опасных продуктов, будут восприниматься как попрание их прав и дискриминацией.
Экономическая система общества всеобщего благоденствия и процветания
Цены и тарифы. Ценообразование в ОВБП строится на сочетании централизованно устанавливаемых цен на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства, и цен, которые частник-товаропроизводитель устанавливает свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. Но поскольку в основе любой цены лежат затраты на сырьё, материалы и энергию, а цены на них устанавливаются централизованно, то колебания рыночных цен будут незначительны. Разумеется, все тарифы на энергоснабжение и перевозки всеми видами транспорта, исключая частные автоперевозки, также будут централизованно устанавливаемые. И никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися. Должны также централизованно устанавливаться тарифы и на некоторые виды деятельности. Например, тарифы на стандартные услуги нотариусов, адвокатов, оценщиков, врачебные консультации частно-практикующих врачей и другие услуги, где возможна монополизация, сопровождаемая эскалацией цен на подобные услуги. К примеру, цена на выдачу доверенности за последние 5 лет выросла в 10 раз, нотариальное лобби постаралось, чтобы во многие нормативные документы было внесено положение о необходимости заверять у нотариуса подписи на документах. И даже там, где их податель присутствует лично. Понятно почему это происходит - ведь нотариусы платят те же 13% с выручки, что и мы с зарплаты, да ещё за минусом своих затрат.
Налоги, акцизы и сборы. В настоящее время в РФ взимаются 16 видов федеральных налогов, на региональном 5 и местном уровне 7 различных видов налогов. Использование такого количества налогов не обосновано ни логически, ни экономически, поскольку формирование тех или иных статей бюджета никоим образом не связано с соответствующим налоговым источником их образования. Не корреспондируются налоги и с направлениями их использования, поскольку в формировании бюджета главным является котловой метод, когда поступления от всех налогов складываются и затем распределяются по статьям. Поэтому их сокращение не только не отразится на наполняемости бюджета, но и позволит сделать его более управляемым. Как? Ответ даёт рассмотрение известной формулы определения стоимости товара: T = c + v + m.
Преобразуем эту формулу, разбив v на составные части: на vзп - зарплата, получаемую на руки, и пд подоходный налог. И получаем:
T = с + (vзп + пд) + m,
Соединим пд с m и тогда мы получим общую формулу прибавочной стоимости: М = (пд + m). А прибавочная стоимость, как мы знаем, за минусом суммы всех налогов, взносов, сборов и пошлин (Н), образует прибыль предприятия: Пб = М – ΣН;
Что нам даёт подобное преобразование? На первый взгляд, ничего, ведь от перемены мест слагаемых сумма не изменилась. И в то же время, такая трансформация с неизбежностью наводит на мысль, что, во-первых, никакого смысла нет в том, чтобы взимать подоходный налог с заработной платы, тем более – с зарплаты бюджетников; во-вторых, 28 различных видов налогов, взносов, сборов и пошлин – явный перебор, их следует объединить и главным сделать налог с оборота, устранив взимание НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. Разумеется, налог с оборота (Но) должен дополняться взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т). В результате формула расчёта оптовых (Цо) и розничных цен (Цр) будет иметь вид:
Для предприятий промышленности: Цо = Сс + Пб+ Но
Для предприятий розничной торговли: Цр = Цо + (Сс +Пб)р + Но
Для предприятий сырьевого сектора: Цо = Сс + Пб + Но + А +Спр/м
Для предприятий экспортно-сырьевого сектора: Цо = Сс + Пб + Но +А + Т
Это формулы расчёта цены. А взимание налогов будет осуществляться не с расчётных, а с сумм реализованной продукции по фактически действующим ценам по соответствующим ставкам: ΣН = ΣЦо x % Но +ΣЦр x % Но. Что касается предприятий сырьевого сектора, то налог с оборота будет взиматься после того, как последовательно будут сминусованы таможенные пошлины, сборы за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и акцизы. Разумеется, налоги с оборота, акцизы и сборы будут разными для предприятий различных отраслей промышленности. И главная задача планово-бюджетных органов и Минфина будет состоять в том, чтобы правильно их рассчитать. Должна быть обеспечена не только наполняемость бюджета, но получение средней прибыли как на государственных, так и на частных предприятиях, с тем, чтобы стимулировать производство и средств производства, и предметов потребления. Следует особо подчеркнуть, что применение вместо 29 видов всего 3-4-х основных агрегатированных налогов позволяет наполнять бюджет сразу после момента совершения акта купли-продажи или оказания услуги. Совершив сделку, продавец товара в обязательном порядке сдаёт в банк в день совершения сделки два платежных документа: о зачисление на текущий счёт выручки и перечислении налога с оборота, акцизов и пошлин.
Как рассчитать значения налога с оборота? Это нетрудно сделать, имея данные статистики по объёму товарной продукции и сумме налоговых поступлений в бюджет и небюджетные фонды. Но мы не будем заниматься этими подсчётами, просто интересно знать, примеру, какова процентная доля отчислений по отношению к ВВП. Если его объём в 2010 году составил 45166, а доходы бюджета - 6950 млрд рублей, мы получим, что общая ставка могла быть 15,4%. Но ведь ставка должна определяться по отношению к стоимости реализованной продукции, в цене которой доля материальных затрат значительно выше ВВП и составляет 60-70%. Тогда получаем: 45166:0,4=112915; 6950:112915х100=6,2%. Но реальная ставка налога с оборота будет ниже, в пределах 5 процентов, поскольку при таком подсчёте не учтены таможенные пошлины, сборы за право пользования природно-минеральными ресурсами и акцизы, которые берутся сверх того.
Предлагаемая система взимания налогов делает беспредметным спор о недостатках плоской или необходимости введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Заработную плату не только работники бюджетной сферы, где возврат в бюджет части начисленной зарплаты как налога на доход физических лиц и сейчас представляет нонсенс, но и работники предприятий и организаций всех форм собственности будут получать на руки без всяких удержаний. Что касается частника, то прибыль это и есть его зарплата, и она тоже не будет облагаться никаким налогом, т.к. налог с оборота, акцизы, сборы и пошлины он уже перечислил в бюджет и никому больше не должен. Беспредметными становятся споры и дискуссии по поводу того, какой должна быть пенсионная система. Однозначно, она должна быть не накопительной, а распределительной, а пенсионный фонд не должен использоваться как какой-то резервный инвестиционный фонд. И каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования, споры о размерах налоговых ставок на прибыль, и т.д., всё исчезает. Нет другого источника наполнения бюджета кроме как из сумм произведенных и реализованных товаров и услуг, а всякие налоги на имущество, роскошь и т.п. лишь уменьшают уже полученные после всех вычетов доходы отдельных лиц. Это несправедливо и потому в ОВБП начисленная заработная плата всегда будет равна сумме, указанной в ведомости. А вот налоговое стимулирование будет применяться с тем, чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу, предоставляя налоговые каникулы на 3 года для вновь создаваемых малых предприятий и на 5 лет для венчурных организаций, но с условием, что прибыль будет использоваться на развитие и расширение производства. И разумеется, налоговые ставки для внереализационных доходов (сдача имущества в аренду, получение наследства и т.д.) должны устанавливаться отдельно.
При широкой палитре самых разнообразных налогов столь же разнообразны и способы ухода от них, причём самый распространённый – возврат НДС. Сокращение числа налогов, их агрегатирование позволяет свести на нет возможности обмана государства. Но для частника остаются возможности манипулирования величинами затрат на зарплату с тем, чтобы увеличить собственную прибыль. Лекарством от этого может быть одно – установление единых по стране тарифных ставок и схем должностных окладов, как это было при советской власти. Т.е., где бы ни работал токарь 3-его разряда, у частника ли или на госпредприятии, расценки при расчёте его зарплаты будут рассчитываться на основе одной и той же тарифной ставки, дифференцированной лишь по отраслям производства и с северными надбавками. Точно так же должна устанавливаться зарплата инженерам, работникам аппарата управления предприятий и чиновникам. Но в то же время, и на частном предприятии и на государственном должны создаваться фонды экономического стимулирования за счёт прибыли. Кстати, если частник волен создавать или не создавать такие фонды, то на государственном они обязательно должны быть. И фонды премирования для текущего поощрения рабочих и служащих и по результатам года, и фонды социального развития и фонды технического перевооружения. Учитывая то обстоятельство, что цены или тарифы на продукцию государственных предприятиях могут устанавливаться заниженными с целью стимулирования производства продукции конечного передела, в результате чего производство может быть низкорентабельным и даже убыточным, то фонды могут образовываться за счёт бюджета при условии выполнения плановых заданий.
Бюджетирование. Исходя из представленной схемы налогообложения, пенсионный фонд, фонды социального страхования и медицинский не создаются, а соответствующие суммы на пенсии, медобслуживание, выплаты больничных и т.д. предусматриваются в бюджете отдельной строкой. Но особенность бюджетирования в этом случае та, что затраты на эти цели определяются не путём голосования в Думе, а расчётным путём, и они имеют первоочередной характер. Проблем, которые породила накопительная пенсионная система, некритически заимствованная у развитых капстран, не будет у распределительной пенсионной системы, основанной на принципе солидарности поколений. Все остальные расходные статьи бюджета подлежат обсуждению и их соотношение может меняться в ту или иную сторону в зависимости от задач, которые стоят перед страной на данный период времени. Совершенно естественно, что затраты на оборону на 2010 году в РФ стали выше в 11 раз в сравнении с последним Ельцинским бюджетом – враг строит ракетные базы на границах и надо быть готовым к возможной агрессии. Важно и то, что ликвидация за ненадобностью Пенсионного фонда и фондов медицинского и социального страхования, сокращение налоговой отчётности даст значительную экономию бюджетных расходов, сделает более деловой и доверительной атмосферу взаимоотношений власти и бизнеса.
Финансово-банковская система. Если исходить из того постулата, что деньги всего лишь инструмент, с помощью которого осуществляется обращение товаров, то сами они не могут быть и товаром именно в силу такой их природы. Она была изменена менялами на заре возникновения феодализма и им надо вернуть их истинное назначение. Отсюда в обществе всеобщего равноденствия и процветания платёжно-денежная система должна быть построена следующим образом:
Главным звеном, обеспечивающим функционирование денежной системы страны, в отличие от ныне существующей системы, где во главе её стоит независимый (от государства) Центробанк, должен стать Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру.
Первый, самый низший уровень, образуют приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). В них и только в них открывают расчётные (текущие счёта) не только все органы управления и организации, финансируемые из бюджета, но и все предприятия, как частные, так и государственные, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости. Открывать счета в каком-либо ещё банке предприятия и организации в предлагаемой системе не имеют права. А поскольку они единственно возможные, то территориально ПРКК должно быть столько, чтобы они могли находиться в пошаговой доступности от обслуживаемых организаций. На этот единственный счёт поступают выручка за реализованные товары (для предприятий и коммерческих организаций), средства из бюджета, и с него же осуществляется все платежи в соответствии с утверждённой сметой расходов за сырьё, материалы, комплектующие, оргтехнику, энергию, коммунальные услуги и начисленная заработная плата.
Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦК), куда их каждого ПРКК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРКК региона. И оттуда же для всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджета. Разумеется, каждый ТРКЦК осуществляет контроль и надзор за деятельностью подведомственных емуПРКК. Сформированные в ТРКЦК налоговые платежи перечисляются наверх, в казначейство РФ, в его бюджетно-казначейский банк.
В рассматриваемой системе все расчёты между организациями бюджетной сферы, а также предприятиями всех форм собственности будут осуществляться только в безналичной форме. Это значит, что предприятия и организации в своём ПРКК смогут получить наличные деньги исключительно на выдачу заработной платы, бонусов, премий и дивидендов, да и то в исключительных случаях, когда деньги по тем или иным причинам нельзя зачислить на зарплатные карточки работникам. И ни при каких обстоятельствах организации не могут оплачивать приобретение товаров и услуги других предприятий и организаций наличными, поскольку ПРКК на эти цели выдать им деньги не будет. Таким образом, весь налично-денежный оборот страны будет полностью централизован.
На третьем, высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. В этом банке, кроме собственных бюджетных средств сосредоточены все общегосударственные фонды, а также золотовалютные резервы. Все налоговые поступления, таможенные сборы, выручка от внешнеэкономической деятельности и т.п., поступающая из территориальных органов казначейства поступает в бюджетный банк, позволяя сформировать бюджет. В свою очередь, в соответствии с законом о госбюджете на следующий год, бюджетные средства направляются из БКБ РФ на финансирование бюджетных расходов, для реализации государственных программ развития и т.д.. Кроме того, бюджетно-казначейский банк - главный регулятор денежного обращения в стране. БКБ РФ, исходя из потребностей народного хозяйства и необходимости финансирования дефицита бюджета, может кредитовать бюджетные расходы как путём прямых заимствований, так и через выпуск облигаций внутреннего и внешнего займа. Кроме того, только он осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег. Такое пересечение движения налоговых поступлений снизу вверх и сверху вниз, регулирование количества денежной массы, обращающейся в стране, позволяет минимизировать сумму обращающихся денег не только в бюджетной сфере, но и во всём народном хозяйстве страны, поскольку замкнуто на одной организационной структуре. При такой схеме образование финансовых пузырей невозможно, нет структуры, которая была быть заинтересована в этом и могла это сделать.
Что касается банковской системы страны в целом, то сеть коммерческих банков, ныне каждый из которых до предела диверсифицирован, должна быть заменена совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) → Инвестиционные банки → Коммерческие банки → Сберегательные → Ипотечные банки. Все эти банки, и особенно ЦБ, должны быть исключительно государственные. Частные небанковские кредитно-сберегательные и расчётные организации допускаются только для выполнения ограниченного перечня банковских операций, которые допускают выполнять, например, кредитным товариществам, ломбардам, накопительным инвестиционным компаниям (строительство жилья), частникам, содержащих банковские терминалы, и т.п..
В отличие от ныне существующей структуры, ЦБ является государственным надзорным банком, основная задача которого регулирование, надзор и контроль за деятельностью специализированных банков, а потому он не открывает корсчета, не проводит эмиссию денег и не осуществляет кредитование бюджетных расходов. Последние функции выполняет Казначейский банк, имеющий разветвлённую сеть во всех без исключения населённых пунктах.
Денежно-банковская система для частных лиц функционирует следующим образом. Граждане, получив зарплату или пенсию, или реализовав что-либо на рынке, на полученные деньги покупают продукты питания, одежду и другие товары различного назначения и оплачивают различные услуги, рассчитываясь наличными или банковской карточкой. В том случае, если затраты оказались меньше полученного дохода, полученная разница может остаться на личном хранении в виде резерва для предстоящих расходов или быть положенной на счёт в сберегательный банк. Поскольку государство (и всё общество!) заинтересовано в том, чтобы деньги работали на развитие страны, то простое сбережение не может являться для него приоритетом. Поэтому ставки по депозитам будут минимальными, в то время как гражданам будут предоставлены более эффективные инструменты вложения и, прежде всего, в облигации государственных займов на модернизацию экономики и акции госпредприятий, процентные выплаты дивидендов на которые будут во много раз выше депозитных ставок. С другой стороны, чтобы в матрацном банке не скапливались большие суммы наличных средств, все крупные приобретения (например, свыше 10 тысяч рублей) должны совершаться только и исключительно с использованием банковских карт.
В капиталистической системе реализацию любых программ развития государственного, регионального и муниципального уровней существенно осложняют коррупция и воровство, с которыми борются, борются, но никак победить не могут. И никогда не смогут, пока деньги будут являться высшей ценностью, ибо это системный порок капитализма. В ОВБП реализована иная схема денежного обращения, деньги стали деньгами, т.е. чисто инструментом обращения, ими нельзя торговать, делать откаты и т.д. Вообще, зачем воруют, берут взятки? Ответ прост – чтобы обогатиться. Но что толку в полученных вроде бы легко и без труда деньгах, если невозможно купить на них то, что хочется? Они же должны пройти через банк, а в банке гражданин обязан указать источник их происхождения, который легко проверить.
Особенность ОВБП в том, что в таком обществе капиталистические отношения занимают важное место и потому можно было бы допустить сосуществование государственных и частных банков. Однако это только на первый взгляд допустимо. Сохранение базового для капитализма постулата, что деньги есть капитал и потому ссужающий их банкир имеет право устанавливать ссудный процент искажает главное предназначение денег -быть средством обращения. Наоборот, наличие такого инструмента как ссудный процент неминуемо рождает все его последующие модернизации, вызвавшие к жизни целое семейство вторичных финансовых инструментов (деривативов), что создаёт ненужные и затратные препятствия в сфере обращения и искажают суть денег. Поэтому исключение из банковской сферы частного капитала абсолютно обоснованно.
В СССР предприятия могли открывать в банке только два счёта: текущий и спецссудный. На последнем аккумулировались амортизация, поступления из фондов развития и капитальные средства на выполнение предприятием социальных программ. В ОВБП расчётные счета находятся вПРКК, а для накоплений и реализации программ по модернизации предприятия всех форм собственности открывают инвестиционные счета в специализированных банках, через которые будут кредитоваться расширение производства, строительство новых объектов и предприятий.
Все критики ссудного процента сходятся на том, что именно он является источником кризисов в экономике. Конечно, это не единственная причина экономических катаклизмов, но ссудный процент играет в них не последнюю роль. Огосударствление денежного обращения и банковской системы лишает его этой роли, поскольку нуждающимся гражданам кредитов может быть выдано ровно на ту сумму, которые сберегли те, кто отложил спрос. В свою очередь, развивающиеся предприятия могут прокредитоваться лишь на ту сумму, которые имеются на инвестиционных счетах других предприятий и которую государство выделяет из бюджета. И никакой ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком, поскольку именно она определяет уровень роста цен. Поэтому в ОВБП инфляции не будет. Какие то ставки по депозитам и кредитованию, безусловно, будут устанавливаться, но где-то в пределах 1-2%, стимулируя либо сбережение, либо техническое перевооружение, но без всякой связи с теми издержками, которые несут банки на обслуживание оборота (госбанки должны содержаться за счёт бюджета). Это обуславливается тем, что денежно-банковская система аналогична системе кровообращения, предназначение которой доставить достаточное количество крови-денег до каждой клеточки государственного организма. Поэтому деньги должны свободно циркулировать по этой системе, и не должны и ни накапливаться до образования финансовых пузырей, и ни обескровливать те или иные органы производства и реализации продукции.
Политическое устройство и управление. Пожалуй, это самая трудная часть для понимания, каким должно быть политическое устройство в обществе всеобщего благоденствия и процветания: однопартийность или многопартийность? демократия или автократия? либерализм или коммунизм? парламентская или президентская (монархическая) республика? К этому следует добавить, что надо иметь чёткую позицию в отношении таких вопросов как «соблюдение прав человека», свободы или ограничения вероисповедования, права меньшинств и т.д..
Но разберёмся сначала, что лежит в основе политического устройства общества. А лежит – экономика. Ещё Адам Смит очень верно назвал основы экономической науки «политической экономией». А В.И.Ленин дал формулу их соотносительности политики и экономики: «политика есть самое концентрированное выражение экономики...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278). Согласно этой науке всё общество по своему месту в экономике народного хозяйства страны делится на классы и прослойки. Для нашего общества это будут всего три класса: капиталистов, рабочих (лиц наёмного труда) и государственных служащих. И между этими классами находится прослойка интеллигенции, представители которой могут быть выходцами из всех трёх классов.
Казалось бы, такую структуру имеет и чисто капиталистическое общество. Да, это так. Но в отличие от него, в ОВБП власть капитала существенно ограничена размерами капитала, находящейся в собственности отдельного капиталиста – и потому этот класс никогда не сможет занять доминирующее положение в системе управления обществом, в то время как в капиталистических странах капиталисты формируют все органы власти «под себя». И К.Маркс и Ф.Энгельс в Манифесте коммунистической партии верно отмечают: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого». А обществу всеобщего благоденствия и процветания нужна борьба за власть отдельных классов и группировок? Нет, не нужна. Да и может ли победить какая-нибудь и если победит, то что последует? Если мелко-буржуазные собственники завоюют власть, совершенно естественно, что они примут законы, снимающие ограничения на размер собственности и через некоторое время наиболее борзые из них станут олигархами, заприватизирут все общегосударственные активы, поставят у власти своих лакеев и мы будем иметь кризисы, беспрерывный рост тарифов, безработицу и прочие прелести капиталистического устройства. Что будет если класс рабочих и крестьян завоюет власть и ликвидирует частную собственность? Будет строиться социализм, реализоваться грандиозные проекты, всё будет по плану, по которому потребности граждан сложно учесть, а предпринимательство и проявление личной инициативы будут оставаться без должной поддержки. И, естественно, возможна только одна партия и одна идеология – социалистическая или коммунистическая, зовущая неизвестно в какой перёд. Мы это проходили. Госслужащие тоже могут создать свою партию и побороться за власть. Такой партией, к примеру, является «Единая Россия» и ныне она и есть «партия власти». Но никакая партия не может бороться за власть, и тем более удержать её, без денег, а деньги ей могут дать только капиталисты. И они ей дадут, но взамен потребуют от чиновников служить себе и своим интересам. Что и наблюдается в отношение ЕР, судя по принимаемым законам. Таким образом, если в ОВБП отсутствуют условия, возможность, а главное, необходимость подавления одного класса другим, то и политическое устройство может быть беспартийным.
Однако не всё так просто. В Ливийской Джамахирии, провозгласившая народовластие, были запрещены любые политические партии, но в реальности «революционный сектор», никем не избираемый, играл роль, полностью аналогичную роли правящей партии в однопартийных системах. И Ливия имела потрясающие успехи в экономике и социальном обеспечении для своих граждан. А Китай под руководством коммунистической партии вот уже 3-е десятилетие демонстрирует превосходящий все страны рост экономики и успехи во всех областях деятельности. Значит, дело не в наличии или отсутствия партии. Что же касается общества всеобщего благоденствия и процветания, то оно не может появиться на пустом месте, его предшественником обязательно будет либо капиталистическое, либо социалистическое государство. В обеих случаях задача построения ОВБП обязательно ляжет на победившую социалистическую или коммунистическую партию, и если её руководители будут руководствоваться идеей построения такого общества, то, как говорил вдохновитель китайских реформ Дэн Сяопин:«не важно, какого цвета кошка, черная или белая, важно, чтобы ловила мышей». То есть, совершенно не важно, будет ли общество беспартийным или преобразованиями будет руководить какая-нибудь партия, важно лишь то, чтобы в экономике и социальной жизни общества органы власти обеспечивали правильное сочетание всех трёх типов отношений: капиталистических, социалистических и коммунистических и каждое из них выполняло свою задачу обеспечения народу благоденствия и процветания.
В отличие от эксплуататорских обществ в ОВБП борьбы за власть нет, поскольку между классами нет антагонизма, они скорее взаимно дополняют друг друга. Но как же тогда должно происходить образование законодательных и властных структур? А оно должно осуществляться либо на основе прямого волеизъявления народа, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы (думу, законодательное собрание) любого уровня без сбора каких-либо подписей и, в случае победы своей программы, становиться депутатом. Либо когда так происходит формирование только поселковых, районных и городских выборных органов, а уже для уровня области, края, отдельной республики и страны в целом кандидатов в депутаты предлагают депутаты нижестоящего уровня. В любом случае, для выборных органов любого уровня должны устанавливаться ограничения или квоты предоставления количества мест для представителей бизнеса, рабочих, служащих и т.д.. Таким образом, структура выборного органа должна повторять социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. Это система, прообразом которой может послужить новгородское Вече. Разумеется, никаких «сенаторов» и никакой верхней палаты на общегосударственном уровне быть не должно, поскольку и в нынешних условиях никакой логики в её образовании нет. При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, а если она есть, то лишь организует выборный процесс, каких-либо подтасовок результатов голосования не может быть в принципе. Однако, чтобы на сто процентов исключить саму возможность подтасовок, сами избирательные комиссии или хотя бы их председатели должны быть также выборными.
Основная задача представительных органов власти – формирование органов управления и контроль за их деятельностью. При этом целесообразно, как показывает опыт, устанавливать единоначалие: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями думы города и законодательного собрания области, руководят анализом положения дел, разработкой мер по улучшению жизни граждан и конкретной работой по исполнению намеченных планов. Точно также и избираемый всеми Президент должен возглавлять Думу и руководить её работой и одновременно быть и премьер-министром, возглавлять правительство. Устранение дублирования на верхнем и всех нижестоящих этажах власти позволит существенно сократить аппарат управления на всех уровнях и упростить принятие решений.
Управление есть область деятельности, которая требует особых человеческих качеств и соответствующей подготовки. И если для низового уровня достаточно выбрать добросовестного, честного и инициативного человека, то для более высокого уровня уже нужна профессиональная подготовка и опыт работы в органах власти. С этой целью в ОВБП должна быть структура, ответственная за формирование кадрового состава выборных органов, их отбор, разумеется, и по моральным качествам, знаниям и способностям, и осуществляющая профессиональное обучение всем тонкостям будущей деятельности для каждого уровня управления.
Итак, будет ли демократичным общество равных возможностей? Безусловно, да – нет никаких препятствий для волеизъявления и свободы слова, собраний митингов и демонстраций как для отдельного гражданина, так и любых социальных групп, поскольку общество действительно становится единым, лишённым классового антагонизма и верховенства отдельных групп населения над всем обществом. Нет и таких групп или органов власти, которые бы хотели нарушать права человека, ограничивать свободы граждан и отдельных личностей. Разумеется, если граждане сами не требуют для себя каких-либо особых прав или каких-либо ограничений для других. Речь идёт прежде всего о так называемых меньшинствах, наиболее агрессивными из которых являются сексуальные извращенцы, требующие узаконения половых извращений вплоть свободы педофилии. Либерализм ставит на первое место права человека, пропагандируя такое их гипертрофированное понимание. На самом же деле признание прав человека для любого общества не означает, что право отдельного человека всегда имеют приоритет над правом сообщества людей любого образования. Потому что иначе можно договориться до того, что каждый человек имеет приоритет в реализации своих индивидуальных наклонностей, интересов и потребностей, какие они не были, и вне всякой зависимости от того, насколько они могут нарушать право других людей, вплоть до права на убийство. Причём это не аллегория – бомбёжки Югославии осуществлялись под флагом борьбы именно за права человека, якобы ради защиты гражданского населения.
Укрепление суверенитета. Всеобщее благоденствие и процветание невозможно достичь на путях встраивания страны в международное разделение труда на основе глобализации и снятия всяких барьеров в движении товаров и услуг между странами. Бои без правил характеризуются тем, что нет правил борьбы, но в борьбу вступают соперники, равные по силам. А правила ВТО и прочих всемирных организаций, выступающие под флагом либерализации, наоборот, имеют чёткие правила для … усиления международной финансовой олигархии и отторжения сырьевых ресурсов у слабых стран в пользу транснациональных корпораций. И это показывает статистика развития, вернее, падения уровня жизни в странах, поверивших посулам демагогов. А если помыслить логически, так ли уж необходимо встраиваться в международное разделение труда? К примеру, Россия строит всевозможные «потоки», чтобы качать нефть и газ из своих недр для потребления их другими странами. А зачем? Нам что, природные ресурсы самим не нужны? Если не сейчас, то будущим поколениям россиян? А главное, что приобретается взамен? Новая техника, технологии, строятся предприятия нефтехимии или идёт восстановление промышленности? Ничего подобного, полученная инвалюта проедается или попадает на счета компрадоров в оффшорах, а «резервы» оседают на счетах зарубежных банков. Есть и ещё один неприятный момент – развращающее влияние импорта. Если трезво взглянуть на тот поток импорта ширпотреба, зачем было закрывать собственные фабрики и заводы? Мы что, разучились производить игрушки, текстиль, одежду, инструменты, сантехнику, электротехнические изделия и прочее? И нам надо, чтобы в Китае рос промышленный потенциал, а у нас в стране безработица? Нет, Россия в состоянии производить практически всё, что нам поставляется из-за рубежа. Пусть они будут дороже, не того качества. Но в этом случае всегда можно преодолеть отставание, а когда импорт разрушает промышленный потенциал, останавливаются заводы и фабрики, закрываются НИИ и КБ, такой возможности уже не будет. Как правильно говорит Кургинян, «человеку не нужно 300 сортов сыра. Все знают, что съесть можно достаточно ограниченное количество пищи, что она должна быть вкусной, что ее должно быть приятно есть. Но не должно быть этого безумия».
Что же касается ОВБП, то такая политика для такого общества просто невозможна, коммунистические принципы не позволят пускать на разграбление страну, губить целые отрасли промышленного производства. И экономически – тоже. Если земля, недра, предприятия базовых отраслей народного хозяйства и вся сфера денежного обращения находятся в общенародной собственности и управляются государственными органами управления, то согласно закона соответствия интересы народа и властных структур совпадают, политика государства будет исключительно патриотической и направленной на укрепление собственного суверенитета. Это политика приоритета самообеспечения перед интеграцией в международное разделение труда, когда страна приобретает по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты.
Рассмотрим кратко механизмы её реализации.
Внешнеэкономическая деятельность. Внешняя торговля и вся внешнеэкономическая деятельность находятся исключительно в ведении государства. Министерство внешней торговли осуществляет все закупки по импорту и экспортные операции, имея для этого соответствующую инфраструктуру – склады, терминалы, и т.д. Все расчёты по внешнеторговым операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой Казначейско-бюджетного банка. Торговые операции по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (доллар, евро, золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. Разумеется, страна-покупатель должна сама что-то поставлять, чтобы иметь валюту страны страны-импортёра. Таким образом, будут устанавливаться паритетные и равноправные отношения стран в торговле друг с другом. И поскольку в ОВБП деньги не являются товаром, а всего лишь средство обращения, то никаких валютных бирж и тем более торговли валютой, установления курсов валют быть не может. Это значит, что курс обмена будет устанавливаться не обезличено на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями. Нет у страны национальных дензнаков другой страны и продать она ничего привлекательного не может, значит, ей придётся найти такой товар, который заинтересует экспортёра или обратиться за кредитом в его банк. Исключение могут составить лишь валютно-обменные операции при выезде за границу, когда турист при выезде меняет рубли на валюту страны пребывания и сдаёт её по приезде на родину. Держать, хранить и иметь инвалютный счёт в банке гражданам нельзя, и тем более иметь вклады в иностранных государствах.
Суверенизация внешнеэкономических отношений. Вступление во всевозможные политические и экономические союзы в ОВБП допускается, если это выгодно стране и не требует от неё каких-либо уступок. И никакие международные законы не могут иметь приоритет над национальными, не может быть никаких уступок, подрывающих суверенитет. Сторонниками глобализации обычно выдвигается дешёвый лозунг «мы должны интегрироваться в мировое сообщество». А зачем интегрироваться, если и так никто не голодает, не ходит раздетым? Зачем нужно «открытое правительство» - чтобы другие страны могли нам диктовать, как жить? Но в олимпиадах и других международных соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях общество всеобщего благоденствия и процветания безусловно будет принимать участие. В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна может сохранить членство, но с МВФ, МБРР, Всемирного банка, являющихся инструментами и проводниками глобализации, лучше всего не иметь никаких дел.
Заключение
Итак, доказана ли теорема? Ведёт ли разумное сочетание капитализма, социализма и коммунистических отношений к всеобщему благоденствию и процветанию? Доказано ли, что в этом обществе есть свобода рыночных отношений и конкуренция, позволяющие удовлетворять всё возрастающие потребности населения в товарах и услугах? А государственная собственность на предприятия, производящих средства производства, и национализация денежно-банковской системы и земли, суверенизация денежного обращения и централизация внешнеэкономической деятельности обеспечивают бескризисное и безинфляционное развитие? Что согласно определения Кургиняна, «Коммунизм – это человек, это не потребление», а поэтому к тоталитаризму он не имеет никакого отношения? Наоборот, коммунистические отношения только в таком обществе и возможны. А главное, в таком обществе нет места антагонизму классов и борьбе партий за власть.
Считаю, что теорема доказана. И не только мной, но много раньше П.Флоренским (хотя я прочитал его работу «Предполагаемое государственное устройство в будущем», закончив работу над статьёй), перекликается изложенное здесь и с идеями многих мыслителей, предлагающих свои модели идеального общества, начиная с Т.Кампанеллы. Моя же заслуга в том, что приведённое доказательство лишено догматизма как либералистических так и коммунистических идеологических установок. И ещё очень важное замечание. Я не идеолог и не политик, я – аналитик. Но вдруг я ошибся, и будет доказано, что капитализм и социализм антагонисты и их сосуществование просто невозможно? Что ж, я буду рад, если найдутся стоящие критики и докажут это точно также как я, по пунктам. Другое не принимается, флудеров прошу не беспокоиться.
http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/
Комментарии (1)