К «психической атаке» западных стран

Война громких слов: Британия отправит корабли, Франция «вот-вот» нападёт, Турция за всех, кто против Асада26 августа 2013

Почти все американцы — против нападения на Сирию. Но решают не они25 августа 2013

Они двинулись. Накануне нападения на Сирию24 августа 2013

Сегодня в СМИ обсуждается вероятность военного вмешательства западных стран в сирийский конфликт. Поводом считают кадры, демонстрирующие якобы имевшее место применение химического оружия в пригороде Дамаска. Давайте подумаем, можно ли говорить о военной операции против Сирии серьёзно?

Аргументы в пользу военного вмешательства

Действительно, телеканал «Аль-Арабия» сумел найти сюжет, вроде бы достойный приза «за лучшую красную черту». Напомним, что примерно год назад Барак Обама сказал, что если т.н. «режим Башара Асада» применит химоружие, это будет означать «пересечение красной черты» и повлечёт за собой серьёзные последствия. Под последствиями многие понимают именно военное вмешательство, которое президент США всегда дипломатично «не исключает».

На подготовку военной операции намекает и размещение зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот» на границах Сирии ― в Турции и Иордании. Это инициатива США, не стоит заблуждаться на этот счёт. Просьбы руководства Турции и Иордании о размещении ЗРК для «защиты» согласованы с американцами заранее. Эти комплексы предназначены для борьбы с авиацией и практически не способны сбивать тактические ракеты или тем более случайно залетевшие артиллерийские боеприпасы. Дальность действия позволяет организовать в приграничных районах так называемые «бесполётные зоны», в которых бандиты будут чувствовать себя в безопасности, а авиация НАТО сможет безнаказанно их прикрывать.

На военную операцию намекают французы. Причём устами главы французского МИДа Лорана Фабиуса грозятся действовать даже самостоятельно. То есть без одобрения Совета Безопасности ООН, ибо вероятность такого одобрения равна нулю. Естественно, речь идёт не о вторжении французских войск ― потери в такой операции будут неприемлемы для родины гламура. Но свою решимость участвовать в воздушных ударах или даже в ограниченных контрпартизанских операциях Франция в последнее время подкрепляет реальными действиями в Ливии и Мали. Почему бы не побомбить и Сирию?

Турция тоже вроде бы заинтересована во вторжении на территорию Сирии. И дело здесь даже не в претензиях на роль регионального лидера, не в добыче углеводородов на сирийском шельфе Средиземного моря и не в потенциальном транзите этих же углеводородов по сирийской территории из Персидского залива. Дело в курдском вопросе, который является одним из самых важных для будущего турецкой государственной целостности. Решить этот вопрос политикой примирения и осторожных уступок курдам, в принципе, было бы вполне возможно, если бы не одно «но». В Сирии и Ираке курды уже получили реальную автономию и почти полное самоуправление. До собственной государственности курдам осталось сделать всего несколько шагов. И материальную основу будущей курдской государственности и возможного объединения может составить как раз транзит углеводородов из Персидского залива в обход Суэцкого канала. В этом случае турецких курдов будет крайне сложно убедить в том, что присоединяться к курдскому государству не надо, а надо довольствоваться незначительной автономией в турецких рамках. Поэтому Турция заинтересована в приходе к власти в Сирии тех, кто сегодня опирается на турецкую помощь. И поэтому Турция так активно вмешивается в сирийские дела, рассчитывая предотвратить появления курдской государственности за пределами своей территории. С этой точки зрения ввод войск на сирийские территории, населённые курдами, был бы для Турции весьма желателен.

Турция очень уязвима для попыток курдов объединиться и для их активности (тем более военной активности). Особенно если не может никак повлиять на тенденции, которые могут привести курдов к своему государству. Этой турецкой слабостью умело пользуются в своих интересах все кому не лень: начиная с американцев, сделавших из Турции базу террористов и толкающих турок на военное вмешательство вместо себя, и заканчивая самими бандитами, которые очень хотят, чтобы хоть кто-нибудь активно вмешался в сирийскую войну на их стороне. Совсем недавно они намеренно спровоцировали курдов на активные боевые действия с помощью массовых убийств курдских стариков, женщин и детей. Понятно, что целью был не поиск для себя нового смертельного врага. Это было попыткой втянуть курдов в активные боевые действия на турецкой границе, что должно по идее подтолкнуть турок к вмешательству. Жестокая расправа над мирным населением курдских деревень достигла цели ― курды начали воевать всерьёз. К ним на помощь даже пришли отряды иракских курдов со своей бронетехникой. Теперь у Турции стало больше поводов начать военную агрессию.

Аргументы против военного вмешательства

Вероятность прямого военного вмешательства американцев в сирийскую войну не слишком велика. Несмотря на надежды многих заинтересованных сил, что «вот сейчас придёт Дядя Сэм и сделает нам подарок», ― никаких реальных мотивов втягиваться в военные действия у США не существует. Вся «сирийская каша» была заварена американцами вовсе не для того, чтобы самим её расхлёбывать. Это ― подарок для других, а не дополнительная головная боль для себя. Американцев вполне устроит и вариант большой ближневосточной войны, и вариант участия в войне своих партнёров (с непредсказуемым результатом), и вариант вялотекущего кровопролития, постепенно дестабилизирующего весь регион. Не устроит США только тушение пожара собственными силами. Да и вообще ― тушение этого пожара. Не для того так усердно раскачивали арабскую лодку, чтобы она быстро пришла в равновесие.

Впрочем, если американцы вдруг открыто признаются, что ничего предпринимать на самом деле не собираются, то всё тут же и закончится. Бандиты перестанут надеяться на помощь, «партнёры» начнут задумываться о настоящем урегулировании, а не о таком, которое выгодно американцам. Поэтому США просто необходимо продолжать изображать готовность вмешаться тогда, когда без этого нельзя будет обойтись (то есть когда рак на горе свистнет). И периодически поддерживать уверенность в том, что пылающий регион не будет брошен на произвол судьбы. Для этого можно поигрывать мускулами, намекать на скорое деятельное вмешательство, обнадёживать клиентов дипломатическими ходами и информационной поддержкой.

Относительно вероятности участия США в крупномасштабной военной операции против Сирии Обама дал исчерпывающий ответ 23 августа:

«От меня, как от президента, ожидают, что я буду действовать в соответствии с нашими долгосрочными национальными интересами. Случается, что люди призывают к немедленным действиям, идут на решительные меры, и это кончается плохо, мы попадаем в трудную ситуацию. В результате мы оказываемся втянутыми в очень затратные, дорогостоящие интервенции. …В Сирии очень сложная ситуация, однако ожидания, что США могут каким-то образом разрешить сложные противоречия в Сирии, основанные на религиозном противостоянии, иногда являются завышенными».

Иными словами, «обходитесь как-нибудь своими силами». Кто же, кроме американцев, может поддержать террористов своей военной мощью?

Монархи Персидского залива вряд ли готовы «рискнуть здоровьем» самостоятельно. Мечты о новом халифате — это хорошо. Но в реальности надо трезво оценивать свои силы. И пока они не тешат себя иллюзиями: сирийская армия, курды, шииты и Иран ― это противник, которого аравийские армии не смогут одолеть даже при всём их передовом оснащении.

Израиль? Это государство часто рассматривают в качестве противника Сирии (формально Сирия и Израиль находятся в состоянии войны, поскольку мирный договор до сих пор не подписан). Его можно считать военной доминантой Ближнего Востока. ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля) превосходит сирийские вооружённые силы по военной мощи и оснащению. Высокий уровень боевого духа личного состава формируется жизнью во враждебном окружении. По уровню боевой мощи и решимости её применить Израиль мог бы стать почти единственным достойным противником сирийских вооружённых сил. При этом исторически Израиль — враг Сирии. Но враг ли он себе? Чего ради это государство будет содействовать свержению «режима», при котором Голанские высоты были самой спокойной границей Израиля? И альтернатива этому «режиму» ― при любом возможном варианте ― будет значительно опаснее для Израиля, чем нынешний.

Конечно, США ― это главный (почти единственный) стратегический партнёр Израиля во внешнем мире. Но в данном случае очень сомнительно, что Израиль готов пожертвовать своей безопасностью в угоду интересам заокеанского патрона. Последнее время Израиль подвергается давлению США по вопросам Палестинской автономии, а политика США на Ближнем Востоке несёт прямую угрозу безопасности этого государства. Поэтому сегодня Израиль, стараясь открыто не вступать в конфронтацию с американской политикой, учится быть по-настоящему независимым государством. Он ищет новые связи с теми силами, которые действительно заинтересованы в стабильности региона. По сирийскому конфликту было налажено взаимодействие израильских и российских спецслужб, что уже принесло реальную пользу грядущему урегулированию конфликта. И в будущем Израиль будет ориентироваться на интересы своей безопасности значительно больше, чем на прежние внешнеполитические связи. В этом вопросе ― вопреки широко распространённому мнению ― у Израиля нет альтернативы, кроме сближения с Россией.

Турция ― одна из немногих стран, которая имеет в сирийском конфликте вполне реальные интересы. Ровесница Российской империи на мировой арене, она имеет те же амбиции и те же проблемы, что и мы. Чувствуя в себе силы к развитию и расширению сферы влияния, это государство связано проблемами государственной целостности и непростым путём к осознанию собственной ценности в меняющемся мире. Турция будет в ближайшем будущем одним из центров силы, несмотря на некоторое «курортное» отношение к ней со стороны обывателей. Наши интересы могут в будущем столкнуться (как бывало раньше), а могут и не противоречить друг другу. Это зависит от многих вещей. В том числе ― и от исхода сирийской войны.

Ещё раз, Турция ― единственная страна, которая имеет реальный жизненный интерес во вторжении на территорию Сирии. Это надо учитывать в нашей внешней политике. В отличие от западных стран, неумолимо стремящихся к своему закату, Турция имеет и потенциал, и желание стать чем-то большим, чем она является сейчас. Поэтому её влияние в регионе будет возрастать. Но подорвать возрождение новой Османской империи может любой непродуманный шаг, который приведёт к пустой трате сил. И сирийская война ― один из тех рифов, о который может разбиться лодка турецких мечтаний о былом величии. По-хорошему Турции вообще следовало бы держаться подальше от этого конфликта. Но раз уж нынешние союзники втянули Турцию в свою авантюру ― теперь надо думать о выходе из неё с наименьшими потерями. При любом отношении к нынешнему руководству Турции ― оно как минимум не страдает отсутствием разума. И действовать в сложившихся обстоятельствах будет скорее осторожно, чем решительно. А значит, хоронить своё будущее в бесперспективной бойне с соседями не станет.

Франция на словах готова чуть ли не в одиночку помогать террористам свергать сирийскую власть. Эту страну что-то сейчас вообще крайне активно используют в информационной войне — как источник громких заявлений и резких политических шагов. Французы первыми признали бандитов законной сирийской властью. Французы постоянно призывают мировое сообщество вмешаться в конфликт и принять решительные меры. Теперь они даже грозно потрясают кулаками, демонстрируя готовность самостоятельно разобраться с Сирийской армией. Однако реальные военные (экспедиционные) возможности Франции и даже совокупные возможности всех европейских членов НАТО никак не гарантируют лёгкой победы в Сирии. А тяжёлая победа европейцам давно уже не по зубам.

Зато руководство Франции очень удобно для информационной войны и таких телодвижений, которые не позволяют себе политики с более серьёзной репутацией. И поэтому французов постоянно отправляют бежать впереди паровоза, обеспечивая изменение информационного поля в нужную сторону. Вот и мотив Башара Асада применить химоружие под носом у специальной комиссии ООН нашли опять французы! Французская Le Figaro добыла «секретную» информацию о том, что в Иордании под руководством иорданских, израильских и американских инструкторов проходят подготовку бандиты. Секрет этот в общем-то давно ни для кого не секрет. Но, по мнению одной из ведущих французских газет, в иорданских тренировочных лагерях удалось подготовить настолько матёрых боевиков, что именно их испугался Башар Асад, жахнув химической ракетой по пригороду Дамаска! Аж целых три сотни этих «суперменов», видимо, настолько загнали в угол Сирийскую армию, что «кровавому Асаду» буквально ничего не оставалось, кроме как применить химическое оружие.

Вы скажете ― курам на смех такое объяснение? Чего это уже два года бандитов учат, учат, учат, а вывести из них боеспособную породу смогли только теперь? Но ведь никакого более серьёзного и более правдоподобного мотива применения химоружия именно сирийскими войсками придумать не выходит. Сказки о патологическом зверстве и патологическом же кретинизме оппонентов западной политики уже порядком поднадоели даже недалёкому западному обывателю. Но за неимением лучшего объяснения сойдёт и такое. К тому же с подачи Le Figaro по мировым СМИ уже пошла гулять другая сказка. Суть её в том, что есть какие-то специально обученные «супербоевики», которые вот-вот переломят ход войны и одержат победу. Вроде бы смешно. Но общий информационный фон от этой сказки меняется. Поражение террористов уже не кажется таким неминуемым, появляется надежда на чудо. А значит, можно и дальше не признаваться в провале западной политики и продолжать помогать террористам.

А что ещё остается?