Посмотрел на досуге "Невинность мусульман" в англо-язычном варианте, так как ждать выхода версии с субтитрами надоело. Возможно в виду лингвистического барьера я что-то из содержания и упустил, но общим смысл передаваемый вербальными и зрительными образами вполне понятен.
Фильм "Невинность мусульман" очевидным образом потворствует радикальному исламу. Именно потворствует, а не высмеивает. Он специально подан в виде "набора клише неверных о пророке и исламе".
Не секрет, что радикальные исламисты в большинстве мусульманских стран составляют меньшинство, порой маргинальное. До недавнего времени, господство умеренных форм ислама, где по сути в той или иной форме наличествовал своеобразный конкордат между светскими институтами и религиознами формами объединения суннитов и шиитов, обеспечивал исламским странам определенную стабильность, безотносительного того, кто стоял на вершине пирамиды – автократ-военный, наследственный монарх или связанный с духовенством президент. Если посмотреть на такие разные страны как Марокко, Египет, Сирия, Иран, то мы увидим, что при разных формах организации государства и взаимодействия светского общества с исламом, везде радикалам не оставалось места в реальной политике.
Рост влияния радикального ислама начался в 80-х, когда ослабление позиций СССР на Ближнем и Среднем Востоке вкупе с Афганской войной открыли широкую почву для роста радикальных исламских течений, которые уже в 90-е, на фоне панического оставления Россией своих позиций в регионе заполняли собой образовавшийся вакуум силы.
До определенного момента, этим процессам прямо или косвенно потворствовали США, которые трактовали исламских радикалов, как удобный расходный материал для противодействия СССР на Ближнем и Среднем Востоке.
Афганская война была пиком этой политики, когда многие нынешние террористы или террористические организации, вполне открыто обучались и поддерживались "цитаделью Свободы", так как с точки зрения США, они были заведомо меньшим злом, нежели "империя зла". Радикальному исламу, такая ситуация была только на руку, ведь в сложившемся двух-полярном мире, радикальному исламскому, да и даже умеренному исламскому глобальному проекту просто не было места. Все роли была давно определены, а правила игры определены без участия стран исламского мира, хотя эти страны представляют значительную часть населения Земли. Поэтому сложившийся по итогам Ялтинско-Потсдамской системы мировой порядок, объективно ставил страны исламского мира в невыгодное положение второразрядных и зависимых от сверх-держав игроков. И если умеренный ислам принял это положение дел, согласившись на роль младших союзников/сателлитов сверхдержав в их мировом противостоянии, то радикальный ислам, грезивший мечтами о "новом халифате" или попросту говоря, о мощной исламской сверхдержаве, был в своей основе направлен против основ той системы мироустройства, где эти желания было невозможно воплотить в жизнь.
Поэтому радикальные исламисты вполне резонно сотрудничали с США против СССР, так как это вело к разрушению старой законсервированной системы мироустройства. Было прямое совпадение интересов, только вот цели у сторон были разными. И нет ничего удивительного в том, что когда СССР пал, радикальный ислам довольно быстро переключился на США. Тут причина противоречий предельно проста – доктрина США ставит своей целью контроль над Центральной Азией и Ближним Востоком, что еще в конце 90-х предельно ясно изложил Бзежинский, а чуть позднее подтвердили некоторые неоконы.
Радикальный ислам, вернее его наиболее пассионарные представители, ставят себе сверх-целью создание исламского сверх-государства/"нового Халифата", примерно на тех же территориях. Поэтому конфликт США с радикальным исламом был неизбежен. И этот конфликт прежде всего геополитический, хотя протекает он и в религиозной, и в социо-культурной сферах, и в военной сферах.
До определенного момента, различные автократы управлявшие исламскими странами с позиций примата светского общества и опоры на умеренный ислам, вполне устраивали США и деятели вроде Мубарака, Каддафи, Асада, бен Али и прочих, были рукопожатны, нужны и полезны, так как сдерживали конкурирующий проект.
И по большому счету, так продолжалось ровно до начала открытой фазы глобального экономического кризиса, поставившего вопрос гегемонии США в рамках поздне-вашингтонского мироустройства под большой и жирный вопрос.
Старые схемы контроля и управления над зависимыми или контролируемыми режима начали ослабевать, радикальный исламский же проект, набирал силу. Войны в Ираке и Афганистане, где США воевали как раз с радикальными исламистами, решая между делом свои геополитические, экономические и просто полицейские задачи, продемонстрировали, что асимметричная тактика радикальных исламистов, с опорой на партизанские действия и терроризм оказывается весьма успешной в борьбе против многократно более сильных армий индустриального и даже пост-индустриального типа.
В какой-то момент, ориентировочно в 2007-2009 годах, было принято решение о смены доктрины, и от бушевской стратегии прямого контроля и силового подавления радикального ислама в оккупированных странах и поддержки лояльных режимов на Ближнем и Среднем Востоке, перешли к доктрине управляемого хаоса, когда радикальным исламом пытаются манипулировать и использовать в своих целях точно так же, как когда-то использовали против СССР.
Разумеется, радикальный ислам как был, так и остается врагом США. Контролируемые агенты и организации, которые в свое время пестовались ЦРУ на данном этапе составляют лишь незначительную часть той интернациональной когорты исламистских партий, движений, террористических групп и прочих организаций, ведущих вооруженную и идеологическую борьбу против американской системы мироустройства. За последние 30 лет, позиции радикальных исламистов в регионе значительно укрепились и частично именно с этим связаны изменения в американской стратегии.
США вполне резонно пытаются сталкивать радикальный ислам с умеренным, путем натравливания фундаменталистов на светских автократов вроде Каддафи или Асада. Тут не идет речь об управлении, речь идет именно о попытках манипулирования, то есть речь идет об управлении хаосом. Кровавая баня, которая с 2011 катится по Северной Африке и Ближнему Востоку, приводит к созданию того же состояния хаоса, когда происходящее в Сомали, Ираке и Афганистане распространяется на те страны, где еще недавно царил относительный порядок.
Максимальное затягивания этой кровавой вакханалии, где мусульмане убивают друг друга и попутно режут христиан и прочих неверных, и разрушают своей войной собственные государства, представляется выгодным для США с точки зрения того, что крайне затрудняется создание исламского надгосударственного проекта, так как строить "новый халифат" на фундаменте из кровавой каши затруднительно. Ослабление Египта, Ливии и Сирии, на фоне полной зависимости нефтяных монархий Персидского залива от американского военного присутствия, оставляют лишь двух серьезных игроков, которые теоретически могут предложить такой проект – это Иран и Турция. Причем эти проекты не обязательно должны нести в себе черты радикального ислама, а осуществляться по линии синтеза умеренного ислама и светских принципов организации государства.
Проект Курдистана из кусков территорий Сирии, Ирака и Турции.
Именно поэтому так сильно давление на Иран и именно поэтому "как бы случайные" выступления курдов, так затрудняют турецкую политику. США разумеется не нужен исламский центр силы и объединения в надгосударственных формах. И поэтому Иран должен быть уничтожен в нынешней своей форме (и желательно частично расчленен), а Курдистан созданный из обломков Ирака, Сирии и Турции, блокировать создание над-государственных форм и центров силы на Ближнем Востоке. Ликвидация нынешнего режима в Сирии, приведет к полному вытеснению России и Китая из региона, что и позволит США остаться главным и единственным арбитром в местных делах без зримого риска для своей гегемонии. Это и будет промежуточной победой США в рамках стратегии доктрины управляемого хаоса.
Но тут стоит помнить, что при всей склонности радикального ислама поддаваться манипулированию, это пусть и не вызревший до конца, но довольно самостоятельный проект, у которого есть свои цели, свои лидеры, своя идеология, которые в корне расходятся с глобальными целями США.
Если для США свержение автократов вроде Каддафи и Асада это способ сеять хаос и пытаться им в дальнейшем управлять, то для радикального ислама, это возможность освободиться от оков светских режимов и ослабить умеренный ислам. Именно поэтому мы и наблюдаем чудесные картины, когда войска НАТО и исламские фундаменталисты фактически рука об руку воюют против режимов, которые недавно США вполне устраивали. Надо просто помнить, что цели у них разные.
Один из проектов "нового Халифата" с позиций радикального ислама
В идеальном варианте, после свержения всех старых режимов, радикальные исламисты будут стремиться к установлению контроля над старыми и вновь образованными государствами, дабы использовать их как кирпичики для "нового халифата", который очевидно будет направлен прежде всего против Израиля и США.
Собственно именно поэтому Израиль так сдержанно наблюдал за происходящем в Египте и довольно скромно как для Израиля участвует в агрессии против Сирии. При всей нелюбви к старым режимам в Каире и Дамаске, то что грядет им на смену, для Израиля в разы хуже, так как с сменщиками будет договориться намного труднее, а вопрос уничтожения Израиля как государства, там вообще носит не политический, а идеологический или даже религиозный характер.
Но как показывает линия США, если это будет в интересах гегемона, нынешним Израилем пожертвуют ради "высших целей". Сами же США демонстрируют уверенность, что после смены декораций, они смогут справиться с пришедшими к власти радикальными исламистами.
Соответственно, глубинный смысл происходящего сейчас на Ближнем Востоке, это противостояние (пока что неравное) двух доктрин – американской и условной "пан-исламской" в ее радикальной форме. Ситуативное сотрудничество тут не должно обманывать. Стороны занимаются тем же самым, чем занимались Германия и СССР по отношению к Польше – ликвидируют стесняющие их ограничения в виде местных автократических режимов. Дружбы тут разумеется никакой нет и большое столкновения между ними еще впереди.
Американцы конечно постараются приложить все силы, чтобы разрозненные силы исламистских групп не слились в геополитический проект по созданию исламской сверх-державы. Но вот получится ли у них?
Вполне понятно, что нынешняя линия с фильмом "Невинность мусульман" или систематическими карикатурными скандалами связана именно с тем, чтобы ослабить умеренный ислам и подогреть радикальный. Для США это представляется необходимым с целью ускорения процессов демонтажа старых режимов, погружения всего региона в управляемый хаос, что и создаст базовые возможности для территориального переустройства Ближнего и Среднего Востока в рамках намеченных еще в 2007 году целей.
Так должен выглядеть регион после реализации американской стратегии.
Эту вполне прозрачную американскую игру исламисты полностью поддержат массовыми демонстрациями, убийствами послов, разгромами посольств, террористическими актами. Для них это возможность дополнительного рекрутинга сторонников, популяризации своих идей и консолидации вокруг себя, как главных борцов против "мирового сатаны", еще большего числа сочувствующих. Таким образом, обе стороны на фоне погромов посольств и массового недовольства рядовых мусульман решают свои задачи.
Вполне понятно и то, что духовные и светские лидеры стран с мусульманским населением стремятся снизить накал этой игры, призывая не обращать внимание на этот фильм/карикатуры, блокируя к нему доступ, стремясь противостоять как распространению генерируемого США хаоса, так и усилению роли радикального ислама.
Карта протестов мусульман против скандального фильма.
Поэтому в конечном итоге, данный фильм, весьма убогий по форме и примитивный по содержанию, таки является орудием идеологической борьбы сопровождающим геополитическое противостояние США с исламским миром.
Фильм опасен не сам по себе – мало ли было анти-исламских агиток, он представляет опасность именно в том контексте, в котором он был запущен в оборот.
Разгромы же посольств и демонстрации, это не более чем сопутствующий и скорее всего заранее спрогнозированный ущерб. Возможно, гибель посла в Ливии и не предусматривалась (есть вероятность, что плохо сработали разведка и охрана вовремя не вывезшие посла), но не понимать последствий такой идеологический атаки на радикальный ислам в США конечно не могли и все последовавшие за фильмом жертвы и беспорядки, явились следствием проводимой США линии. Причем прогнозированное поведение мусульман, отлично показало, насколько просчитываемой может быть реакция исламского мира в рамках проводимой американцами стратегии.
Для исламского мира – как для умеренного сегмента, так и для радикального, первоочередным вопросом стоит выход за пределы американской стратегии манипулирования, когда такие нехитрые идеологические атаки перестанут достигать заранее прогнозируемых реакций. В зависимости от успешности решения данной задачи и будет развиваться перманентное противостояния США и исламского мира, где таких агиток как "Невинность мусульман" мы еще увидим немало.
Для России, реализация обеих сценариев разумеется ничего хорошего не несет – в одном случае мы получаем перманентную кровавую кашу под боком под опосредованным американским управлением. В другом случае – молодой амбициозный геополитический проект поджимающий наши южные рубежи. Поэтому вполне резонны попытки зацепиться за Сирию и сохранить нынешний формат Ближнего Востока, где Иран и Сирия пока что остаются препятствиями на пути двух проектов. Нас по большому счету устраивал старый расклад сил на Ближнем Востоке, но после начала реализации американской доктрины управляемого хаоса, когда светские режимы валятся совместными усилиями США и исламистов, возможностей противодействия такому ситуативному альянсу осталось не так много.
PS. Касательно возможного закрытия YouTube в России из-за этого фильма, я не думаю, что это произойдет, ибо по вполне понятным причинам такая акция приведет к росту недовольства направленного как на контролирующие органы, так и на государство которое они представляют. Недовольны будут прежде всего обычные потребители медийного контента, у которых отберут любимую игрушку. И я не думаю, что в условиях протекающих сейчас в обществе процессов, власти сами будут подливать в них бензин. Собственно, даже сама шумиха по этому поводу, лишний раз прорекламировала данный фильм и думаю, что после известия о том, что ради него хотят закрыть доступ к Youtube, его посмотрело гораздо больше людей, чем до начала шевеления властей на фоне воплей, "какие нехорошие люди закрывают мой любимый Youtube.
Так что скорее всего речь идет о давлении на Google, чтобы корпорация под давлением таких угроз сама убрала этот фильм со своего видео-хостинга.
В теории конечно могут и закрыть, тем более что передовой опыт Китая по огораживанию интернета в последние пару лет активно осваивают и уж в Google об этом хорошо знают. Да и в российской практике уже был прецедент, когда отличный ресурс исторического толка hrono.ru временно закрывали ввиду наличия на сайте текста "Майн Кампф", который в интернете найти ну никакой проблемы не составляет. В общем, посмотрим, как тут будет дело развиваться.
С технической же точки зрения угроза и вовсе пустая, так как прокси никто не отменял.
PS2. Касательно же самого фильма и вопроса – смотреть/не смотреть, то фильм сам по себе является обычной анти-исламской агиткой, выполненной в форме примитивизма. Если вы хотите приобщиться к его содержанию, но плохо знаете английский, то любой ресурс содержащий критику радикального ислама в частности, или ислама в целом – вам отлично подойдет.
Фильм "Невинность мусульман" очевидным образом потворствует радикальному исламу. Именно потворствует, а не высмеивает. Он специально подан в виде "набора клише неверных о пророке и исламе".
Не секрет, что радикальные исламисты в большинстве мусульманских стран составляют меньшинство, порой маргинальное. До недавнего времени, господство умеренных форм ислама, где по сути в той или иной форме наличествовал своеобразный конкордат между светскими институтами и религиознами формами объединения суннитов и шиитов, обеспечивал исламским странам определенную стабильность, безотносительного того, кто стоял на вершине пирамиды – автократ-военный, наследственный монарх или связанный с духовенством президент. Если посмотреть на такие разные страны как Марокко, Египет, Сирия, Иран, то мы увидим, что при разных формах организации государства и взаимодействия светского общества с исламом, везде радикалам не оставалось места в реальной политике.
Рост влияния радикального ислама начался в 80-х, когда ослабление позиций СССР на Ближнем и Среднем Востоке вкупе с Афганской войной открыли широкую почву для роста радикальных исламских течений, которые уже в 90-е, на фоне панического оставления Россией своих позиций в регионе заполняли собой образовавшийся вакуум силы.
До определенного момента, этим процессам прямо или косвенно потворствовали США, которые трактовали исламских радикалов, как удобный расходный материал для противодействия СССР на Ближнем и Среднем Востоке.
Афганская война была пиком этой политики, когда многие нынешние террористы или террористические организации, вполне открыто обучались и поддерживались "цитаделью Свободы", так как с точки зрения США, они были заведомо меньшим злом, нежели "империя зла". Радикальному исламу, такая ситуация была только на руку, ведь в сложившемся двух-полярном мире, радикальному исламскому, да и даже умеренному исламскому глобальному проекту просто не было места. Все роли была давно определены, а правила игры определены без участия стран исламского мира, хотя эти страны представляют значительную часть населения Земли. Поэтому сложившийся по итогам Ялтинско-Потсдамской системы мировой порядок, объективно ставил страны исламского мира в невыгодное положение второразрядных и зависимых от сверх-держав игроков. И если умеренный ислам принял это положение дел, согласившись на роль младших союзников/сателлитов сверхдержав в их мировом противостоянии, то радикальный ислам, грезивший мечтами о "новом халифате" или попросту говоря, о мощной исламской сверхдержаве, был в своей основе направлен против основ той системы мироустройства, где эти желания было невозможно воплотить в жизнь.
Поэтому радикальные исламисты вполне резонно сотрудничали с США против СССР, так как это вело к разрушению старой законсервированной системы мироустройства. Было прямое совпадение интересов, только вот цели у сторон были разными. И нет ничего удивительного в том, что когда СССР пал, радикальный ислам довольно быстро переключился на США. Тут причина противоречий предельно проста – доктрина США ставит своей целью контроль над Центральной Азией и Ближним Востоком, что еще в конце 90-х предельно ясно изложил Бзежинский, а чуть позднее подтвердили некоторые неоконы.
Радикальный ислам, вернее его наиболее пассионарные представители, ставят себе сверх-целью создание исламского сверх-государства/"нового Халифата", примерно на тех же территориях. Поэтому конфликт США с радикальным исламом был неизбежен. И этот конфликт прежде всего геополитический, хотя протекает он и в религиозной, и в социо-культурной сферах, и в военной сферах.
До определенного момента, различные автократы управлявшие исламскими странами с позиций примата светского общества и опоры на умеренный ислам, вполне устраивали США и деятели вроде Мубарака, Каддафи, Асада, бен Али и прочих, были рукопожатны, нужны и полезны, так как сдерживали конкурирующий проект.
И по большому счету, так продолжалось ровно до начала открытой фазы глобального экономического кризиса, поставившего вопрос гегемонии США в рамках поздне-вашингтонского мироустройства под большой и жирный вопрос.
Старые схемы контроля и управления над зависимыми или контролируемыми режима начали ослабевать, радикальный исламский же проект, набирал силу. Войны в Ираке и Афганистане, где США воевали как раз с радикальными исламистами, решая между делом свои геополитические, экономические и просто полицейские задачи, продемонстрировали, что асимметричная тактика радикальных исламистов, с опорой на партизанские действия и терроризм оказывается весьма успешной в борьбе против многократно более сильных армий индустриального и даже пост-индустриального типа.
В какой-то момент, ориентировочно в 2007-2009 годах, было принято решение о смены доктрины, и от бушевской стратегии прямого контроля и силового подавления радикального ислама в оккупированных странах и поддержки лояльных режимов на Ближнем и Среднем Востоке, перешли к доктрине управляемого хаоса, когда радикальным исламом пытаются манипулировать и использовать в своих целях точно так же, как когда-то использовали против СССР.
Разумеется, радикальный ислам как был, так и остается врагом США. Контролируемые агенты и организации, которые в свое время пестовались ЦРУ на данном этапе составляют лишь незначительную часть той интернациональной когорты исламистских партий, движений, террористических групп и прочих организаций, ведущих вооруженную и идеологическую борьбу против американской системы мироустройства. За последние 30 лет, позиции радикальных исламистов в регионе значительно укрепились и частично именно с этим связаны изменения в американской стратегии.
США вполне резонно пытаются сталкивать радикальный ислам с умеренным, путем натравливания фундаменталистов на светских автократов вроде Каддафи или Асада. Тут не идет речь об управлении, речь идет именно о попытках манипулирования, то есть речь идет об управлении хаосом. Кровавая баня, которая с 2011 катится по Северной Африке и Ближнему Востоку, приводит к созданию того же состояния хаоса, когда происходящее в Сомали, Ираке и Афганистане распространяется на те страны, где еще недавно царил относительный порядок.
Максимальное затягивания этой кровавой вакханалии, где мусульмане убивают друг друга и попутно режут христиан и прочих неверных, и разрушают своей войной собственные государства, представляется выгодным для США с точки зрения того, что крайне затрудняется создание исламского надгосударственного проекта, так как строить "новый халифат" на фундаменте из кровавой каши затруднительно. Ослабление Египта, Ливии и Сирии, на фоне полной зависимости нефтяных монархий Персидского залива от американского военного присутствия, оставляют лишь двух серьезных игроков, которые теоретически могут предложить такой проект – это Иран и Турция. Причем эти проекты не обязательно должны нести в себе черты радикального ислама, а осуществляться по линии синтеза умеренного ислама и светских принципов организации государства.
Проект Курдистана из кусков территорий Сирии, Ирака и Турции.
Именно поэтому так сильно давление на Иран и именно поэтому "как бы случайные" выступления курдов, так затрудняют турецкую политику. США разумеется не нужен исламский центр силы и объединения в надгосударственных формах. И поэтому Иран должен быть уничтожен в нынешней своей форме (и желательно частично расчленен), а Курдистан созданный из обломков Ирака, Сирии и Турции, блокировать создание над-государственных форм и центров силы на Ближнем Востоке. Ликвидация нынешнего режима в Сирии, приведет к полному вытеснению России и Китая из региона, что и позволит США остаться главным и единственным арбитром в местных делах без зримого риска для своей гегемонии. Это и будет промежуточной победой США в рамках стратегии доктрины управляемого хаоса.
Но тут стоит помнить, что при всей склонности радикального ислама поддаваться манипулированию, это пусть и не вызревший до конца, но довольно самостоятельный проект, у которого есть свои цели, свои лидеры, своя идеология, которые в корне расходятся с глобальными целями США.
Если для США свержение автократов вроде Каддафи и Асада это способ сеять хаос и пытаться им в дальнейшем управлять, то для радикального ислама, это возможность освободиться от оков светских режимов и ослабить умеренный ислам. Именно поэтому мы и наблюдаем чудесные картины, когда войска НАТО и исламские фундаменталисты фактически рука об руку воюют против режимов, которые недавно США вполне устраивали. Надо просто помнить, что цели у них разные.
Один из проектов "нового Халифата" с позиций радикального ислама
В идеальном варианте, после свержения всех старых режимов, радикальные исламисты будут стремиться к установлению контроля над старыми и вновь образованными государствами, дабы использовать их как кирпичики для "нового халифата", который очевидно будет направлен прежде всего против Израиля и США.
Собственно именно поэтому Израиль так сдержанно наблюдал за происходящем в Египте и довольно скромно как для Израиля участвует в агрессии против Сирии. При всей нелюбви к старым режимам в Каире и Дамаске, то что грядет им на смену, для Израиля в разы хуже, так как с сменщиками будет договориться намного труднее, а вопрос уничтожения Израиля как государства, там вообще носит не политический, а идеологический или даже религиозный характер.
Но как показывает линия США, если это будет в интересах гегемона, нынешним Израилем пожертвуют ради "высших целей". Сами же США демонстрируют уверенность, что после смены декораций, они смогут справиться с пришедшими к власти радикальными исламистами.
Соответственно, глубинный смысл происходящего сейчас на Ближнем Востоке, это противостояние (пока что неравное) двух доктрин – американской и условной "пан-исламской" в ее радикальной форме. Ситуативное сотрудничество тут не должно обманывать. Стороны занимаются тем же самым, чем занимались Германия и СССР по отношению к Польше – ликвидируют стесняющие их ограничения в виде местных автократических режимов. Дружбы тут разумеется никакой нет и большое столкновения между ними еще впереди.
Американцы конечно постараются приложить все силы, чтобы разрозненные силы исламистских групп не слились в геополитический проект по созданию исламской сверх-державы. Но вот получится ли у них?
Вполне понятно, что нынешняя линия с фильмом "Невинность мусульман" или систематическими карикатурными скандалами связана именно с тем, чтобы ослабить умеренный ислам и подогреть радикальный. Для США это представляется необходимым с целью ускорения процессов демонтажа старых режимов, погружения всего региона в управляемый хаос, что и создаст базовые возможности для территориального переустройства Ближнего и Среднего Востока в рамках намеченных еще в 2007 году целей.
Так должен выглядеть регион после реализации американской стратегии.
Эту вполне прозрачную американскую игру исламисты полностью поддержат массовыми демонстрациями, убийствами послов, разгромами посольств, террористическими актами. Для них это возможность дополнительного рекрутинга сторонников, популяризации своих идей и консолидации вокруг себя, как главных борцов против "мирового сатаны", еще большего числа сочувствующих. Таким образом, обе стороны на фоне погромов посольств и массового недовольства рядовых мусульман решают свои задачи.
Вполне понятно и то, что духовные и светские лидеры стран с мусульманским населением стремятся снизить накал этой игры, призывая не обращать внимание на этот фильм/карикатуры, блокируя к нему доступ, стремясь противостоять как распространению генерируемого США хаоса, так и усилению роли радикального ислама.
Карта протестов мусульман против скандального фильма.
Поэтому в конечном итоге, данный фильм, весьма убогий по форме и примитивный по содержанию, таки является орудием идеологической борьбы сопровождающим геополитическое противостояние США с исламским миром.
Фильм опасен не сам по себе – мало ли было анти-исламских агиток, он представляет опасность именно в том контексте, в котором он был запущен в оборот.
Разгромы же посольств и демонстрации, это не более чем сопутствующий и скорее всего заранее спрогнозированный ущерб. Возможно, гибель посла в Ливии и не предусматривалась (есть вероятность, что плохо сработали разведка и охрана вовремя не вывезшие посла), но не понимать последствий такой идеологический атаки на радикальный ислам в США конечно не могли и все последовавшие за фильмом жертвы и беспорядки, явились следствием проводимой США линии. Причем прогнозированное поведение мусульман, отлично показало, насколько просчитываемой может быть реакция исламского мира в рамках проводимой американцами стратегии.
Для исламского мира – как для умеренного сегмента, так и для радикального, первоочередным вопросом стоит выход за пределы американской стратегии манипулирования, когда такие нехитрые идеологические атаки перестанут достигать заранее прогнозируемых реакций. В зависимости от успешности решения данной задачи и будет развиваться перманентное противостояния США и исламского мира, где таких агиток как "Невинность мусульман" мы еще увидим немало.
Для России, реализация обеих сценариев разумеется ничего хорошего не несет – в одном случае мы получаем перманентную кровавую кашу под боком под опосредованным американским управлением. В другом случае – молодой амбициозный геополитический проект поджимающий наши южные рубежи. Поэтому вполне резонны попытки зацепиться за Сирию и сохранить нынешний формат Ближнего Востока, где Иран и Сирия пока что остаются препятствиями на пути двух проектов. Нас по большому счету устраивал старый расклад сил на Ближнем Востоке, но после начала реализации американской доктрины управляемого хаоса, когда светские режимы валятся совместными усилиями США и исламистов, возможностей противодействия такому ситуативному альянсу осталось не так много.
PS. Касательно возможного закрытия YouTube в России из-за этого фильма, я не думаю, что это произойдет, ибо по вполне понятным причинам такая акция приведет к росту недовольства направленного как на контролирующие органы, так и на государство которое они представляют. Недовольны будут прежде всего обычные потребители медийного контента, у которых отберут любимую игрушку. И я не думаю, что в условиях протекающих сейчас в обществе процессов, власти сами будут подливать в них бензин. Собственно, даже сама шумиха по этому поводу, лишний раз прорекламировала данный фильм и думаю, что после известия о том, что ради него хотят закрыть доступ к Youtube, его посмотрело гораздо больше людей, чем до начала шевеления властей на фоне воплей, "какие нехорошие люди закрывают мой любимый Youtube.
Так что скорее всего речь идет о давлении на Google, чтобы корпорация под давлением таких угроз сама убрала этот фильм со своего видео-хостинга.
В теории конечно могут и закрыть, тем более что передовой опыт Китая по огораживанию интернета в последние пару лет активно осваивают и уж в Google об этом хорошо знают. Да и в российской практике уже был прецедент, когда отличный ресурс исторического толка hrono.ru временно закрывали ввиду наличия на сайте текста "Майн Кампф", который в интернете найти ну никакой проблемы не составляет. В общем, посмотрим, как тут будет дело развиваться.
С технической же точки зрения угроза и вовсе пустая, так как прокси никто не отменял.
PS2. Касательно же самого фильма и вопроса – смотреть/не смотреть, то фильм сам по себе является обычной анти-исламской агиткой, выполненной в форме примитивизма. Если вы хотите приобщиться к его содержанию, но плохо знаете английский, то любой ресурс содержащий критику радикального ислама в частности, или ислама в целом – вам отлично подойдет.
Комментарии (0)