В чем глубинные причины столь резких перемен во внешней политике, какие произошли в отношениях России и Запада, США?
Сначала добавим к этому вопросу неотъемлемый сопутствующий вопрос. Является ли этот поворот осознанным, спланированным стратегическим ходом России и какие выгоды он принес стране?
Выгоды усмотреть на сегодня можно только и исключительно в воссоединении Крыма. И частично в патриотической консолидации населения России вокруг президентской линии и опять-таки крымской истории, отчасти еще и от Олимпиады. Правда есть выгоды, а есть "выгоды".
Если содержательно политика правящего режима в России, проводимая 23 года, не изменилась, то явление патриотической консолидации, скорее всего, временное. Почему следует считать, что политика не изменилась? А кто-нибудь наверху объяснил, что именно было ошибочно в отношениях России и Европы, России и США все предыдущие, пусть не 23, а конкретно 15 лет? От чего отказались и что изменили на грани войны с Западом, что есть настолько ценная вещь, что во имя нее осознанно на грань войны встали?
Да ничего такого не объявлено. Тогда поищем сами. Может быть, восстановление единства славянства? Куда там, пригрозили войсками, типа готовы и стрелять в братьев славян. Так стрельба в соседнем государстве и пошла. М.б. собирание постсоветских земель? Так российская украинская политика только перепугала соседей. Показана формула: нас не устраивает режим в соседней стране — и мы, как оказывается, можем войска применить, фактически угрожали это сделать. Какое уж собирание земель при таком отношении.
М.б. какие-то очень важные общепринятые принципы и нормы международного права, как это записано в либеральной российской конституции, Россия принялась отстаивать? А Запад их, наоборот, попирает? Например, принцип территориальной целостности суверенных государств?
У России приверженность такому принципу есть. Она его в Косово, в Чеченской республике отстаивала, когда там развился сепаратизм и вооруженный мятеж против российской государственной целостности. Тогда были незаконные вооруженные формирования. Была поддержка их попыток государственного сепаратизма из-за рубежа, с чем Россия боролась. Были сепаратисты и террористы, и гибель мирных жителей. Говорилось о нарушении конституции России. Была контртеррористическая операция. Было военное подавление сепаратизма, работала армия и все спецслужбы России, число жертв среди мирного населения исчислялось десятками тысяч.
А сейчас каково отношение России к этому принципу? Возьмем хотя бы терминологию. Незаконные вооруженные формирования стали ополченцами. Контртеррористическая операция стала карательной операцией. Государственный сепаратизм стал волеизъявлением народа и стремлением к федерализации. Губернаторы и мэры, избранные на площадях на сходах небольшой части населения стали народными. Подавление очагов вооруженного сепаратизма стало войной с собственным народом. И т.д.
Расстрел Белого дома в 1993 г. сторонниками президента Ельцина заложил основу легитимности всей последующей российской власти, принятой и действующей до сегодняшнего дня либеральной космополитической конституции. Разве это не был самозахват власти под выстрелы в столице, который тем не менее признан легитимным? Это не жулики пришли на смену другим жуликам?
Тем более, что теперь довольно хорошо виден уровень коррупции в постсоветской России и аналогии с соответствующим режимом Януковича. Чего стоит только одно разграбление российской собственности под предлогом залоговых аукционов. Вот уж жульничество, так жульничество! Купить крупнейший в мире комбинат за 200 млн долларов, когда он в том же году дал прибыль 800 млн долларов, а сейчас дает 3-4 млрд долл. ежегодно. Кончилось ли это сегодня? Разбазаривание активов страны? Так нет.
И Сбербанк, и Роснефть, и в планах РЖД — все на продажу. Это не жульство против стратегических интересов страны? А то, что вскрылось на васильевско-сердюковском армейском фронте и спускается на тормозах?
Во всем мире смена власти в Киеве, произошедшая под выстрелы на Майдане, воспринята совершенно консолидированно. Ни одна страна не назвала власть, которую после бегства Януковича и фактического оставления им поста президента страны сформировала прежняя, т.е. легитимная Верховная Рада, жуликами и нелигитимнной властью. Президент сбежал из страны, фактически оставил свои обязанности, но власть в стране должна быть? Вроде, да. Возникла экстраординарная ситуация, непредусмотренная нормативно правовыми регуляциями. Поэтому как всегда в таких случаях работает политическая нормативистика. Легитимной Радой был назначен И.О. и новые выборы президента. А их за это жуликами определили. Ни одна страна так не выступила. Киевскую переходную ситуацию как легитимную признала ООН, Совет безопасности и Генеральная ассамблея ООН. Европа, Европейский Союз, страны СНГ. МВФ дает Киеву займы. Именно эта власть контролирует бюджет Украины и внешние отношения (например, по газовым поставкам, что почему то все-таки признается в России как факт). Эта власть контролирует армию и милицию, Центральный банк и Минфин и т.д. По медийным свидетельствам 50% населения Украины доверяют этой власти. А мы их жуликами, самозванцами, хунтой определили? Что-то не видно в Киеве массовых протестов украинского народа против хунты. Что-то даже Партия регионов никак не в русле линии "Янукович-Россия"себя повела. Януковича после его бегства мы объявили легитимным президентом, но именно Янукович перед бегством предложил Яценюку возглавить Правительство. Так он и был назначен Верховной Радой. Так он кандидатура от легитимного Януковича или жулик? Или признается, что Янукович жулика предлагал? Или Янукович тоже жулик? Тогда чего его Россия пригрела? А, вообще, подобная риторика с высшего российского политического уровня — это как?
Нет вопросов, что полубандиты, последователи Бандеры, разграбившие арсеналы на Украине, действуют. И их риторика, их деяния представляют угрозу легитимности и легальности власти. И они творят беззаконие и произвол. Но разве они власть? Какие официальные государственные заявления, решения, указы Турчинова или Яценюка могут быть отнесены к нацизму? Фашизму? Этноциду? Конкретно?
Есть разница между нациестроительством и нацизмом. И есть общая, очень непростая позиция в политике, что нужно стремиться понять своих вроде бы даже противников. Понять их интересы, мотивы и, может быть даже право на какую то правоту. Как в песне Высоцкого: "Вы попробуйте ребята их хоть немного уважать!". За что-то ведь половина украинского народа "хунту"поддерживает.
Нациестроительство и в России бы не помешало на фоне ее разгульного космополитизма, когда слово русский в конституции не найдешь, а вывески на стенах магазинов на английском языке! Когда именно у русских дела в демографии наихудшие по сравнению со всеми российскими этносами, когда это явление есть почти этноцид, или как минимум дискриминация большинства населения.
Вопрос же на Украине о русском языке, о культурных цивилизационных традициях Юго-Востока, об интересах региона сведен к ярлыку: киевские власти нелигитимны, это самозванцы, это хунта, это фашисты. С ними можно только воевать. И фактическая цель США поджечь Украину, превратить ее в русофобский плацдарм, в антироссийский полигон реализуется российскими руками. Вот ведь парадокс! Борьба с незаконным правым сектором, который помог смене власти в Киеве, была бы бесспорно поддержана и властью (пример ликвидации Сашко Билого) и международным сообществом. Однако сектор сейчас мобилизован для борьбы с пророссийскими повстанцами. Это путь чеченизации Украины, когда сепаратистов и сторонников центральной власти заставляют воевать друг с другом. Спецприем такой. Еще называется гражданская война в соседнем государстве. Даже рука не поднимается дать оценку роли России в том, что эта гражданская война — брат на брата — разгорается. Или мы дети и не понимаем, что реально происходит несмотря на всю сложность и противоречивость, в том числе информации? Роль США в Сирии, а России на Украине? Так что ли?
Единственная страна в мире назвала киевскую власть жуликами и самозванцами, отрезав путь дипломатии, политики, борьбы за права русского языка на Украине, права и возможности федерализации, сведя пространство выбора к военному и партизанскому конфликту. Так не бывает, что все в мире неправы, а только одна страна права. Точнее так могло бы быть, если бы эта страна имела или выдвинула суперценность: яркую, бесспорную, абсолютно выдающуюся, — и за нее бы встала горой, несмотря на санкции, угрозы, давление. Имеем этот случай? Нет.
А что же за случай имеем?
Откровенно говоря, это случай тяжелейшей ошибки.
Ошибки совершенно персонализированной. От которой сейчас отойти очень трудно. Особенно когда страна все больше больна "одобрямсом". И тяжко думать, что отхождение это будет ценой "оставленных"на произвол судьбы героев — ополченцев и тех, кто поднялся и поверил. А им советуют: вы не референдумы проводите и не стройте свою новую государственность, а идите в диалог с нелигитимными самозванцами в Киеве. По вам стреляют, а вы в диалог с хунтой идите. Мы сами ее не признаем и не хотим с ней дело иметь (кроме цены за газ), а вы идите и ведите диалог. Уже две новые государственности людьми, поднявшимися под доверие и надежду на Россию, образованы. А Россия по-прежнему о целостности Украины толкует (это после Крыма!). А к ополченцам по-прежнему обращаются как к сторонникам федерализации: идите на диалог с Киевом. Какой федерализации, когда уже две новые республики объявлены? Возможность федерализации умерла как только киевские власти были объявлены самозванцами. Все это что-то иное, чем даже двойной стандарт. Это даже не "по понятиям"международной практики. Тяжко видеть и понимать, что так ведет себя наша страна. Противоречиво, непредсказуемо, против своих собственных коренных интересов.
Тяжелейшая внешнеполитическая ошибка десятилетий была в том, что Россия строила отношения с Украиной "по цене за газ". Американцы продвигали идеи, строили НКО и движения, создавали новую идеологию в стране, тратили деньги на иной, антироссийский геополитический образ Украины для ее населения. А мы выкручивали прибыль из соседней страны. Так результат закономерен!
Тяжелейшая внешнеполитическая ошибка сделана в политической оценке киевских властей. Это был исключительно политический выбор решения: "признавать — не признавать". Нормативно-правовые, прецедентные, политические доводы есть в пользу и признания, и непризнания. Ситуация по логике аргументаций симметрична. Можно признавать, а можно не признавать. Но обязательно нужно было понимать, каковы будут последствия. Но обязательно нужно было иметь собственные цели и стратегию. Но что тут говорить, когда на высшем уровне подтверждено, что даже по Крыму никакого плана и расчетов не было… Ну признали бы, как это сделал практически весь мир? А ранее, в ноябре, не давали бы Януковичу совета отказаться от подписания ассоциации с ЕС. Что бы сейчас имели? Сравнение двух картин вполне очевидно. Какая из них больше в интересах России? Кажется уж точно не имеющаяся де-факто.
Ситуацию чуть-чуть можно подправить после президентских выборов 25 мая, но настолько глубоко заползли в уже созданную своими руками ловушку… Однако, если логика принятия решений будет такой же как ранее, можно ожидать новые сюрпризы странного стандарта внешнеполитической деятельности. Какие российские интересы реализованы после такого непризнания Киева? Какие? Если смотреть по большому счету, это непризнание — как работа на интересы и планы американцев. Русских ненавидят больше. Украина в ассоциации с ЕС ускоренным темпом, устремилась за защитой от соседнего вторжения в НАТО, сблизилась со специнститутами США. Это полный американский список целей.
Слышна ли переоценка внешнеполитической линии России по фундаментальным ценностным вопросам, которые только и могут быть оправданием выхода на грань войны? Напомню не очень давние декларации.
"Наши ценности — те же, что и у вас на Западе. Я не вижу больших различий … Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие. Просто неверно говорить: вот здесь есть единая Европа, в которой демократия уже сбылась, а там — мрачная, необразованная Россия, которую пока нельзя пускать в Европу". (Д.Медведев, интервью немецкому журналу "Шпигель", 07.11.2009)
"Россия — это неотъемлемая часть европейской цивилизации, ее культурные и духовные ценности — это и наши ценности. Народ России сделал свой исторический выбор, выбор в пользу демократии, открытости, свободы общественной и деловой инициативы. Это та основа, которая не может быть подвергнута ревизии. Это — главные ориентиры нашей стратегии". (С.Иванов, XI Петербургский международный экономический форум, 09.06.2007)
Эти цитаты дают формулу прежней внешней политики. Напомним, что под эту формулу выстроена и внешнеэкономическая политика с завышенным внешним товарооборотом, с превышением экспорта над импортом, с выводом капитала из страны (даже государственного), с 55% долей в доходах бюджета страны от экспорта сырья — что есть перечеркивание суверенитета России. Все это было под прежнюю формулу.
Что-то в этих вопросах в России переоценено после Майдана и санкций Запада? Да. Но только не подобные указанным важные вещи. Переоценен адресат сбыта углеводородов. Теперь это Восток. Китай. Газ теперь туда пойдет. Но! Руки теперь выкрутят уже России, именно так как она это делала с Киевом. У Китая монополизм единственного стратегического покупателя и плюс позиция шантажа в связи с провалом западного вектора внешнеполитической ориентации России. Цены будут совсем другие. Еще придет момент оценить столь "стратегический"коммерческий разворот, выдаваемый за геополитический прорыв. Но по большому счету ясно, что вся риторика дедолларизации, восстановления суверенитета и независимости России сменяется на зависимость не от доллара, а от юаня. Ведь во внутреннем устройстве финансового и экономического базиса российского суверенитета не меняется ничего. Про импортозамещение слышны только призывы. Продолжается та же деэтатизация, та же приватизация, то же сокращение доли госрасходов в ВВП и на фоне стагнации опять обещан профицит бюджета. Продолжается демонетизация российской экономики.
Просто фантастическая неспособность понять и изменить причины деградации страны и сползания ее в многосторонний внутренний кризис, положение частичного суверенитета и при этом международную изоляцию. Это при том, что встряска, внешние угрозы санкций и изоляции действительно могли бы вызвать к жизни оздоровление экономики и финансов, изменение безумной монетаристской линии Центробанка, мобилизацию населения на рывок развития. Шанс тает на глазах! Образно говоря, у Януковича золотой батон, у России цена на газ. А идем, в общем-то, в одном направлении.
Возвращаясь к заданному в начале вопросу. Вслед за демонстрацией несостоятельности внутриполитического курса и государственного управления Россия получила наглядную аттестацию качества внешней политики. Импульсивная, нестратегичная, коммерциализированная, психологически неустойчивая и ровно так же монополизированная. Как итог: несостоятельная. Часто задают вопрос: ну да, критиковать все могут. Что делать-то? Главное, понять — куда и по какой причине попали.
Понять, что проиграли, что только могли. Что решения, вырванного из контекста негодной модели страны, не существует. Это будет только сползание в новые ловушки.
Нынешняя модель страны несовместима с ее суверенитетом и успешностью.
Начинать нужно с внутреннего экономического, социального и политического устройства. Нужны перемены. Собирание земель тогда будет возможным и органичным, когда Россия станет привлекательной страной не только для неквалифицированных гастарбайтеров, бегущих от нищеты в своих странах, а станет центром проектов, инвестиций, кредитов развития, совместных экономических зон и т.п. Но при убогости и диверсионности монетарной модели, при масштабных займах самого российского бизнеса за рубежом и зависимости от этого — такой облик недостижим.
Начинать нужно с восстановления национальных мозгов в виде российской науки и экспертной поддержки принятия государственных решений. Пока Совет Безопасности олицетворяется тов. Грызловым (отчего эта персона, за какие заслуги или в силу каких выдающихся качеств постоянный член СБ РФ?) надеяться, что Россия в состоянии переиграть международных стратегов в геополитической и внешнеполитической конкуренции вряд ли оправдано.
Начинать нужно с того, чтобы парламент не играл в "одобрямс возвращается", а действительно представлял бы интересы регионов, и социальных групп. Играл бы собственную роль.
Начинать нужно с того, чтобы премьер и правительство формировались не по принципу недееспособности и минимизации политической конкурентной угрозы президентуре, а по квалификации и способности решать встающие проблемы. По способности их предотвращать и управлять, наконец, развитием страны. А не болтать на каком-то школярском уровне. То про модернизации, то про доступное жилье, становящееся все больше недоступным.
Начинать надо с того, чтобы в стране реальная оппозиция генерировала бы реальные альтернативы и дискуссию , проекты лучших решений. Тогда и внешнеполитическая линия сможет опираться на национальную идентичную идею. А сейчас ее нет. Если только не считать за национальную идею цену на газ. Но тогда больше и дальше золотого батона для России перспективы не видно. Возможна ли такая линия? Да. Когда? И при нынешнем ли варианте правящей элиты? Это зависит как раз от нее. Но представить себе, что не меняя себя Россия сможет устойчиво развиваться никак не получается. А думать, что Россия действительно превратится в failed state, неправильно.
Комментарии (0)