Есть такое известное изречение «Маленькая победоносная война». В такой войне обвиняли Ельцина, когда он вместе с Грачевым решился на ввод войск в сепаратистскую на тот момент Чеченскую республику. Такую войну по всем признакам пытался затеять Саакашвили в 2008 году, когда напал на российских миротворцев в Южной Осетии и надеялся на нерешительность президента Медведева, недавно вступившего в должность, на последствия отставки Балуевского и ряд непубличных обстоятельств. Что это такое и зачем?
У власти всегда есть задача собственной легитимации. Легитимность, в отличие от легальности, вещь более тонкая и неуловимая. Если легальность власти – это ее законность, то легитимность власти – это ее признание и уважение со стороны общества и конкретных граждан. Иногда уважение может доходить до почитания, и даже чувств сродни любви, обожанию и т.п. Если нет уважения к власти, то это может стать одним из факторов политической нестабильности. Есть масса примеров различных комбинаций отношения к власти и ее лидерам со стороны обществ разных стран и периодов. Однозначно одно: властный лидер всегда, по определению, заинтересован в легитимности. Она есть гарантия положительного отношения общества к новым перевыборам, если власть формируется не наследственно, например, как в монархиях, а выборным путем.
Легитимность нужна власти как фактор законопослушания и стабильности поведения общества в реакциях на властные решения, даже если они, как говорят, непопулярные или еще более неприятные. Теоретический идеал для власти – абсолютное доверие и готовность подчиняться. Естественно, что это несколько негармоничный, но все же фактор стабильности. Власть всегда консервативна в отношениях с обществом, если только она не революционна, но такая ситуация принципиально нестабильная.
Как возникает уважение к власти в обществе? Это может быть по сакральным и традиционным причинам. Длительное историческое время такой механизм работал, работает он отчасти и сейчас. В России совершенно определенно. Что бы ни творила власть – существенная часть общества это принимает как закон, как данность, как свечение солнца каждое утро вновь и вновь. Терпеливость, природное доверие к власти характерно для традиций русского (российского) народа. Это не случайно, таково свойство русской (российской ) цивилизации и государства.
к продукт деятельности власти, макушки социальной иерархии. А не наоборот, как это происходило на Западе. Это принципиальный момент.
Именно он отчасти ответственен за самоедские, саморазрушительные революции в нашей стране, когда народ (ведая – не ведая, что творит) громил собственный дом, свое государство. 1917 год. 1991 год. Сколько жертв, драм, разрушений они принесли. Хотя, конечно, революции приносят и обновление.
Но многое говорит в пользу правоты Д.Менделеева, когда он в 19 веке, занимаясь вопросами демографии, предсказывал России в 20 веке население в 650 млн человек. И где они эти наши 500 млн соотечественников, россияне? Не родились, преждевременно умерли, погибли от расстрелов, войн, репрессий, голода, благоглупостей властных решений, отторгающих от ценностей больших семей, рождения детей? Можно ли сказать, что эта катастрофа имеет естественно-исторический характер? Можно ли считать, что все произошло вне влияния на процессы властей и ведомого ими общества (ведомого как на разрушения, так и на созидание)? Можно ли считать, что власти и лидеры не несут ответственности за состояние и развитие страны? Конечно же нет! А когда они манипулируют обществом, добиваясь его лояльности при откровенном разбазаривании и опускании страны, то кризисы неотвратимы, а ответственность они несут вдвойне. Даже если речь идет в силу реалий об ответственности перед высшим судом.
Отделять ответственность власти от практических итогов ее деятельности нельзя.
Просто так власть не должна «нравиться» или «не нравиться». Но самой ей первый вариант иметь очень хочется. Настолько, что например, в российской конституции записано, что власть, государство, органы государственной власти ни за какие результаты своей деятельности ответственности не несут. Это конечно фигуральное, но по содержанию совершенно точное утверждение. Написано в конституции относительно этого вопроса только то, что в их «…ведении…» находятся те и другие вопросы. В ведении! Ведают … и все. Что в итоге этого ведения получается – неважно.
В результате в современной России независимо от результатов деятельности власти, какие бы они не были провальные и разрушительные, губительные для демографии, экономики, обороноспособности, для лидерства и уважения страны в мире,для образования и здравоохранения, — власть по закону ответственности не несет.
Нет связи: результат деятельности – оценка и выводы, выводы относительно пригодности этой самой власти и ее лидеров. По конституции, по закону механизма политической ответственности власти в стране не существует. Также как и фактически защищенного и дееспособного института политической оппозиции. Потому власть монополизируется, а все, что монопольно, что не обновляется, что без должного регулирования, как правило загнивает, деградирует. Именно поэтому в нашем проекте новой конституции России эти вопросы решены совершенно иначе. Власть по нему будет отвечать за результаты деятельности. Отвечать не только в смысле полномочий, но и в смысле санкций за провалы. И институт политической оппозиции должен быть, должен быть профессионально дееспособным и защищенным от произвола властей.
Оценку власти может дать общество. Что лежит в основе оценки обществом и отдельным гражданином власти? Хороша она или нет? Доверяют ее лидеру или не очень? Надо ее менять или кричать ура – Лидеру, восхвалять его и переизбирать бесконечно? Разные критерии. Как все в мире человеческом, делятся они на материальные и нематериальные. Оба этих фактора друг с другом комбинируются. Один может преобладать над другим. Объективный и наиболее действительный — конечно материальный. Человек его чувствует по своему карману, семейному бюджету, доступной продовольственной корзине, как и набору иных потребительских благ. Эти обстоятельства являются результатом социально-экономического развития. И сложность заключается в замещающей суррогатной технологии, состоящей в том, что не так трудно в краткосрочном и даже среднесрочном периоде (интересующем конкретный властный клан) обеспечить их на уровне, дающем стабильное отношение к власти. Можно продавать все, что имеется и давать часть от продаж населению. В нашем случае «брызги от экспортной нефти» как понятие уже становится устойчивым. При этом власти нужно либо молиться ее покупателю – зарубежу, чтобы не перестал покупать и не снизил цены, либо продавать ему под сурдинку еще и суверенитет страны. Такой товар в нагрузку. Обороноспособность страны, авторитет в мире, идейную платформу и цивилизационную идентичность. Да и много еще чего, кроме собственно природных ресурсов. Разве не это происходит 23 года? Экспорт из России годами превышает импорт в разы.
В последнее время власть и лидер делают попытки вторую часть из приведенного перечня продаж (суверенитет) сократить. Что из этого получается?
Если не созидать экономический, социально-политический фундамент для суверенности страны – получиться много не может. Как-то сенатор Нанн (вспомните программу Нанна – Лугара по ядерному разоружению России) говорил: вы что-то задергались, в самостоятельность играть хотите? Да весь ваш бюджет меньше одного нашего оборонного. Завтра его в два раза увеличим и нажмем. И это в 90-е годы было правдой. Поэтому и сегодня, не меняя провальной либерально-космополитической модели экономики и социального устройства, консервируя пока еще практически едва — едва меняющуюся власть, рассчитывать на восстановление суверенности и самозначимости страны не очень-то приходится.
Вот так и сплетается современный клубок сложных вызовов перед лидером страны и его командой.
Вопрос о легальности подорван массовой фальсификацией на выборах и масштабным применением административного ресурса. Собственно доверие к самим выборам подорвано, они уже не играют роль механизма отбора наиболее дееспособных и патриотичных руководителей. Говорить о назначенчестве не приходится. Что ни назначение (кроме может быть единственного примера Шойгу), то только удивляться приходится. Как будто принцип действует: чем менее способен, тем на более ответственную должность назначение. Замкнутый круг. Есть ли из него выход без кризиса? Это вопрос. А ответ на самом деле может стать очень тревожным для страны.
Но вернусь к тому, с чего начал. Зачем нужны маленькие победоносные войны? Кампании апелляции к патриотизму? К поиску внешнего врага, например, антиамериканизм? Тут цель скорее не внешняя. Цель внутренняя. Цель — консолидация общества в доверии или хотя бы поддержке власти. Как на выборах: проголосуют, а потом на 4 или 6 лет все уже не важно — будем властвовать. С американцами вполне можно втихушку договориться: мы на вас «побурчим» для того, чтобы сохранить в стране стабильность, консолидировать общество перед лицом единого «врага», а продолжать будем все, о чем договорились 23 года назад. Причем все это может делаться на уровне инфраструктуры пятой колонны, не все может понимать даже предположим искренний лидер, хотя представить такого — дело трудное.
Кризис легальности неотрывен от кризиса легитимности власти. В России уважение и доверие к ней снижаются. Это показывают многие опросы, кроме официозных подтасованных. Как ремонтировать легитимность?
Как вещь нематериальная, она поддается ментальному управлению и манипулированию. Именно над этим работают за большие миллионы команды пиарщиков. Это они придумывают полеты с журавлями и погружения в море. Фотоснимки с фальсифицированными по весу щуками или фотофокусы со Шварценеггером, который рядом с российским верхним чиновником, его некогда зачем-то в гости пригласившим, почему-то становится на две головы меньше ростом. Много трюков и приемов. Они, конечно, действуют на сознание. Но отчасти.
И чем сильнее разочарование во власти и лидерах, тем «круче» нужны снадобья по манипуляции психологическим восприятием власти и ее лидеров.
Именно поэтому «маленькая победоносная война» так обыгрывается в эти дни в память об августе 2008 года. Не несостоявшаяся победоносная война Саакашвили. Он ошибся и проиграл. А война, в которой «такое трудное решение» принимал лидер на букву М. Аж три дня принимал. Война, в которой некому было командовать потому, что только что не очень красиво отправленный в отставку нач.ген. штаба Балуевский отказался (как пенсионер — и это было формально обоснованно) принять командование. И … пошли войска без должной связи, и полетели бомбардировщики-стратеги по тактическим целям и… Конечно важно, что Россия свой долг выполнила, защитила «маленького» от несправедливости и наглости, хотя и вновь осталась непонятая «всем цивилизованным миром». Но наш суверенитет больше для собственного понимания нужен. А в мире его не столько понимать должны, сколько уважать, правда когда есть за что.
Что именно пиарщики сегодня выдумывают для ремонта тающей легитимности власти?
Мне представляется, что ПАТРИОТИЗМ. Потому, что заждался его российский народ. Потому, что слишком позорно и разрушительно 23 года действует полуколониальная модель. Новое поколение, (признаюсь – это удивительно) накушавшись уже т.н. свободой (все больше напоминающей только доступ к порнухе) очевидно начинает осознавать губительность навязанной стране, проигравшей холодную войну, в начале 90-х модели. Пока латентно, но вызревает протест.
Так умный пиарщик, особенно нанятый там же, на западе, это понимает. И отвечает. Хотите патриотизму? — Вот вам патриотизм. Но все остальное будет по прежнему.
Я сам себя, свой аналитический механизм при этом предостерегаю. А читателя предупреждаю.
Есть очевидная теоретическая возможность. Она обосновывается всем опытом прошедших малосуверенных десятилетий. Уж если Сноуден выдал о слежке за российскими гражданами, какая слежка была за российским премьером, то какие назначенцы и каманды влияния до сих пор действуют — нужно понимать. Цели при этом разные. Прозрачная цель — подправить доверие к власти.
Цель менее прозрачная — (внимание!): сохраняя механизм, назначенцев и суть т.н. реформ (по сути скорее мутаций механизмов жизнедеятельности страны), продолжать опускание России. Продолжать ее самодеградацию.
В этом большая опасность. Они классные профессионалы – психологи. Они хорошо понимают, что будет все больше пользоваться спросом у населения в идеологическом плане. Свободы и демократия, рынок и открытость миру уже не продаются. Этот сыр в мышеловке уже не срабатывает. Наелись им в России, уже понимают, что в действительности все это означает. Свободу и выгоду богачу и коррупционеру, иностранцу и криминалу. А остальным среднюю зарплату – как и раньше – на выживание. Да и то не всем, когда 6% безработицы, а по критериям МОТ 30% бедности и нищеты.
А вот патриотизм – товар правильный. Патриотизм и под сурдинку все тот же либерализм космополитизм. Причем пирог подается многослойный. Соображения при этом примерно такие. Путин – патриот – срабатывает на стабильность власти, по большому счету продолжающей «строить» вышеупомянутую модель еще гайдаровского разлива. Но Путин проявляет неуправляемость, избыточную самостоятельность. Так попинаем Путина и будем выращивать ему замену. Какая разница куда тратить миллионы баксов. Вырастим новое поколение «смотрящих» за Россией. И будем продолжать ее исторический разбор и направленность в геополитическое небытие.»
В этом опасность. Ее нужно понимать. Есть патриотизм и патриоты, а есть пиар-подделка и, как бы назвать, — патриот-либерал-космополиты. Предательская технология «патриотизма». Это даже нельзя назвать псевдопатриотизмом, это просто на политическую продажу, этакие мутанты и мутация – явление наших дней.
Тревожно это. Понимать это нужно. Просветлять свои умы и оберегать эмоции, по которым в основном и работают манипулянты. Собираться русским (российским) патриотам и профессионалам нужно. Готовиться к новому испытанию нужно.
А то ведь опять проведут на мякине. На этот раз – «патриотической».
Предыдущая мякина – «демократическая»- себя исчерпала. Главная наша слабость («наша» в смысле широком, себя и нашу команду слабыми не считаю) – это пренебрежение профессиональной квалификацией. Противостоять высокому антироссийскому профессионализму можно только всерьез. Посулов на уровне – «подыму Россию с колен» и «верну Москву москвичам», «инвестиционный климат», «рецессия и стагнация», как болтовни в действительности, недостаточно.
Комментарии (0)