Если в США кто-то произносит ZOG (Zionist Occupation Government), его немедленно относят к «ультра-правым» и «конспирологам». Термин подразумевают существование заговора ZOG и их сторонников, оказывающих влияние на правительства всего мира. На самом деле, к ним относятся нео-троцкисты и все, кто несет в себе споры каинитской цивилизации
Самое раннее появление термина ZOG было отмечено в статье «Добро пожаловать в мир ZOG» (1976) американского публициста Эрика Томсона. Если не обращать внимание на точность самого термина, то нужно отметить, что проникновение каинитов в современную политику и общественную жизнь действительно слишком велико. Их болезненная пассионарность заложена матрицей «избранности». В России мы убедились в этом как в 1917, так в 1991 годах. С тех пор ситуация не меняется. Между тем, сам термин «ZOG» не особо точен, поскольку политические претензии этой специфичной этнико-религиозной группы нужно делить, как мы говорили ранее, на мондиалистские и сионистские.
МОНДИАЛИЗМ И СИОНИЗМ
(фр. «mondial» - «мировой») - термин, введенный для описания направление в политическом истэблишменте Запада, которое считает, что пришло время для установления прямого правления Мирового Правительства над традиционными формами государственной национальной власти. Термин «Новый Мировой Порядок» появился в начале XX века, хотя эта концепция существовала и ранее в социализме и парамасонерии XIX века. Мондиализм направлен на достижение единственной цели - установлению Мирового Правительства на планете.
Это движение, безусловно, связано с еврейством, но не с «сионистским заговором». Сионистское движение, ставящее своей целью возвращение евреев в созданное сионистами еврейское государство, не совпадает с планами создания Мирового Правительства и установления «нового мирового порядка». Сионизм - это лишь одна из сторон еврейства.
Мондиалистской является та часть еврейства, которая настаивает на сохранении «статус кво» диаспоры, сохраняющей и расширяющей уже созданные механизмы наднационального управления тех государств, где евреи уже находятся. Все это объясняет глобальное наличие активных деятелей еврейства в мондиалистских организациях, вплоть до того, что их присутствие стало «необходимым элементом» любого мондиалистского предприятия, будь то пацифистское движение, социалистическая партия или интернациональный фонд.
Мондиалисты-евреи не являются полноценными сионистами, так как полная реализация сионистской программы означала бы разрушение механизмов мондиалистского контроля, сосредоточенного сегодня в руках определенной группы преимущественно из еврейской диаспоры. Показательно, что штаб-квартиры самых агрессивных, беззастенчиво вмешивающихся в жизнь других наций и народов, стремящихся к интернациональному диктату и всемирному экономическому контролю еврейских организаций, расположены отнюдь не в Израиле, а прежде всего в США. Которые они покидать не собираются[1].
И не случайно, что столь открыто мондиалистская организация как ООН, у истоков которой стояли радикальные евреи-мондиалисты, в свое время осудила сионизм как расизм. Только специфика самой традиции иудейства делают противоречие сионизма и еврейства диаспоры не столь очевидным. Впрочем, именно эту схему предусматривал и один из основоположников социал-сионизма Мозес Гесс – старший товарищ К.Маркса, ранее защитивший докторскую диссертацию по философии и раньше начавший писать статьи на философские темы. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. При этом Маркс, внук раввина, носивший до своего крещения имя Мордехай Леви, называл Гесса своим «коммунистическим раби».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Уже в 30-х годах XIX века Мозес высказал мысль, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и катастрофе.
Гесс был не только социалистом, но и одним из основоположников еврейского религиозного мессианства. Про «евреев» он писал: «Этот народ был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа... Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери. Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде». К середине 60-х Гесс переходит от «универсализма и мессианства» к расовой борьбе «нации избранных» и пишет в творении «Рим и Иерусалим» («настольной книге сиониста»): «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов - второстепенна....
Иудаизм не знает кастового духа и классового господства». «Всякий, кто отрицает еврейский национализм — не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи… Каждый еврей должен быть прежде всего еврейским патриотом»[2].
Любопытно, что еще в первой половине XIX века Гесс определял, что после создания еврейского национального государства большинство евреев Запада останутся на своих ключевых финансовых и политических позициях, а переселяться должны евреи из «восточных варварских стран». При этом конечным пунктом процесса «освобождения», который ознаменует «завершение исторического процесса и наступление мессианской эры», будет «Шабад истории» (он же «коммунизм» в терминологии Маркса). Вся разница в то, что согласно Гессу, приход «Царства Божьего – Шабада истории, случится лишь после того, как Израиль возродится».
Нетрудно увидеть, что основоположник социал-сионизма Мозес Гесс своими статьями и книгами невольно разоблачал Маркса, будучи одновременно его предтечей. Так же можно предположить, чтоеврейские идеологи середины ХIХ века не были удовлетворены результатами либеральной эмансипации еврейства и решили испробовать два различных варианта решения еврейского вопроса: «патриотический» (сионистский) и «космополитический» («интернациональный» или «мондиалисткий»)[3].
Между тем, и «сионисты» (распространяющие примитивный «ноахизм») и «мондиалисты», хоть и в разной степени, но являются проводниками т.н. «либерализма» - примитивной идеологии «для гоев», имеющей свои религиозные корни в иудаизме (что убедительно доказал Израэль Шамир[4]).
Точно так же и «основная» марксистская трактовка социализма брала в себя «реформистский иудаизм»Нахмана Крохмаля. В котором предусматривалось, что к «иудаизму может быть приобщен всякий». Но под «чутким руководством избранных Учителей/раввинов». Не удивительно, что и сами выходцы из местечексоставляли не только большую часть руководства иудо-большевиков, но и НКВД, а так же 100% всего руководства ГУЛАГа. Уничтожавших «классово чуждых гоев» с не меньшим азартом, чем того требует и талмуд.
Основная наша проблема в том, что мы не уделяем разработкам идеологий должного внимания, отдавая ее на откуп чужакам, поэтому не стоит удивляться, что в них находят отражение чуждые для нас матрица иудаизма.
Впрочем, вернемся к истории с Ватиканом. Вернее, каинистскому перевороту в Ватикане – где на папский престол взошел иезуит.
УШИ БЕЛОГО ДОМА ЗА СКАНДАЛОМ В ВАТИКАНЕ
Как мы уже говорили, Вэйн Медсен (Wayne Madsen) сообщил, что рычаги управления скандалом с обнародованием секретных документов Ватикана для «ВатиЛикс» находились в руках главыОтдела информации и нормативно-законодательного регулированияБелого дома Касса Санстейна, которого называли «информационным царем» президента Обамы. Его задача в ослаблении Ватикана и подрыве его внутренних механизмов.
Касс Роберт Санстейн (Cass Robert Sunstein), выходец из еврейской семьи, по сути является нео-троцкистом нового поколения. Профессор права, в администрации Обамы стал проводником социальных реформ, в частности реформы медицинского страхования. Выступает против традиционной семьи, но за «гражданский союз»; за изъятие органов умерших - без согласия родственников; одновременно является «защитником прав животных» (мотивируя этим и полный отказ американцев от владения оружием).
Более того, «информационный царь» выступает против Интернета, как «ослабляющего демократию, поскольку замыкает людей в собственном опыте и взглядах и отрезает от информации, которая может бросить вызов их убеждениям»(!). Он называет Интернет «недемократичным», потому что люди могут отфильтровать другие точки зрения. По сути, он выступает за вмешательство в сознание людей, - на том основании, что «люди часто ошибаются, и их ошибки могут оказаться катастрофическими». Санстейн не говорит, что за существа будут отменять ради нас наши же ошибочные решения, но подразумевает себя и себе подобных в качестве «избранных Учителей человечества».
И ему «всего лишь» нужен контроль над умами.
Так Санстейн и его соавтор Ричард Талер в своем нео-оруелинском опусе «Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье»[5] писали, как сделать «сдвиг» людей в «правильном» (для «избранных пастырей») направлении, где «архитекторы выбора» манипулируют людским поведением в социальных сетях: «Мы предлагаем Проверку Вежливости, которая точно сможет определить является ли сообщение, которое Вы хотите отправить, сердитым и предупредить Вас таким образом, «предупреждение: сообщение выглядит невежливым. Вы действительно хотите его отправить?». После этого отправка «сердитого сообщение» блокируется на 24 часа.
Всё это было бы смешно, если бы Cанстейн не стоял во главе разработки «норм» в Соединённых Штатах, а Талер не консультировал бы «Команду по изучению поведенческих причин». Британская «Индепендент» так описала цели этой «Команды»: «Эти инициативы являются примером применения ментальных техник, которые будучи одновременно парадоксальными по отношению к целям правительства о меньшем государстве, скорее всего станут распространённым признаком политики правительства. Для населения будет делаться серьёзный акцент на «социальные нормы» для популяризации здорового образа жизни, добровольной работы и выплаты налогов. Призывы будут делаться к «эгоизму» в попытке взрастить поддержку индивидуумом Большого [Брата] Общества; одновременно будет более широко применён выбор «по умолчанию» благотворительных действий для пассивных граждан – примером может служить схема разрешения на использование своих внутренних органов в случае вашей гибели».
При этому Санстейн неоднократно писал, что правительственные агенты должны проникать в социальные сети, чаты и интернет сообщества, которые говорят о «теории заговора», подрывать их изнутри и налагать финансовые и уголовные санкциина их распространителей(!). Собственно, именно разработки Санстейна легли в основе создания «сети когнитивного влияния» и в российском сегменте интернета. На его идеях основано и Киберкомандование США, и израильский «интернет-спецназ».
Как сказал Адам Тирер, директор Центра Свободы Цифровых Средств Массовой Информации: «Похоже, в мире Санстейна у людей много прав, но среди них нет права, быть оставленным в покое или иметь ту точку зрения, которую ты хочешь».
На должности главы Отдела информации и нормативно-законодательного регулирования Белого дома Санстейн исполняет роль «социального затейника в международном масштабе», продолжая развивать дело «социального затейника»Саула Алинского, который являлся ведущим политтехнологом демпартии США. «Отдел информации», который возглавляет Санстайн, по сути является идеологическим отделом Администрации, а он сам является идеологом и проводником интересов пресловутого НМП («ZOG», если угодно) в США.
САНСТЕЙН И ОПЕРАЦИЯ WIKILEAKS
Анализируя деятельность Санстейна, несложно понять, что именно он являлся посредником с Белым домом и тем, кто управляет операцией Wikileaks. Так 24 февраля 2007 года в «Вашингтон пост» появилась его статья «О дивный новый Вики-мир», в которой он анонсировал, что «Wikileaks.org, основанная диссидентами в Китае и других странах, планирует опубликовать секретные правительственные документы и защитить их от цензуры с помощью программы шифрования». Статья стала рекламным прорывом для Джулиана Ассанжа и дебютом Wikileaks в ведущих американских СМИ — благодаря чиновнику Белого дома Санстейну.
При этом, следуя инструкциям Санстейна, Асанж активно противился установлению истины о событиях 11 сентября 2001 года. В июле 2010 он писал в «Белфаст Телеграф», строго следуя «руководящей и направляющей линии»: «Меня постоянно злит, что люди увлекаются фальшивыми заговорами, как, например, 11 сентября, в то время как мы предъявляем всему миру доказательства настоящих заговоров, войн и массового финансового обмана».
Так Асанж, ставший культовой фигурой, выступил в качестве «ложного флага» или управляемого манипулятора общественным сознанием. Между тем, и сам Асанж многие годы воспитывался в тоталитарной секте (нью-эйджевская Anne Hamilton-Byrne-Sekte или «Белое братство») вблизи Мельбурна в Австралии. В ее стенах детей, разлученных с родителями, накачивали сильнодействующими психотропными препаратами. Детям внушали, что секта и есть их родная мать; при этом их заставляли красить волосы в светлые цвета, что «является символом расового превосходства». Асанж и сейчас красит свои волосы, хотя и говорит, что о секте предпочитает не вспоминать[6].
Публикации Асанжа касаются сообщений, рекламируемых как «тайные», но большей частью содержат лишь гриф «для служебного пользования». Это напоминает операцию ЦРУ, известную под названием «Бумаги Пентагона», которые были преданы гласности во времена вьетнамской войны евреем-ашкеназом Даниелем Эльсбергом, сотрудником RAND-корпорации. Эти «бумаги» также были мгновенно растиражированы самыми влиятельными американскими газетами, а Эльсберг стал идолом левых либералов[7].
По сути же, «Бумаги Пентагона» были тщательно отобраны ЦРУ, чтобы свалить все проблемы на американскую армию, закрывая плотной дымовой завесой роль ЦРУ в производстве и контрабанде наркотиков. Публикации тщательно ретушировали тот факт, что именно президент Кеннеди незадолго до своей гибели пытался прекратить активное военное вмешательство во Вьетнаме. Но в «Бумагах Пентагона» Кеннеди изображался как настоящий преступник[8]. Разумеется, «бумаги» не открыли правду об убийстве Кеннеди, точно так же, как «документы Асанжа» не придают никакого значения ни правде об 11 сентября, ни другим действительно важным тайным операциям прошедшего десятилетия.
Сам Санстайн 27 лет преподавал и до сих пор преподает в Школе права Университета Чикаго, где он и познакомился сБараком Обамой. В Чикаго находится и тренинговый центр Industrial Area Foundation Алинского, сына еврейских эмигрантов и дружка мафиози, занимающийся псевдо-коллективистской «унификацией» умонастроений и «подготовкой лидеров». И именно в центре Алинского проходил подготовку выпускник, а затем и предподаватель чикагской Школы права Обама. Здесь же его подобрал и ввел в «большую политику» Дж.Сорос, агент кагалаРотшильдов.
Характерно, что в университете Чикаго обретался и эмигрант из Германии еврейского происхождения Лео Штраус, окруживший себя кружком учеников и последователей, сегодня известные под названием «неоконы» - «неокосерваторы». Их «эликсир власти» не сложен: «Сочетая религию (для простых людей) и национализм (как государственный проект), можно сварить своего рода эликсир, который превратит расслабленных гедонистов в набожных националистов. Нацию можно собрать воедино, лишь противопоставив ее другой нации, а в отсутствие таковой врага надо непременно найти». Враг для неокона - это не соперник или конкурент. Враг - это «чужой», и сосуществование рядом с ним невозможно.
При этом и Алинский, и Санстейн, и «неотроцкисты», и «неофредисты-марксисты», и «неофрейдисты» из Франкфуртской Школы, (Хоркаймер, Адорно-Визенгруд, Маркузе и др.) , по сути базировались на каббале. Так последние «социальные затейники» с помощью совмещения технологий восточных культов,низкочастотных ритмов рок-музыки и массового использования психотропных препаратов начали «молодежную революцию». Своей целью они так же ставили подрыв христианской морали и традиционной семьи, пропаганду секса и гомосексуализма детям; снижение авторитета традиционных школ и учителей; проведение большой иммиграции для разрушения национальной самобытности; поощрение распивания спиртных напитков и легализацию наркотиков; манипуляция СМИ и зависимость общества от программ государства, руководимого «избранными».
Столь тесные завязки различных групп еврейства могут удивить непосвященного человека (да и посвященного в эту проблему), но таковы факты, которые опровергнуть невозможно.
ВАТИКАНСКАЯ ВЕСНА
Известно, что в мае 2012 года Санстейн заявил своему близкому окружению: «После "арабской весны" у нас будет "ватиканская весна"». Тогда на Wayne Madsen Report появилась информация, что арест ватиканскими властями камердинера Паоло Габриэле за предполагаемое раскрытие им документов, является отвлекающим маневром. На самом деле Ватикан подвергся полномасштабной атаке со стороны финансируемых еврейскими мондиалистскими (неотроцкисткими) структурами Сороса и Санстейна неправительственных организаций и элементов СМИ, осуществляемых «когнитивное управление» при осуществлении «цветные революций» в Сербии, Украине, Грузии, Тунисе, Египте и других странах.
Так и скандал вокруг Банка Ватикана («Института Религиозных Дел», ИРД) начался, когда банк J.P. Morgan Chase закрыл счёт ИРД в своем филиале в Милане, сославшись на отсутствие прозрачности. За этим последовало увольнение наблюдательным советом ИРД Этторе Готти Тедески, бывшего управляющего Banco Santander, входящего в том числе в группуРотшильдов, - за то, что он добивался большей прозрачности в Банке Ватикана и соответствия законам ЕС о финансовой прозрачности.
Выяснилось, что действия J.P. Morgan Chase осуществлялись по команде Санстейна и его коллег их Госдепа и Минфина (читай «ФРС»). 7 марта 2012 года Госдепартамент внес Ватикан в список стран, «где отмываются деньги». После этого началось мощное информационное и финансовое давление на ИРД и на Ватикан, чему содействовал и Тедески. И тогда совет директоров ИРД сместил Тедески.
По информации WMR Ватикан оказался под давлением после того, как поддержал инициативу блока БРИКС по реорганизации мировой финансовой системы, позволяющей блоку ликвидировать финансовый контроль Лондона, Франкфурта и Нью-Йорка и Вашингтона, и создать собственную систему расчетов[9]. Поддержка «старым» Ватикана независимой финансовой системы БРИКС, куда должны были войти и страны Латинской Америки, и Арабской Дуги, поставила Рим в список фактических врагов банковского картеля Сороса-Ротшильда, ЕЦБ и МВФ.
Многие помнят, как в 1983 году Эмануэла Орланди, 16-летняя гражданка Ватикана, была похищена и так и не найдена. Отец Орланди являлся должностным лицом ИРД, знавшим об операциях Р-2 и операциях Ватикана с тайными платежами через Banco Ambrosiano (через которые перекачивались деньги для польской «Солидарности»). Считается, что исчезновение Эмануэлы была связана с отказом ее отца сотрудничать. С кем? Высказывались различные предположения. Но то, что девушку не вернули, говорит о том, что Эрколе Орланди не выдал банковские тайны ИРД.
Между тем, эта история использовалась и в скандале недавнем скандале, раздуваемом вокруг Банка Ватикана. По предлогом найти ее тело 12 мая 2012 года была проведена эксгумация могилы мафиозо Энрико Де Педис, который, якобы, участвовал в похищении и изнасиловании Эмануэлы. На самом деле это было поводом для создания мощного информационный поля, когда Санстейн, Сорос, Мердок и связанные с другие еврейскими неоконами СМИ начали кампанию под лозунгом «Эмануэла Орланди была похищена для секс-вечеринок в Ватикане»[10]. Время для использования «нераскрытого» преступления было выбрано так, чтобы оказать дополнительное давление на Ватикан.
Инициированная Белым домом «ватиканская весна» вызвала раскол в ватиканской иерархии, сходный с тем, что произошёл в Китае и России в результате подрывных приёмов неотроцкистов Белого дома. ПапаБенедикт XVI оказался в изоляции, а второй влиятельный ватиканский чиновник, государственный секретарь кардинал Тарчизио Бертоне занял круговую оборону, чтобы защитить Святой престол от операций «ватиканской весны». Тедески и его союзники, среди которых находится и бывший генеральный секретарь Ватикана архиепископ Карло Мария Вигано, являющийся теперь апостольским нунцием в Вашингтоне, выступили против традиционной ватиканской иерархии, особенно Бертоне. Вигано сменил кардинала Пьетро Самби, бывшего апостольского нунция в Израиле и Палестине, который был жёстким противником захвата Израилем собственности христианской церкви в Иерусалиме и на Западном берегу р. Иордан. Самби умер после профилактической хирургической операции в Балтиморе, которая затем привела к осложнениям на лёгкие. Источник, близкий к Самби, сказал, что он считает, что хирургическая операция Самби явилась «убийством при медицинском содействии».
После массы скандалов, связанных с именем Санстейна, в августе 2012 года он покинул свой пост. Какотмечала New York Times, власть Санстейна была «не нормальна». С его помощью «из сотен нормативных актов администрации… три четверти были изменены… ради интересов корпораций». Прежде всего, это касается ослабления норм по количествам вредных выбросов в атмосферу и окружающей среды в целом. Помимо всего прочего, он занимался оценкой «затрат и выгод», где по собственным словам он оценивал выгоды экономики в сравнении «с субъективной стоимостью «человеческой жизни». Как он сам говорил, «чем заботится о вредных выбросах, лучше позаботиться о накоплениях и инвестициях и возможности человека приспосабливаться к окружающей среде(!)»[11]. Еще показательная цитата: «При прочих равных условиях программа по поддержке молодых выглядит более предпочтительной, чем программа по поддержке пожилых, поскольку принесет больше прибыли»[12].
Что изменилось? Ровным счетом ничего. Официально на должности Санстейна сменил его заместитель –Борис Бернштейн (Boris Bershteyn). И бесконечная подрывная работа каинитов против основ христианства, да и всего человечества продолжилась. В результате информационного давления (в том числе и раздувания гомосексуальных скандалов) и финасовой бокады (когда Банком Италии были заблокированы счета Банка Ватикана и не выдавались деньги в банкоматах по его карточкам), был смещен «слишком консервативный»Бенедикт XVI.
Перед уходом папа принял последнее крупное решение: новым директором Банка Ватикана назначается рыцарь мальтийского ордена, немецкий юрист и финансист Эрнст фон Фрайберг, являющийся специалистом по слиянию и поглощению финансового бизнеса. Как напоминает О. Четверикова в статье «Иезуитская весна в Ватикане»[13], Мальтийский орден, представляющий собой государственное образование со своей Конституцией, является одним из наиболее влиятельных католических орденов, тесно связанным с крупнейшими масонскими ложами и наднациональными теневыми организациями, активно работающие на НМП.
ИЕЗУИТСТВО И ТАЛМУДИЗМ: БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ
«Иезуитство - лицемерие, двуличие, беспринципностьв выборе средств для достижения своих целей."Такого иезуитства от него никто не ожидал"», Толковый словарь Ушакова
13 марта новым понтификом был избран архиепископ Буэнос-Айреса Хорхе Марио Бергольо, взявший имя Франциска. Хотя его имени не было среди фаворитов конклава, на выборах 2005 г. он оказался вторым после Й.Ратцингера, так что избрание его нельзя считать неожиданным. Судя по рекордно коротким срокам работы конклава, вопрос о новом папе был решён уже заранее. Что, в принципе, не удивительно – с той работой, которая последовательно велась против Рима. Так финансы Ватикана перешли под контроль мальтийцев (они взяли на себя самую «грязную» работу по «очистке» финансов), а Св. Престол – под прямой контроль иезуитов, которые смогут сконцентрироваться на своей «миссионерской» деятельности.
В чем она заключается? Не только в публичном омывании и целовании ног, что настойчиво демонстрирует публике новый папа.
Иезуитская мораль, основанная на приспособительной теологии, произвольно толкующей основные религиозно-нравственные требования, необходима для встраивания католической церкви в систему нового глобального порядка. Иезуиты создали положение, применяясь к которому всякий порок можно было не рассматривать как преступление, то есть признать нравственно-невменяемым. Теория правдоподобия («пробабизма»), как отмечает Ольга Николаевна Четверикова,совершенно упраздняет всякий внутренний голос совести и веления нравственности, заменяя их суждениями признанных авторитетов, в качестве которых выступали иезуитские богословы[14].
Этот принцип фактически копирует талмудический принцип, где раввины стоят выше Бога: «сам Иегова нередко спрашивает мнения раввинов на земле, когда возникает трудный вопрос на небесах» (Рабби Менахем, комент. на Пятикн.); «Раввины обладают монаршей властью над Богом: что они захотят, он обязан исполнить, непременно» (тр. Моэт Катан); «Если раввин называет твою правую руку левой, а левую правой, ты не должен возражать на слова его, точно также, как если бы он говорил, что правая рука есть правая, а левая – левая» (Раши ко Второзаконию, 17, 11); «Всякий раввин, наравне с Моисеем имеет право издавать законы» (Шаббат 101, Сувва 39) и т.д.
Так иезуитские богословы оправдывают и ростовщиков, утверждая, что «греха нет, если считать проценты выражением сердечной благодарности за любезное предоставление ссуды». А если сын желает смерти отца, чтобы получить наследство, это тоже не считалось грехом: «Позволительно сыну отвлеченным помыслом желать отцу своему смерти, - конечно не как зла для отца, но как добра для себя ради ожидаемого значительного наследства»[15].
Иудаизм: «…если еврей взял в долг у неееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его родителя; (в денежных расчетах) если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если … нееврею не станет известно о происшедшем... и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: «Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильно!»…» (Шулхан Арух).
Иезуиты не считают обязательной клятву: «Клянусь, чем только могу», поскольку церковь запрещает клясться чем бы то ни было. От показаний, данных под присягой, можно отречься, если слова присяги «произносились механически, без внутреннего убеждения». На основании этого дозволялось давать ложные клятвы и обещания, если при этом держится в уме ограничение или отрицание этой клятвы.
Иудаизм: «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге..., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага); «…и даже несмотря на то, что он рассказывает правду [о евреях] и нет в его рассказах ничего позорного, — …это страшное преступление, приводящее к убийству евреев» (Шулхан Арух)
Мораль иезуитства следует принципу «цель оправдывает средства». При этом широко практикуются «мысленные очистительные оговорки». Например, нельзя желать греховного и говорить «с каким бы удовольствием я убил бы этого человека», но если к этим словам прибавить мысленно «если бы Бог это позволил», то греха «в этом нет». В другом случае на вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? – совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека «до его рождения». Если муж спросит прелюбодейку, не нарушила ли она брака, она смело может сказать: «Не нарушила», потому что брак продолжает ещё существовать. А если муж всё ещё продолжает питать подозрения, она может успокоить его, заявив: «Я не совершила прелюбодеяния», думая при этом: «Прелюбодеяния, в котором я должна была бы тебе сознаться»[16].
Иудаизм: «Трактуя закон Моисея: «Не пожелай жены ближнего твоего», Маймонид утверждал, что жена ближнего - это жена еврея – и на этом основании учил: «Позволительно прелюбодейство с женою нееврея». Он же говорил: «Возвращающий неверному утерянную им вещь грешит, ибо этим укрепляет мощь нечестивых» (Jad Caz. hil gez.); «заповедь „не убий“, означает, что нельзя убивать сына Израиля, а гой и еретик не сыны Израиля» (Jad Chag., hilch Rozeach et hilch Melachim); «…когда увидишь, что один из них (гоев)упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить её, говоря: "Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно"» (Хошен га-мишпат 425-5).
Внешне новый папа Франциск заигрывает с паствой, всячески демонстрируя свою скромность, и на словах отстаивает «традиционную семью», при этом мало кто знает, какие «мысленные оговорки он делает». Нужно отметить, что иезуитство в чем-то продвинулось даже дальше талмудистов. Так иезуиты научились «оправдывать» любой дурной поступок, разбивая его на «отдельные фрагменты». Так когда дуэль осуждалась церковью, иезуиты-духовники оправдывали дуэлянтов по следующей схеме: «Человек выходит рано утром из дому при шпаге. Что же, разве это грех? Он направляет шаги к определенному месту – тоже не грех! Прохаживается взад и вперёд, гуляет – всё это совершенно невинно. Вдруг на него нападает противник; естественно, по праву самозащиты он выхватывает шпагу и обороняется; что бы затем ни случилось, неужели осудить его?»[17].
Поэтому нужно отдавать себе отчет, что иезуиты к учению Христа никакого отношения не имеют. По сути, они являются поклонниками «иезуитского талмуда», мало чем отличающегося от талмуда иудейского.
Мы говорили, что глобальная финансовая олигархия добивает национальную олигархию. Новый папа точно следует этому сценарию, уже заявив о ликвидации ИРД, который давал Ватикану практически полную финансовую непроницаемость – т.е. суверенность действий. При этом папа-иезуит скорее всего создаст новый «чистый» банк, встроенный в создающуюся систему нового глобального порядка, или воспользуется «готовыми банками» глобальной олигархии, чем поставит католичество под их полный контроль.
Не менее показательна и реальная деятельность иезуита, а не его слова. Нужно знать, что архиепископ Хорхе Марио Бергольо (папа Франциск), имеет не просто дружеские отношения с «либеральным раввином» Абрамом Скорки, но и соавтором общей с ним книги-«диалога», вышедшей в 2010 году на испанском языке под названием «Sobre el Cielo y la Tierra». При этом слово «sobre» имеет двойное значение - «о» и «выше». Полччается, что диалог арихиепископа-иезуита с либеральным раввином «Выше Небес и Земли». Т.е. иезуиты и раввины «выше Бога».
Так же необходимо знать, что раввин А. Скорски является активным пропагандистом гомосексуальных браков[17].
КАК РАБОТАЮТ ТЕХНОЛОГИИ КОГНИТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ?
Как в современном мире происходит пропаганда общественно опасных тенденций? Помимо прямого внушения, еще и в форме «публичного диалога». Так, например, на телевидении на неком политическом «ток-шоу» студию набивают людьми, которые «обсуждают проблемы» - например, можно ли принимать наркотики/ делать аборты/ иметь гомосексуальные связи и т.д. И неважно, к какому выводы придет большинство. Предоставляя максимально «широкие взгляды на проблему» и подбирая «аргументацию за», демонстрируя сугубо частные случаи и «давя на жалость», результатом этих «обсуждений» становится то, что проблема фактически легализуется. И каждый раз 5-10% аудитории подталкивают к выводам – «а не так уж это и страшно». И так изо дня в день, месяцами и годами «медийные персонажи» фактически уговаривают аудиторию переступить через устоявшиеся веками нормы морали.
Совместный опус нового понтифика и его соавтора либерального раввина на английском языке выйдет 7 мая 2013 года под названием «On Heaven and Earth: Pope Francis on Faith, Family and the Church in the 21st Century». Что характерно, ее анонс гласит, что книга «сводит вместе серию бесед о различных теологических и мировых темах, включая тему Бога, фундаментализма, атеизма, абортов, гомосексуализма, эвтаназии, однополых браков и глобализации». Как мы понимаем, либеральный раввин говорит о том, что это все допускается, а иезуит с ним спорит или соглашается. А как «спорят» иезуиты – мы уже знаем…
Нужно отметить, что Лейба Бронштейн в своей книге писал более откровенно о том, что «революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг»», «взять старую семью штурмом», о «праве на аборт, как одном из ее важнейших гражданских, политических и культурных прав», максимальном «отделении детей от семьи», «потрясении родительского авторитета в самых его основах», «штурме небес и семьи», «вбивании клина между родителями и детьми» и «обществе, сделанном из пластических материалов».
Чтобы понять, как сработала эта технология в Аргентине, нужно обратить внимание на даты приведенных нами ссылок на Еврейское новостное агентство[14], пропагандирующее «либеральные идеи раввина Скорка». Совместная книга-«диалог» раввина и иезуита-архиепископа, которую СМИ раскрутили в Аргентине до бестселлера вышла в Аргентине в начале 2010 года. В это же время иезуит всячески работал на популярность – раскатывая в общественном транспорте, пока аргентинские СМИ доносили до каждого в стране, что «епископ сам готовит себе еду». В июле того же годаоднополые браки были легализованы в Парламенте с перевесом всего в шесть голосов. Так Аргентина стала единственной страной Латинской Америки, легализовавшей отношения между извращенцами. За что в немалой степени нужно поблагодарить иезуита-архиепископа Хорхе Марио Бергольо и его подельника раввина.
И их отношения развиваются очень плодотворно.
Последние годы очень активно происходила «легализация гомосексуализма» в США. В январе 2013 года в своей инаугурационной речи Барак Обама провозгласил основной целью нового этапа своей деятельности защиту прав извращенцев: «Наша работа не будет завершена до тех пор, пока наши братья и сестры геи и лесбиянки не будут обладать теми же законными правами, что и все остальные граждане». Именно гомосексуализм, объявленные в Европе грехом с приходом Христианства, сегодня стал «боевым тараном»Нового Мирового Порядка каинитов.
Как отмечала О.Н. Четверикова, главная же задача нового руководства Ватикана – в так называемой «новой евангелизации», где «под красивой формулой скрывается старое содержание, суть которого в экуменической открытости и межрелигиозном диалоге, целью которого является дальнейшее размывание христианства (и этика, и догматика) в «единой мировой религии» под началом римского папы, который сам пребывает под контролем «старшего брата»».
Можно найти еще множество различных научных терминов, как правильно назвать происходящее, но в данном случае наиболее уместными окажутся слова Спасителя: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины» (Иоанн 8:44).
_____________________
[1] см. А.Дугин, Угроза Мондиализма, «Конспирология», Москва, 2005
[2] Моисей Гесс, «Рим и Иерусалим»
[3] см. К.Мямлин, «Высокий Коммунитаризм как Русская Идея», 2011, Кислород, гл. «Недетская болезнь левизны в коммунизма. Иудейские корни марксизма»
[4] Израэль Шамир. Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006
[5] см. Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness», Yale University Press
[6] Божидар Трпкович, «Викиликс» и «цветные революции», перевод с сербского vidovdan.org
[7] Apple, R.W. (1996-06-23). «Pentagon Papers», The New York Times
[8] «How the Pentagon Papers Came to be Published by the Beacon Press: A Remarkable Story Told by Whistleblower Daniel Ellsberg, Dem Presidential Candidate Mike Gravel and Unitarian Leader Robert West»,http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/07/02/1331255
[9] как ни странно, но предложение о создании «БРИКС-банкора», которое было передано Институтом Высокого Коммунитаризма в АП РФ в марте 2011 года, дошло до заинтересованных лиц
[10] подобную кампанию либералы проводят против Православия, и Сретенского монастыря, в частности
[11] David Weisbach, Cass R. Sunstein, «Climate change and discounting the future: a guide for the perflexed», Reg-Markets Center Working Paper No. 08-19, 2008
[12] там же
[13] О. Четверикова, «Иезуитская весна в Ватикане», Институт ВК, 21.03.2013
[14] Ссылка на Еврейское новостное агентство с пресс-релизом поддержки раввина Абрама Скоркабраков между извращенцами. Даже тем, кто не знает испанского, не сложно понять, о чем идет речь:http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=19608, в PDF - http://romancatholicworld.files.wordpress.com/2013/03/el-rabino-skorka-se-expresc3b3-a-favor-de-la-unic3b3n-entre-homosexuales.pdf; http://romancatholicworld.files.wordpress.com/2013/03/press-release-from-jewish-press-in-argentina-rabbi-abraham-skorka-in-favor-of-homosexual-union.pdf
[15] Михневич Д.Е., Очерки из истории католической реакции: (Иезуиты), Изд-во Акад. наук СССР, 1955 г. стр. 135 (спасибо О.Четверкиовой)
[16] Г. Бёмер, «Иезуиты», с примеч. Моно Г. ; пер. Попова Н., Изд. М.и С.Сабашниковых, Тип. т-ваИ.Н.Кушнерев и К°, 1913, С. 390-391
[17] О. Четверикова, «Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы: от истоков до наших дней»
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/zog_protiv_vatikana_i_vsego_chelovechestva_29032013/
Самое раннее появление термина ZOG было отмечено в статье «Добро пожаловать в мир ZOG» (1976) американского публициста Эрика Томсона. Если не обращать внимание на точность самого термина, то нужно отметить, что проникновение каинитов в современную политику и общественную жизнь действительно слишком велико. Их болезненная пассионарность заложена матрицей «избранности». В России мы убедились в этом как в 1917, так в 1991 годах. С тех пор ситуация не меняется. Между тем, сам термин «ZOG» не особо точен, поскольку политические претензии этой специфичной этнико-религиозной группы нужно делить, как мы говорили ранее, на мондиалистские и сионистские.
МОНДИАЛИЗМ И СИОНИЗМ
(фр. «mondial» - «мировой») - термин, введенный для описания направление в политическом истэблишменте Запада, которое считает, что пришло время для установления прямого правления Мирового Правительства над традиционными формами государственной национальной власти. Термин «Новый Мировой Порядок» появился в начале XX века, хотя эта концепция существовала и ранее в социализме и парамасонерии XIX века. Мондиализм направлен на достижение единственной цели - установлению Мирового Правительства на планете.
Это движение, безусловно, связано с еврейством, но не с «сионистским заговором». Сионистское движение, ставящее своей целью возвращение евреев в созданное сионистами еврейское государство, не совпадает с планами создания Мирового Правительства и установления «нового мирового порядка». Сионизм - это лишь одна из сторон еврейства.
Мондиалистской является та часть еврейства, которая настаивает на сохранении «статус кво» диаспоры, сохраняющей и расширяющей уже созданные механизмы наднационального управления тех государств, где евреи уже находятся. Все это объясняет глобальное наличие активных деятелей еврейства в мондиалистских организациях, вплоть до того, что их присутствие стало «необходимым элементом» любого мондиалистского предприятия, будь то пацифистское движение, социалистическая партия или интернациональный фонд.
Мондиалисты-евреи не являются полноценными сионистами, так как полная реализация сионистской программы означала бы разрушение механизмов мондиалистского контроля, сосредоточенного сегодня в руках определенной группы преимущественно из еврейской диаспоры. Показательно, что штаб-квартиры самых агрессивных, беззастенчиво вмешивающихся в жизнь других наций и народов, стремящихся к интернациональному диктату и всемирному экономическому контролю еврейских организаций, расположены отнюдь не в Израиле, а прежде всего в США. Которые они покидать не собираются[1].
И не случайно, что столь открыто мондиалистская организация как ООН, у истоков которой стояли радикальные евреи-мондиалисты, в свое время осудила сионизм как расизм. Только специфика самой традиции иудейства делают противоречие сионизма и еврейства диаспоры не столь очевидным. Впрочем, именно эту схему предусматривал и один из основоположников социал-сионизма Мозес Гесс – старший товарищ К.Маркса, ранее защитивший докторскую диссертацию по философии и раньше начавший писать статьи на философские темы. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. При этом Маркс, внук раввина, носивший до своего крещения имя Мордехай Леви, называл Гесса своим «коммунистическим раби».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Уже в 30-х годах XIX века Мозес высказал мысль, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и катастрофе.
Гесс был не только социалистом, но и одним из основоположников еврейского религиозного мессианства. Про «евреев» он писал: «Этот народ был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа... Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери. Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде». К середине 60-х Гесс переходит от «универсализма и мессианства» к расовой борьбе «нации избранных» и пишет в творении «Рим и Иерусалим» («настольной книге сиониста»): «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов - второстепенна....
Иудаизм не знает кастового духа и классового господства». «Всякий, кто отрицает еврейский национализм — не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи… Каждый еврей должен быть прежде всего еврейским патриотом»[2].
Любопытно, что еще в первой половине XIX века Гесс определял, что после создания еврейского национального государства большинство евреев Запада останутся на своих ключевых финансовых и политических позициях, а переселяться должны евреи из «восточных варварских стран». При этом конечным пунктом процесса «освобождения», который ознаменует «завершение исторического процесса и наступление мессианской эры», будет «Шабад истории» (он же «коммунизм» в терминологии Маркса). Вся разница в то, что согласно Гессу, приход «Царства Божьего – Шабада истории, случится лишь после того, как Израиль возродится».
Нетрудно увидеть, что основоположник социал-сионизма Мозес Гесс своими статьями и книгами невольно разоблачал Маркса, будучи одновременно его предтечей. Так же можно предположить, чтоеврейские идеологи середины ХIХ века не были удовлетворены результатами либеральной эмансипации еврейства и решили испробовать два различных варианта решения еврейского вопроса: «патриотический» (сионистский) и «космополитический» («интернациональный» или «мондиалисткий»)[3].
Между тем, и «сионисты» (распространяющие примитивный «ноахизм») и «мондиалисты», хоть и в разной степени, но являются проводниками т.н. «либерализма» - примитивной идеологии «для гоев», имеющей свои религиозные корни в иудаизме (что убедительно доказал Израэль Шамир[4]).
Точно так же и «основная» марксистская трактовка социализма брала в себя «реформистский иудаизм»Нахмана Крохмаля. В котором предусматривалось, что к «иудаизму может быть приобщен всякий». Но под «чутким руководством избранных Учителей/раввинов». Не удивительно, что и сами выходцы из местечексоставляли не только большую часть руководства иудо-большевиков, но и НКВД, а так же 100% всего руководства ГУЛАГа. Уничтожавших «классово чуждых гоев» с не меньшим азартом, чем того требует и талмуд.
Основная наша проблема в том, что мы не уделяем разработкам идеологий должного внимания, отдавая ее на откуп чужакам, поэтому не стоит удивляться, что в них находят отражение чуждые для нас матрица иудаизма.
Впрочем, вернемся к истории с Ватиканом. Вернее, каинистскому перевороту в Ватикане – где на папский престол взошел иезуит.
УШИ БЕЛОГО ДОМА ЗА СКАНДАЛОМ В ВАТИКАНЕ
Как мы уже говорили, Вэйн Медсен (Wayne Madsen) сообщил, что рычаги управления скандалом с обнародованием секретных документов Ватикана для «ВатиЛикс» находились в руках главыОтдела информации и нормативно-законодательного регулированияБелого дома Касса Санстейна, которого называли «информационным царем» президента Обамы. Его задача в ослаблении Ватикана и подрыве его внутренних механизмов.
Касс Роберт Санстейн (Cass Robert Sunstein), выходец из еврейской семьи, по сути является нео-троцкистом нового поколения. Профессор права, в администрации Обамы стал проводником социальных реформ, в частности реформы медицинского страхования. Выступает против традиционной семьи, но за «гражданский союз»; за изъятие органов умерших - без согласия родственников; одновременно является «защитником прав животных» (мотивируя этим и полный отказ американцев от владения оружием).
Более того, «информационный царь» выступает против Интернета, как «ослабляющего демократию, поскольку замыкает людей в собственном опыте и взглядах и отрезает от информации, которая может бросить вызов их убеждениям»(!). Он называет Интернет «недемократичным», потому что люди могут отфильтровать другие точки зрения. По сути, он выступает за вмешательство в сознание людей, - на том основании, что «люди часто ошибаются, и их ошибки могут оказаться катастрофическими». Санстейн не говорит, что за существа будут отменять ради нас наши же ошибочные решения, но подразумевает себя и себе подобных в качестве «избранных Учителей человечества».
И ему «всего лишь» нужен контроль над умами.
Так Санстейн и его соавтор Ричард Талер в своем нео-оруелинском опусе «Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье»[5] писали, как сделать «сдвиг» людей в «правильном» (для «избранных пастырей») направлении, где «архитекторы выбора» манипулируют людским поведением в социальных сетях: «Мы предлагаем Проверку Вежливости, которая точно сможет определить является ли сообщение, которое Вы хотите отправить, сердитым и предупредить Вас таким образом, «предупреждение: сообщение выглядит невежливым. Вы действительно хотите его отправить?». После этого отправка «сердитого сообщение» блокируется на 24 часа.
Всё это было бы смешно, если бы Cанстейн не стоял во главе разработки «норм» в Соединённых Штатах, а Талер не консультировал бы «Команду по изучению поведенческих причин». Британская «Индепендент» так описала цели этой «Команды»: «Эти инициативы являются примером применения ментальных техник, которые будучи одновременно парадоксальными по отношению к целям правительства о меньшем государстве, скорее всего станут распространённым признаком политики правительства. Для населения будет делаться серьёзный акцент на «социальные нормы» для популяризации здорового образа жизни, добровольной работы и выплаты налогов. Призывы будут делаться к «эгоизму» в попытке взрастить поддержку индивидуумом Большого [Брата] Общества; одновременно будет более широко применён выбор «по умолчанию» благотворительных действий для пассивных граждан – примером может служить схема разрешения на использование своих внутренних органов в случае вашей гибели».
При этому Санстейн неоднократно писал, что правительственные агенты должны проникать в социальные сети, чаты и интернет сообщества, которые говорят о «теории заговора», подрывать их изнутри и налагать финансовые и уголовные санкциина их распространителей(!). Собственно, именно разработки Санстейна легли в основе создания «сети когнитивного влияния» и в российском сегменте интернета. На его идеях основано и Киберкомандование США, и израильский «интернет-спецназ».
Как сказал Адам Тирер, директор Центра Свободы Цифровых Средств Массовой Информации: «Похоже, в мире Санстейна у людей много прав, но среди них нет права, быть оставленным в покое или иметь ту точку зрения, которую ты хочешь».
На должности главы Отдела информации и нормативно-законодательного регулирования Белого дома Санстейн исполняет роль «социального затейника в международном масштабе», продолжая развивать дело «социального затейника»Саула Алинского, который являлся ведущим политтехнологом демпартии США. «Отдел информации», который возглавляет Санстайн, по сути является идеологическим отделом Администрации, а он сам является идеологом и проводником интересов пресловутого НМП («ZOG», если угодно) в США.
САНСТЕЙН И ОПЕРАЦИЯ WIKILEAKS
Анализируя деятельность Санстейна, несложно понять, что именно он являлся посредником с Белым домом и тем, кто управляет операцией Wikileaks. Так 24 февраля 2007 года в «Вашингтон пост» появилась его статья «О дивный новый Вики-мир», в которой он анонсировал, что «Wikileaks.org, основанная диссидентами в Китае и других странах, планирует опубликовать секретные правительственные документы и защитить их от цензуры с помощью программы шифрования». Статья стала рекламным прорывом для Джулиана Ассанжа и дебютом Wikileaks в ведущих американских СМИ — благодаря чиновнику Белого дома Санстейну.
При этом, следуя инструкциям Санстейна, Асанж активно противился установлению истины о событиях 11 сентября 2001 года. В июле 2010 он писал в «Белфаст Телеграф», строго следуя «руководящей и направляющей линии»: «Меня постоянно злит, что люди увлекаются фальшивыми заговорами, как, например, 11 сентября, в то время как мы предъявляем всему миру доказательства настоящих заговоров, войн и массового финансового обмана».
Так Асанж, ставший культовой фигурой, выступил в качестве «ложного флага» или управляемого манипулятора общественным сознанием. Между тем, и сам Асанж многие годы воспитывался в тоталитарной секте (нью-эйджевская Anne Hamilton-Byrne-Sekte или «Белое братство») вблизи Мельбурна в Австралии. В ее стенах детей, разлученных с родителями, накачивали сильнодействующими психотропными препаратами. Детям внушали, что секта и есть их родная мать; при этом их заставляли красить волосы в светлые цвета, что «является символом расового превосходства». Асанж и сейчас красит свои волосы, хотя и говорит, что о секте предпочитает не вспоминать[6].
Публикации Асанжа касаются сообщений, рекламируемых как «тайные», но большей частью содержат лишь гриф «для служебного пользования». Это напоминает операцию ЦРУ, известную под названием «Бумаги Пентагона», которые были преданы гласности во времена вьетнамской войны евреем-ашкеназом Даниелем Эльсбергом, сотрудником RAND-корпорации. Эти «бумаги» также были мгновенно растиражированы самыми влиятельными американскими газетами, а Эльсберг стал идолом левых либералов[7].
По сути же, «Бумаги Пентагона» были тщательно отобраны ЦРУ, чтобы свалить все проблемы на американскую армию, закрывая плотной дымовой завесой роль ЦРУ в производстве и контрабанде наркотиков. Публикации тщательно ретушировали тот факт, что именно президент Кеннеди незадолго до своей гибели пытался прекратить активное военное вмешательство во Вьетнаме. Но в «Бумагах Пентагона» Кеннеди изображался как настоящий преступник[8]. Разумеется, «бумаги» не открыли правду об убийстве Кеннеди, точно так же, как «документы Асанжа» не придают никакого значения ни правде об 11 сентября, ни другим действительно важным тайным операциям прошедшего десятилетия.
Сам Санстайн 27 лет преподавал и до сих пор преподает в Школе права Университета Чикаго, где он и познакомился сБараком Обамой. В Чикаго находится и тренинговый центр Industrial Area Foundation Алинского, сына еврейских эмигрантов и дружка мафиози, занимающийся псевдо-коллективистской «унификацией» умонастроений и «подготовкой лидеров». И именно в центре Алинского проходил подготовку выпускник, а затем и предподаватель чикагской Школы права Обама. Здесь же его подобрал и ввел в «большую политику» Дж.Сорос, агент кагалаРотшильдов.
Характерно, что в университете Чикаго обретался и эмигрант из Германии еврейского происхождения Лео Штраус, окруживший себя кружком учеников и последователей, сегодня известные под названием «неоконы» - «неокосерваторы». Их «эликсир власти» не сложен: «Сочетая религию (для простых людей) и национализм (как государственный проект), можно сварить своего рода эликсир, который превратит расслабленных гедонистов в набожных националистов. Нацию можно собрать воедино, лишь противопоставив ее другой нации, а в отсутствие таковой врага надо непременно найти». Враг для неокона - это не соперник или конкурент. Враг - это «чужой», и сосуществование рядом с ним невозможно.
При этом и Алинский, и Санстейн, и «неотроцкисты», и «неофредисты-марксисты», и «неофрейдисты» из Франкфуртской Школы, (Хоркаймер, Адорно-Визенгруд, Маркузе и др.) , по сути базировались на каббале. Так последние «социальные затейники» с помощью совмещения технологий восточных культов,низкочастотных ритмов рок-музыки и массового использования психотропных препаратов начали «молодежную революцию». Своей целью они так же ставили подрыв христианской морали и традиционной семьи, пропаганду секса и гомосексуализма детям; снижение авторитета традиционных школ и учителей; проведение большой иммиграции для разрушения национальной самобытности; поощрение распивания спиртных напитков и легализацию наркотиков; манипуляция СМИ и зависимость общества от программ государства, руководимого «избранными».
Столь тесные завязки различных групп еврейства могут удивить непосвященного человека (да и посвященного в эту проблему), но таковы факты, которые опровергнуть невозможно.
ВАТИКАНСКАЯ ВЕСНА
Известно, что в мае 2012 года Санстейн заявил своему близкому окружению: «После "арабской весны" у нас будет "ватиканская весна"». Тогда на Wayne Madsen Report появилась информация, что арест ватиканскими властями камердинера Паоло Габриэле за предполагаемое раскрытие им документов, является отвлекающим маневром. На самом деле Ватикан подвергся полномасштабной атаке со стороны финансируемых еврейскими мондиалистскими (неотроцкисткими) структурами Сороса и Санстейна неправительственных организаций и элементов СМИ, осуществляемых «когнитивное управление» при осуществлении «цветные революций» в Сербии, Украине, Грузии, Тунисе, Египте и других странах.
Так и скандал вокруг Банка Ватикана («Института Религиозных Дел», ИРД) начался, когда банк J.P. Morgan Chase закрыл счёт ИРД в своем филиале в Милане, сославшись на отсутствие прозрачности. За этим последовало увольнение наблюдательным советом ИРД Этторе Готти Тедески, бывшего управляющего Banco Santander, входящего в том числе в группуРотшильдов, - за то, что он добивался большей прозрачности в Банке Ватикана и соответствия законам ЕС о финансовой прозрачности.
Выяснилось, что действия J.P. Morgan Chase осуществлялись по команде Санстейна и его коллег их Госдепа и Минфина (читай «ФРС»). 7 марта 2012 года Госдепартамент внес Ватикан в список стран, «где отмываются деньги». После этого началось мощное информационное и финансовое давление на ИРД и на Ватикан, чему содействовал и Тедески. И тогда совет директоров ИРД сместил Тедески.
По информации WMR Ватикан оказался под давлением после того, как поддержал инициативу блока БРИКС по реорганизации мировой финансовой системы, позволяющей блоку ликвидировать финансовый контроль Лондона, Франкфурта и Нью-Йорка и Вашингтона, и создать собственную систему расчетов[9]. Поддержка «старым» Ватикана независимой финансовой системы БРИКС, куда должны были войти и страны Латинской Америки, и Арабской Дуги, поставила Рим в список фактических врагов банковского картеля Сороса-Ротшильда, ЕЦБ и МВФ.
Многие помнят, как в 1983 году Эмануэла Орланди, 16-летняя гражданка Ватикана, была похищена и так и не найдена. Отец Орланди являлся должностным лицом ИРД, знавшим об операциях Р-2 и операциях Ватикана с тайными платежами через Banco Ambrosiano (через которые перекачивались деньги для польской «Солидарности»). Считается, что исчезновение Эмануэлы была связана с отказом ее отца сотрудничать. С кем? Высказывались различные предположения. Но то, что девушку не вернули, говорит о том, что Эрколе Орланди не выдал банковские тайны ИРД.
Между тем, эта история использовалась и в скандале недавнем скандале, раздуваемом вокруг Банка Ватикана. По предлогом найти ее тело 12 мая 2012 года была проведена эксгумация могилы мафиозо Энрико Де Педис, который, якобы, участвовал в похищении и изнасиловании Эмануэлы. На самом деле это было поводом для создания мощного информационный поля, когда Санстейн, Сорос, Мердок и связанные с другие еврейскими неоконами СМИ начали кампанию под лозунгом «Эмануэла Орланди была похищена для секс-вечеринок в Ватикане»[10]. Время для использования «нераскрытого» преступления было выбрано так, чтобы оказать дополнительное давление на Ватикан.
Инициированная Белым домом «ватиканская весна» вызвала раскол в ватиканской иерархии, сходный с тем, что произошёл в Китае и России в результате подрывных приёмов неотроцкистов Белого дома. ПапаБенедикт XVI оказался в изоляции, а второй влиятельный ватиканский чиновник, государственный секретарь кардинал Тарчизио Бертоне занял круговую оборону, чтобы защитить Святой престол от операций «ватиканской весны». Тедески и его союзники, среди которых находится и бывший генеральный секретарь Ватикана архиепископ Карло Мария Вигано, являющийся теперь апостольским нунцием в Вашингтоне, выступили против традиционной ватиканской иерархии, особенно Бертоне. Вигано сменил кардинала Пьетро Самби, бывшего апостольского нунция в Израиле и Палестине, который был жёстким противником захвата Израилем собственности христианской церкви в Иерусалиме и на Западном берегу р. Иордан. Самби умер после профилактической хирургической операции в Балтиморе, которая затем привела к осложнениям на лёгкие. Источник, близкий к Самби, сказал, что он считает, что хирургическая операция Самби явилась «убийством при медицинском содействии».
После массы скандалов, связанных с именем Санстейна, в августе 2012 года он покинул свой пост. Какотмечала New York Times, власть Санстейна была «не нормальна». С его помощью «из сотен нормативных актов администрации… три четверти были изменены… ради интересов корпораций». Прежде всего, это касается ослабления норм по количествам вредных выбросов в атмосферу и окружающей среды в целом. Помимо всего прочего, он занимался оценкой «затрат и выгод», где по собственным словам он оценивал выгоды экономики в сравнении «с субъективной стоимостью «человеческой жизни». Как он сам говорил, «чем заботится о вредных выбросах, лучше позаботиться о накоплениях и инвестициях и возможности человека приспосабливаться к окружающей среде(!)»[11]. Еще показательная цитата: «При прочих равных условиях программа по поддержке молодых выглядит более предпочтительной, чем программа по поддержке пожилых, поскольку принесет больше прибыли»[12].
Что изменилось? Ровным счетом ничего. Официально на должности Санстейна сменил его заместитель –Борис Бернштейн (Boris Bershteyn). И бесконечная подрывная работа каинитов против основ христианства, да и всего человечества продолжилась. В результате информационного давления (в том числе и раздувания гомосексуальных скандалов) и финасовой бокады (когда Банком Италии были заблокированы счета Банка Ватикана и не выдавались деньги в банкоматах по его карточкам), был смещен «слишком консервативный»Бенедикт XVI.
Перед уходом папа принял последнее крупное решение: новым директором Банка Ватикана назначается рыцарь мальтийского ордена, немецкий юрист и финансист Эрнст фон Фрайберг, являющийся специалистом по слиянию и поглощению финансового бизнеса. Как напоминает О. Четверикова в статье «Иезуитская весна в Ватикане»[13], Мальтийский орден, представляющий собой государственное образование со своей Конституцией, является одним из наиболее влиятельных католических орденов, тесно связанным с крупнейшими масонскими ложами и наднациональными теневыми организациями, активно работающие на НМП.
ИЕЗУИТСТВО И ТАЛМУДИЗМ: БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ
«Иезуитство - лицемерие, двуличие, беспринципностьв выборе средств для достижения своих целей."Такого иезуитства от него никто не ожидал"», Толковый словарь Ушакова
13 марта новым понтификом был избран архиепископ Буэнос-Айреса Хорхе Марио Бергольо, взявший имя Франциска. Хотя его имени не было среди фаворитов конклава, на выборах 2005 г. он оказался вторым после Й.Ратцингера, так что избрание его нельзя считать неожиданным. Судя по рекордно коротким срокам работы конклава, вопрос о новом папе был решён уже заранее. Что, в принципе, не удивительно – с той работой, которая последовательно велась против Рима. Так финансы Ватикана перешли под контроль мальтийцев (они взяли на себя самую «грязную» работу по «очистке» финансов), а Св. Престол – под прямой контроль иезуитов, которые смогут сконцентрироваться на своей «миссионерской» деятельности.
В чем она заключается? Не только в публичном омывании и целовании ног, что настойчиво демонстрирует публике новый папа.
Этот принцип фактически копирует талмудический принцип, где раввины стоят выше Бога: «сам Иегова нередко спрашивает мнения раввинов на земле, когда возникает трудный вопрос на небесах» (Рабби Менахем, комент. на Пятикн.); «Раввины обладают монаршей властью над Богом: что они захотят, он обязан исполнить, непременно» (тр. Моэт Катан); «Если раввин называет твою правую руку левой, а левую правой, ты не должен возражать на слова его, точно также, как если бы он говорил, что правая рука есть правая, а левая – левая» (Раши ко Второзаконию, 17, 11); «Всякий раввин, наравне с Моисеем имеет право издавать законы» (Шаббат 101, Сувва 39) и т.д.
Так иезуитские богословы оправдывают и ростовщиков, утверждая, что «греха нет, если считать проценты выражением сердечной благодарности за любезное предоставление ссуды». А если сын желает смерти отца, чтобы получить наследство, это тоже не считалось грехом: «Позволительно сыну отвлеченным помыслом желать отцу своему смерти, - конечно не как зла для отца, но как добра для себя ради ожидаемого значительного наследства»[15].
Иудаизм: «…если еврей взял в долг у неееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его родителя; (в денежных расчетах) если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если … нееврею не станет известно о происшедшем... и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: «Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильно!»…» (Шулхан Арух).
Иезуиты не считают обязательной клятву: «Клянусь, чем только могу», поскольку церковь запрещает клясться чем бы то ни было. От показаний, данных под присягой, можно отречься, если слова присяги «произносились механически, без внутреннего убеждения». На основании этого дозволялось давать ложные клятвы и обещания, если при этом держится в уме ограничение или отрицание этой клятвы.
Иудаизм: «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге..., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага); «…и даже несмотря на то, что он рассказывает правду [о евреях] и нет в его рассказах ничего позорного, — …это страшное преступление, приводящее к убийству евреев» (Шулхан Арух)
Мораль иезуитства следует принципу «цель оправдывает средства». При этом широко практикуются «мысленные очистительные оговорки». Например, нельзя желать греховного и говорить «с каким бы удовольствием я убил бы этого человека», но если к этим словам прибавить мысленно «если бы Бог это позволил», то греха «в этом нет». В другом случае на вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? – совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека «до его рождения». Если муж спросит прелюбодейку, не нарушила ли она брака, она смело может сказать: «Не нарушила», потому что брак продолжает ещё существовать. А если муж всё ещё продолжает питать подозрения, она может успокоить его, заявив: «Я не совершила прелюбодеяния», думая при этом: «Прелюбодеяния, в котором я должна была бы тебе сознаться»[16].
Иудаизм: «Трактуя закон Моисея: «Не пожелай жены ближнего твоего», Маймонид утверждал, что жена ближнего - это жена еврея – и на этом основании учил: «Позволительно прелюбодейство с женою нееврея». Он же говорил: «Возвращающий неверному утерянную им вещь грешит, ибо этим укрепляет мощь нечестивых» (Jad Caz. hil gez.); «заповедь „не убий“, означает, что нельзя убивать сына Израиля, а гой и еретик не сыны Израиля» (Jad Chag., hilch Rozeach et hilch Melachim); «…когда увидишь, что один из них (гоев)упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить её, говоря: "Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно"» (Хошен га-мишпат 425-5).
Внешне новый папа Франциск заигрывает с паствой, всячески демонстрируя свою скромность, и на словах отстаивает «традиционную семью», при этом мало кто знает, какие «мысленные оговорки он делает». Нужно отметить, что иезуитство в чем-то продвинулось даже дальше талмудистов. Так иезуиты научились «оправдывать» любой дурной поступок, разбивая его на «отдельные фрагменты». Так когда дуэль осуждалась церковью, иезуиты-духовники оправдывали дуэлянтов по следующей схеме: «Человек выходит рано утром из дому при шпаге. Что же, разве это грех? Он направляет шаги к определенному месту – тоже не грех! Прохаживается взад и вперёд, гуляет – всё это совершенно невинно. Вдруг на него нападает противник; естественно, по праву самозащиты он выхватывает шпагу и обороняется; что бы затем ни случилось, неужели осудить его?»[17].
Поэтому нужно отдавать себе отчет, что иезуиты к учению Христа никакого отношения не имеют. По сути, они являются поклонниками «иезуитского талмуда», мало чем отличающегося от талмуда иудейского.
Мы говорили, что глобальная финансовая олигархия добивает национальную олигархию. Новый папа точно следует этому сценарию, уже заявив о ликвидации ИРД, который давал Ватикану практически полную финансовую непроницаемость – т.е. суверенность действий. При этом папа-иезуит скорее всего создаст новый «чистый» банк, встроенный в создающуюся систему нового глобального порядка, или воспользуется «готовыми банками» глобальной олигархии, чем поставит католичество под их полный контроль.Не менее показательна и реальная деятельность иезуита, а не его слова. Нужно знать, что архиепископ Хорхе Марио Бергольо (папа Франциск), имеет не просто дружеские отношения с «либеральным раввином» Абрамом Скорки, но и соавтором общей с ним книги-«диалога», вышедшей в 2010 году на испанском языке под названием «Sobre el Cielo y la Tierra». При этом слово «sobre» имеет двойное значение - «о» и «выше». Полччается, что диалог арихиепископа-иезуита с либеральным раввином «Выше Небес и Земли». Т.е. иезуиты и раввины «выше Бога».
Так же необходимо знать, что раввин А. Скорски является активным пропагандистом гомосексуальных браков[17].
КАК РАБОТАЮТ ТЕХНОЛОГИИ КОГНИТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ?
Как в современном мире происходит пропаганда общественно опасных тенденций? Помимо прямого внушения, еще и в форме «публичного диалога». Так, например, на телевидении на неком политическом «ток-шоу» студию набивают людьми, которые «обсуждают проблемы» - например, можно ли принимать наркотики/ делать аборты/ иметь гомосексуальные связи и т.д. И неважно, к какому выводы придет большинство. Предоставляя максимально «широкие взгляды на проблему» и подбирая «аргументацию за», демонстрируя сугубо частные случаи и «давя на жалость», результатом этих «обсуждений» становится то, что проблема фактически легализуется. И каждый раз 5-10% аудитории подталкивают к выводам – «а не так уж это и страшно». И так изо дня в день, месяцами и годами «медийные персонажи» фактически уговаривают аудиторию переступить через устоявшиеся веками нормы морали.
Совместный опус нового понтифика и его соавтора либерального раввина на английском языке выйдет 7 мая 2013 года под названием «On Heaven and Earth: Pope Francis on Faith, Family and the Church in the 21st Century». Что характерно, ее анонс гласит, что книга «сводит вместе серию бесед о различных теологических и мировых темах, включая тему Бога, фундаментализма, атеизма, абортов, гомосексуализма, эвтаназии, однополых браков и глобализации». Как мы понимаем, либеральный раввин говорит о том, что это все допускается, а иезуит с ним спорит или соглашается. А как «спорят» иезуиты – мы уже знаем…
Нужно отметить, что Лейба Бронштейн в своей книге писал более откровенно о том, что «революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг»», «взять старую семью штурмом», о «праве на аборт, как одном из ее важнейших гражданских, политических и культурных прав», максимальном «отделении детей от семьи», «потрясении родительского авторитета в самых его основах», «штурме небес и семьи», «вбивании клина между родителями и детьми» и «обществе, сделанном из пластических материалов».
Чтобы понять, как сработала эта технология в Аргентине, нужно обратить внимание на даты приведенных нами ссылок на Еврейское новостное агентство[14], пропагандирующее «либеральные идеи раввина Скорка». Совместная книга-«диалог» раввина и иезуита-архиепископа, которую СМИ раскрутили в Аргентине до бестселлера вышла в Аргентине в начале 2010 года. В это же время иезуит всячески работал на популярность – раскатывая в общественном транспорте, пока аргентинские СМИ доносили до каждого в стране, что «епископ сам готовит себе еду». В июле того же годаоднополые браки были легализованы в Парламенте с перевесом всего в шесть голосов. Так Аргентина стала единственной страной Латинской Америки, легализовавшей отношения между извращенцами. За что в немалой степени нужно поблагодарить иезуита-архиепископа Хорхе Марио Бергольо и его подельника раввина.
И их отношения развиваются очень плодотворно.
Последние годы очень активно происходила «легализация гомосексуализма» в США. В январе 2013 года в своей инаугурационной речи Барак Обама провозгласил основной целью нового этапа своей деятельности защиту прав извращенцев: «Наша работа не будет завершена до тех пор, пока наши братья и сестры геи и лесбиянки не будут обладать теми же законными правами, что и все остальные граждане». Именно гомосексуализм, объявленные в Европе грехом с приходом Христианства, сегодня стал «боевым тараном»Нового Мирового Порядка каинитов.
Как отмечала О.Н. Четверикова, главная же задача нового руководства Ватикана – в так называемой «новой евангелизации», где «под красивой формулой скрывается старое содержание, суть которого в экуменической открытости и межрелигиозном диалоге, целью которого является дальнейшее размывание христианства (и этика, и догматика) в «единой мировой религии» под началом римского папы, который сам пребывает под контролем «старшего брата»».
Можно найти еще множество различных научных терминов, как правильно назвать происходящее, но в данном случае наиболее уместными окажутся слова Спасителя: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины» (Иоанн 8:44).
_____________________
[1] см. А.Дугин, Угроза Мондиализма, «Конспирология», Москва, 2005
[2] Моисей Гесс, «Рим и Иерусалим»
[3] см. К.Мямлин, «Высокий Коммунитаризм как Русская Идея», 2011, Кислород, гл. «Недетская болезнь левизны в коммунизма. Иудейские корни марксизма»
[4] Израэль Шамир. Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006
[5] см. Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness», Yale University Press
[6] Божидар Трпкович, «Викиликс» и «цветные революции», перевод с сербского vidovdan.org
[7] Apple, R.W. (1996-06-23). «Pentagon Papers», The New York Times
[8] «How the Pentagon Papers Came to be Published by the Beacon Press: A Remarkable Story Told by Whistleblower Daniel Ellsberg, Dem Presidential Candidate Mike Gravel and Unitarian Leader Robert West»,http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/07/02/1331255
[9] как ни странно, но предложение о создании «БРИКС-банкора», которое было передано Институтом Высокого Коммунитаризма в АП РФ в марте 2011 года, дошло до заинтересованных лиц
[10] подобную кампанию либералы проводят против Православия, и Сретенского монастыря, в частности
[11] David Weisbach, Cass R. Sunstein, «Climate change and discounting the future: a guide for the perflexed», Reg-Markets Center Working Paper No. 08-19, 2008
[12] там же
[13] О. Четверикова, «Иезуитская весна в Ватикане», Институт ВК, 21.03.2013
[14] Ссылка на Еврейское новостное агентство с пресс-релизом поддержки раввина Абрама Скоркабраков между извращенцами. Даже тем, кто не знает испанского, не сложно понять, о чем идет речь:http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=19608, в PDF - http://romancatholicworld.files.wordpress.com/2013/03/el-rabino-skorka-se-expresc3b3-a-favor-de-la-unic3b3n-entre-homosexuales.pdf; http://romancatholicworld.files.wordpress.com/2013/03/press-release-from-jewish-press-in-argentina-rabbi-abraham-skorka-in-favor-of-homosexual-union.pdf
[15] Михневич Д.Е., Очерки из истории католической реакции: (Иезуиты), Изд-во Акад. наук СССР, 1955 г. стр. 135 (спасибо О.Четверкиовой)
[16] Г. Бёмер, «Иезуиты», с примеч. Моно Г. ; пер. Попова Н., Изд. М.и С.Сабашниковых, Тип. т-ваИ.Н.Кушнерев и К°, 1913, С. 390-391
[17] О. Четверикова, «Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы: от истоков до наших дней»
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/zog_protiv_vatikana_i_vsego_chelovechestva_29032013/
Комментарии (0)