Философия всегда приходит на помощь науке, когда та не справляется с объяснением окружающх нас или даже выдуманных явлений. Философы могут позволить себе рассуждать о метафизике и морали, чтобы попытаться пролить свет на самые базовые экзистенциальные вопросы. Но, к сожалению, ответы на некоторые вопросы, может быть, лежат за пределами нашего понимания. Рассмотрим семь загадок философии, которые, возможно, так и останутся неразгаданными.

1. Почему что-либо вообще существует?

Само наше существование во Вселенной настолько удивительно, что его сложно передать словами. И хотя повседневность нашей жизни заставляет принимать это как само собой разумеющееся, иногда мы останавливаемся, смотрим на мир со стороны и задумываемся, почему все во Вселенной именно такое, какое есть? Почему все подчиняется настолько точным законам? Почему вообще что-то существует? Мы живем во Вселенной, где есть спиралевидные галактики, северное сияние иВинни Пух. Современная физика не объясняет, почему во Вселенной работают именно такие законы, а не какие-то совершенно иные. При этом лучшее объяснение философии – антропный принцип – слишком похоже на тавтологию. «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».

2. Реальна ли наша Вселенная?

Классический картезианский вопрос. Как мы можем быть уверены, что окружающий нас мир реален, а не является лишь грандиозной иллюзией, поддерживаемой невидимыми силами (например, Рене Декарт назвал их «злым духом», который пытается обмануть его)? Возможно, все мы живем в каком-то симуляторе жизни, матрице, если хотите. Таким образом, встает вопрос – может быть, создавшие эту симуляцию люди также живут в виртуальном мире? Кроме того, возможно, создатели симулятора жизни также принимают в нем участие. Тогда наша память и наши настоящие личности могут временно подавляться во время симуляции для лучшего погружения. Так как же понять, что реально, а что нет? Гипотеза модального реализма, допускающая существование множества возможных миров, предполагает, что если окружающий нас мир кажется рациональным, последовательным и подчиняющимся строгим законам, то нам не остается ничего другого, кроме как признать его настоящим.

3. Обладаем ли мы свободой воли?

Вопрос, также известный как дилемма добра и зла. Мы не знаем, определяются ли наши действия цепочкой предшествовавших им событий, какой-либо внешней силой, или же мы принимаем решения, руководствуясь собственными желаниями и силой воли. Над этим вопросом философы спорили целые тысячелетия, но однозначного ответа до сих пор нет. Если наши решения продиктованы цепочками причин и следствий, то, как утверждает детерминизм, у нас нет свободы воли. Но если все с точностью до наоборот, то, согласно индетерминизму, наши поступки носят случайный характер, что также можно считать отсутствием свободы воли. Опять же, либертарианское направление философии утверждает, что идеясвободной воли логически несовместима с детерминистскими взглядами на мир. Ситуацию также усложняют последние открытия в области нейрохирургии – оказывается, наш мозг принимает решения еще до того, как мы их осознаем. Но если унас нет свободы воли, то зачем человечеству в процессе эволюции понадобился настолько продвинутый разум, сознание? Квантовая механика еще больше все запутывает, утверждая, что наша Вселенная живет по законам вероятности и что предсказать что-либо однозначно невозможно.

4. Существует ли Бог?

По большому счету, мы не можем знать, существует Бог или нет. Как атеисты, так и верующие заблуждаются в своих громких заявлениях – правы лишь агностики. Агностицизм утверждает, что возможности познания человека ограничены, мы недостаточно знаем об устройстве Вселенной и не можем объективно взглянуть на мир, чтобы познать полную картину мира, а значит, мы не можем утверждать, существует ли скрытый от нас высший разум. Многие склоняются к натурализму – предположению, что все во Вселенной подчинено естественным законам и предоставлено само себе. Однако такой подход не исключает возможность существования некого создателя, изначально запустившего этот естественный ход вещей, но не вмешивающегося в него (философия деизма). Помимо всего прочего, как рассматривалось выше, мы вообще можем жить впрограмме-симуляции, в которой всем управляют боги-программисты. А возможно, правы были гностики, утверждавшие, что высшие существа населяют более глубокие уровни реальности, о которых мы не имеем представления. Причем такие существа необязательно должны быть всемогущими и всезнающими, как в Авраамических религиях (ислам, иудаизм, христианство) – им достаточно быть просто могущественными.

5. Есть ли жизнь после смерти?

Жизнь после смерти – это более абстрактное понятие, чем игра на арфе, сидя на белом пушистом облачке, или вечные пытки в аду. В любом случае, мы не можем спросить мертвых, есть ли что-то «по ту сторону», и нам остается лишь догадываться. Материалисты полагают, что после смерти ничего нет – наша физическая оболочка, поддерживающая разум,распадается, и этим все заканчивается. Но это лишь гипотеза, которая, возможно, так и не будет доказана. Ничего, по сути, не мешает верить, что у нас больше одного шанса прожить жизнь – почему бы Вселенной не быть, например, зацикленной и не перерождаться вновь и вновь? Почему бы не существовать множественным Вселенным, где мы будем существовать постоянно в той или иной форме?

6. Можно ли воспринимать что-то действительно объективно?

Существует разница между объективным пониманием реальности и объективным ее восприятием. Мы воспринимаем окружающий нас мир при помощи чувств и умозаключений. Все, что мы знаем, все, что мы когда-либо трогали, видели и обоняли – все это прошло через фильтр множества психологических процессов. У каждого из нас свое уникальное восприятие мира. Классический пример – красный цвет воспринимается каждым человеком по-разному. У каждого человекаорганы чувств работают немного по-своему, и у каждого человека информация проходит обработку в мозгу, проходя через фильтр жизненного опыта, который также у каждого неповторим. Но раз Вселенная кажется последовательной и, в некоторой степени, познаваемой, можно ли наверняка утверждать, что ее истинные объективные качества нельзя познать? Однозначного ответа нет - буддистская философия основана на невозможности полного познания вещей и явлений, «пустоте», а Платоновский идеализм утверждает диаметрально противоположное.

7. Какая система ценностей лучшая?

По существу, мы не можем безупречно различать «правильные» и «неправильные» поступки. Тем не менее, на протяжении всей человеческой истории философы, теологи и политики всегда утверждали, что они нашли лучший способ оценивать справедливость поступков и разработали идеальные нормы поведения. Но все не так просто – жизнь слишком сложна и многообразна, чтобы вывести абсолютную этику и мораль. Золотое правило нравственности прекрасно (идея, что нужно относиться к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе), но оно никак не регулирует отношение к самому себе и не позволяет установить справедливое наказание для преступления. Более того, его даже можно использовать как средство оправдания тирании. Будучи лишь общей рекомендацией, это правило не разрешает сложных ситуаций. К примеру, стоит ли пожертвовать меньшинством во благо большинства? Чья жизнь ценнее с моральной точки зрения – человеческого ребенка или взрослого человекообразного примата? Нейрохирургия доказала, что мораль – это не просто особенность культуры, а еще и заложенная в нас часть психологии. В лучшем случае, мы можем лишь в общих чертах определить нормы морали, но чувство справедливости будет неизбежно меняться с течением времени.