Недавно в Казани завершился фестиваль "Зиланткон". Одним из участников круглого стола по теме "Некатастрофическое будущее" стал российский футуролог Сергей Переслегин.

О невозможности устойчивого развития в современном мире

Одним из самых важных вопросов, обсуждаемых за круглым столом, стало само определение катастрофы и возможные сценарии ее развития.

Сергей Переслегин определил катастрофу как исчезновение чего-то, что до этого момента считалось незыблемым и жизненно необходимым. Речь может идти об исчезновении воды, пищи, воздуха и даже самого человека.

Вопрос об определениии и возможности катастрофы, тесно связан с дискуссией об интерпретации различных исторических катастроф. Великая депрессия 1929 года в цифрах – это потери в экономике от 25% до 32% и более. Ну а если сравнить ее с кризисом начала 1990-х? Разрушение экономики достигло 80%. Сергей Переслегин сказал по этому поводу, что в 1990-х он "мечтал о Великой депрессии как о времени крайнего процветания".

Далее во время выступления лектор обозначил сценарии катастроф, наиболее вероятных для сегодняшнего этапа развития общества. Он назвал:
•    войну до полного уничтожения, где нет и не может быть победителя;
•    биокатастрофу, как результат болезни – пандемии, унесшей огромную часть населения;
•    выработку или истощение природных ресурсов, которые могут привести к разрушению экологии.
Активно поддерживавшие беседу слушатели предложили свои варианты, в числе которых назвали генную катастрофу. По мнению участников, уже недалеко до образования нового вида людей и жесткого социального расслоения. С. Переслегин согласился с этим предположением, высоко оценив степень его вероятности.

Собравшиеся составили перечень возможных катастроф, классифицировали их. По мнению большинства, у человечества меньше всего возможностей справиться с природными катастрофами или как-то повлиять на них.

Настал черед обсуждения так называемых фазовых катастроф. Среди них выделяются наиболее крупные – неолитическая и античная.

Кризис античного мира был связан с технологиями того времени, которые исчерпали себя, и дальнейший прогресс на их основе был невозможен.

С. Переслегин провел параллель с финансовыми кризисами последних ста лет. Деньги никуда не исчезали, но внезапно сокращался их оборот. На валютном рынке создавалось впечатление полного застоя: ничего не происходило. В определенных исторических промежутках жизнь и развитие общества как бы застывало.  У живущих в тот период людей было ощущение, что в течение трехсот лет ничего не происходило.

Эту фазу в истории каждого общества, по мнению лектора, также нельзя обойти, и она будет возникать всегда, на разных исторических поворотах. Обсуждать такую ситуацию, рассуждать о ней – скорее всего безрезультатное занятие.

События этого периода можно рассматривать как барьерные. Устойчивое развитие не должно быть всегда гладким. Скорее можно сказать так: устойчивое развитие – это оксюморон. Трудно не согласиться с известным футурологом, особенно если проанализировать исторические отрезки из далекого или недавнего прошлого.

Катастрофы из разряда апокалиптичных

Принято называть апокалиптичными такие катастрофы, при которых человечество полностью прекращает существование. Для их видов существуют такие термины: (истинный) конфессиональный апокалипсис и сингулярити-апокалипсис.

Суть теории сингулярити-апокалипсиса: каждый следующий исторический период короче предыдущего, и можно предположить, что после 2030-2035 года скорость развития станет бесконечной. Футурологи, отстаивающие эту точку зрения, считают, что к этому моменту технологии будут полностью определять жизнь людей.

Идея сингулярити очень привлекательна для трансгуманистов, которые стремятся к бессмертию человека или хотя бы к бессмертию того объема информации, который несет в себе каждый.

С. Переслегин относится к теории сингулярити без энтузиазма: он считает, что здесь слишком многое не учитывается. Ведь при ускорении любого развития, особенно социального, возникают сильнейшие факторы торможения. Ту же ошибку допускают и трансгуманисты: не понимают, что создание "нового" человека, нового биологического вида – это высокая вероятность не просто конкуренции, но ожесточенной войны. Новый вид тоже будет считать себя человеком, а на Земле не может одновременно существовать двух видов людей.

Ход событий по Оруэллу

Следующая теория в корне противоположна описанной сингулярити.

Данный сценарий можно описать как "ловушку устойчивого развития", назвать потенциальной ямой. В мире и социуме существует масса противоречий. Некоторые из них достаточно безобидны, другие – порождают волну агрессии и ситуации, воспринимаемые как безвыходные. Противоречия между полами, поколениями, странами и религиозными конфессиями, различными научными направлениями и логиками не всегда воспринимаются как напряженные в равной степени.

Следует вспомнить выдающегося американского философа Ф. Фукуяму и его идеи о конце истории. До 2001 года у него было масса приверженцев, но теперь в "конец истории" уже мало кто верит всерьез.

В ситуации "ямы" неизбежно обостряются все существовавшие в обществе и мире противоречия, и происходит то, что С. Переслегин назвал резким нагревом внутри ямы.

Следующим этапом лекции стал анализ нескольких моделей будущего согласно этой концепции.

Роман-антиутопия Дж. Оруэлла "1984" знаменит картиной общества, основанного на тотальной слежке. Лектор обратил внимание слушателей, что для слежки за всеми одновременно в обществе не хватило бы ресурсов. "Система лемовского управления" категорически не вписывается в мир героев "1984". Сложнейшие высокоскоростные машины, ответственные за слежку, просто негде взять (купить), а кроме того, установке машин мешали бы серьезные идеологические причины. Партия в романе Оруэлла просто не может позволить себе поставить компьютер, считающий и записывающий все и всех, даже членов партии.

Слушатели напомнили об успехе компьютерной игры "Лайфкост" (Lifecost), главная тема которой – наблюдение в будущем. В игре мир изображен в виде реалити-шоу, наполненного теле- и видеокамерами, причем все наблюдают друг за другом и могут делать это в любой момент. В этой хорошо разработанной игре есть рейтинг, определяемый голосованием.

Об этом примере С. Переслегин отозвался как о не слишком тесно связанным с миром Оруэлла. Игра, подчеркнул он, создается для извлечения прибыли путем ускорения информационного обмена.

На сегодняшний день это работает повсеместно – единственное, что не в таких грандиозных масштабах – и не производит впечатления катастрофы. У Оруэлла топчут лицо человека, искажают саму его сущность. В мире "1984" показано сочетание трех структур, находящихся в непрерывном конфликте, причем у этого конфликта не может быть конструктивных решений.

Модель Карибского кризиса и вероятность его повторения

Собравшиеся за "круглым столом" заинтересованно обсуждали тему некатастрофических сценариев будущего.

С. Переслегин рассказал, что с точки зрения христиан и представителей других монотеистических религий апокалипсис не является полной катастрофой. Его рассматривают и воспринимают как завершение базового исторического периода, "куска истории".

Кризис, или апокалипсис, – необходимый этап любого процесса развития. Человеческое общество развивается по тем же законам.

В древнейших религиях прекрасно передана идея циклического развития мира. Древний Китай, Древняя Индия оставили потомкам великолепные труды, трактаты и литературные произведения, где представлена исчерпывающая картина развития мира.

Представления древнекитайских и индийских авторов вполне подходят под обсуждаемую концепцию "потенциальной ямы", но в гораздо больших масштабах.

Особенно интересным лектор счел так называемый "греческий парадокс". Теоретически он показывает возможность развития без ограничений и кризисов – апокалипсисов. Но проблема в том, что "греческий парадокс" еще никому не удалось решить.

Эта концепция не признает никакого повторения. Лектор описал это так: греки посчитали возможным бесконечно писать одно предложение, не ставя точку. Можно составлять предложения из новых слов, но есть необходимость хотя бы повторять грамматические формы. Отсутствие любого повторения – это тупик. Текст не может состоять из одного длинного предложения, рано или поздно оно заканчивается. Возникает необходимость развить новую мысль, перейти к новому предложению, к новому этапу.

Смысл текста – это всегда что-то большее, чем сумма смыслов его отдельных предложений. Да и каждый абзац текста не всегда является прямым следствием предыдущего.

Платоновская модель – альтернатива только что описанной, "текстовой". По сути она предлагает считать любое развитие бесконечным, так как ни один из элементов развития не ограничен ничем. Платон представляет мир – все, что видит человек и что доступно его пониманию – как проекцию, воспринимаемую только косвенно. О том, чего мы не понимаем, остается только гадать. По Платону, раскрыть тайны Вселенной для человека невозможно в принципе, и поэтому он играет со Вселенной в игру. Говоря современным языком, наблюдается не линейное развитие, а "развитие в интерпретации".

В некоторых философских концепциях понятие времени может быть нелинейным и (или) неоднонаправленным. И тогда из обсуждения темы "Мир в некатастрофическом будущем" убирается само слово "будущее". Сложно, однако очень захватывающе представлять себе мир, который развивается нелинейно и имеет множество вариантов будущего.

В такой конструкции не может быть апокалипсиса, потому что не определена конечная точка.

Формула прогноза на ближайшее будущее

В конце выступления С. Переслегин, опережая вопросы слушателей, предложил свой прогноз на ближайшее будущее. Одну из формул футуролог нашел, когда анализировал события ХХ века.

Удивительная закономерность заключается в следующем. Если события начали развиваться в определенном направлении, но на этом пути возникло препятствие или процесс был прерван, в ближайшем будущем события все равно "доигрывали" заданный сценарий.

В качестве примера можно привести конец Первой мировой войны. Она по видимости закончена, но по внутренней сути не доиграна. Немецкий народ уверен, что его лишили заслуженной победы над французами. Ведь многие понимают, как близка была эта победа, и в людях сильна уверенность, что "здесь не все понятно". Интуитивное ощущение обиды и желание реванша никуда не исчезнет и даст о себе знать через десяток лет.

Первая мировая война для немцев не могла кончиться вот так: их армия не была ни разбита, ни истощена. Флот находился в полной боевой готовности, однако войну прекратили. Затем наблюдается экономический рост 1920-х годов, быстрое развитие экономики – можно сказать, расцвет. И на этом фоне неожиданным выглядит кризис экономики 1929 года. Вернее, неожиданным оказывается не сам кризис, а его продолжительность – больше трех лет! Именно вследствие экономического упадка события неотвратимо движутся в сторону новой войны. На словах правительство страны не хочет воевать, но почему-то с каждым шагом война становится все ближе.

Вторая мировая война исчерпала сюжет, у которого оставался потенциал развития. О кризисе 1929 года забыли навсегда. Немцы, наконец, захватили Францию, о чем так мечтали. Но этого показалось недостаточно, и к тому же немцам "помогли" развязать войну влиятельные международные силы. По окончании II мировой войны армии и флота Германии не существовало, а ее территория была оккупирована.

Волна повторения сюжета наблюдается в 1950-х. Тогда в музыке, литературе, искусстве возникают темы и идеи 1920-х годов. Чуть измененные, они "доигрываются" до логического конца.

Если следовать этой логике, то в ближайшее время нас ожидает всплеск интереса к космической тематике. Освоение космоса в последние годы совершенно не вызывало того энтузиазма, которое хорошо помнит старшее поколение. По мнению С. Переслегина, тема космической экспансии не была до конца реализована – "доиграна" – в 1960-х, этот сюжет с уверенностью можно отнести к искусственно остановленным. Поэтому он уже начинает развиваться прямо на наших глазах.

В космической экспансии наиболее заметную роль будут играть две страны – США и Россия. Но у этой тенденции есть еще одно, довольно неожиданное следствие. Вероятна и даже, скорее всего, неизбежна ситуация, аналогичная Карибскому кризису. Мы помним, что он случился сразу после двух эпохальных событий – запуска спутника и полета Гагарина. Мировоззрение большинства людей в те годы стало особым: они рассматривали Землю со стороны.

Остановка или существенное замедление космической экспансии означали потерю способности смотреть на Землю со стороны. Значительное число кризисов в последующие годы все-таки были локальными и воспринимались соответственно. Сейчас нам предстоит мощный кризис, который при всем желании нельзя будет считать локальным. Он будет восприниматься как борьба Добра и Зла. Именно он вернет нам всем взгляд на Землю со стороны.

Искусственный интеллект: может ли он восстать против создателя?

Основная часть "круглого стола" завершилась, и слушатели получили возможность задать вопросы. Во время общения с аудиторией удалось рассмотреть несколько важных проблем современности. Так, присутствующих интересовало положение дел в Китае и его перспективы. С. Переслегин, который во время лекции практически не касался темы Китая, ответил, что эта страна сейчас находится в индустриальной фазе и в скором времени особых изменений не предвидится. Но позже для Китая закончится период бескризисного развития, и тогда его ждет потрясение – скорее всего, даже не одно. Сценарий Китая остается в основном неизменным вот уже 5 тысяч лет. Изменения затрагивают внешнюю сферу событий, но внутренний сюжет не кончается.

Проблема атомного оружия в странах третьего мира, по мнению футуролога, не должна считаться какой-то отдельной проблемой в мировой политике. Развитые страны воюют друг с другом "руками" более мелких стран, а значит, и их оружием. Крупные фигуры на геополитической арене разрешают небольшим странам владеть ядерным оружием, одновременно помогая им с технологиями. Ни для кого не секрет, что маленькие страны сами не делают это вооружение. Даже в Индии не производят собственных бомб, хотя ее технологии вполне соответствуют необходимому уровню.

Самым интересным стало обсуждение искусственного интеллекта. Недавно первая машина успешно прошла тест Тьюринга, чем вызвала волну обсуждений и даже опасений. Сергей Переслегин считает, что дальнейшее развитие искусственного интеллекта (ИИ) пройдет следующие этапы: машина станет разговаривать на языке, максимально приближенном к естественному, а затем станет способна к творчеству. Конкуренция между двумя видами интеллекта неизбежна, но это естественный способ сосуществования двух разных способов мышления.

Не стоит бояться восстания ИИ против человека. Процесс создания ИИ сильно отличается от того, что описано в фантастических романах и рассказах. Восстание ИИ – миф, укоренившийся в сознании нескольких поколений. То, что создано, не восстанет против своего создателя. Сергей Переслегин уверен, что развитие ИИ – лучшее решение, чтобы обеспечить и подстегнуть развитие человека. А может быть и единственное решение.