Иногда кажется, что, несмотря на масштабные исторические потрясения, российское государство и общество ходят по кругу, все время возвращаясь к старым парадигмам, – в науке это называется «эффект колеи». «Чтобы у нас было будущее, над этим придется очень серьезно поработать, потому что прошлое приходит само», – объявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан 19 ноября на Общероссийском гражданском форуме, проводимом Комитетом гражданских инициатив экс министра финансов Алексея Кудрина и другими некоммерческими организациями.

У прогрессирующего общества есть одно важное отличие от деградирующего, добавил замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер: «Количество проблем, которое решается, больше, чем количество проблем, которое появляется. Если в обществе идет накопление нерешенных проблем, как мы это видим у нас, – это признак большого неблагополучия». Гонтмахер, Аузан и другие выступавшие на ОГФ эксперты попытались разглядеть эти проблемы – от демографии до региональной политики – и найти варианты их решения.

Помни о смерти

«Я ненавижу советский слоган “Дети ⁠– наше ⁠будущее”… Наше будущее – это старость, болезнь ⁠и смерть», – говорит учредитель фонда ⁠помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер. По прогнозам, демографическая нагрузка ⁠в России (число несовершеннолетних и пенсионеров в расчете на сто работающих) будет постоянно расти, а население – стареть. «Повышение рождаемости – это тоже социальная нагрузка на государство, поскольку до тех пор, пока дети вырастут и станут источником дохода, они являются чистым источником расходов», – напомнила на другой сессии форума политолог Екатерина Шульман. При этом россияне по-прежнему думают о будущем своих детей, по умолчанию надеясь, что, когда придет время, те позаботятся о таких малоприятных вещах, как уход за своими родителями и их последующие похороны, отметила Федермессер, призвав каждого думать о таких вещах самостоятельно.

За примерами неподготовленности страны к вызовам, связанным с ее стремительным старением, можно было далеко не ходить. В тот день 89-летняя председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева выступала перед гостями форума по скайпу, так как в ее доме сломался лифт, а министр без портфеля Михаил Абызов приехал на костылях и приветствовал собравшихся, не рискуя подняться на сцену.

Аузан попытался разглядеть и обратную сторону этой медали – возможность занять людей, живущих все дольше, в разных сферах жизни. В конечном счете продолжительность жизни на планете растет не первое десятилетие, и, так или иначе, для старших поколений находились продуктивные занятия. «Нация, которая придумает немаргинальное применение людям – особенно женщинам – в возрасте от 60 до 90 лет, выиграет будущее этого мира», – предсказал Аузан.

Смена повестки

Демография будет менять и политику – как в России, так и в глобальных масштабах. В мире формируется огромный навес над «золотым миллиардом» – число жителей развивающихся стран уже превышает 6 млрд человек, рассказал директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский (его подробную лекцию на эту тему можно почитать здесь). Это население мобильно, как никогда до этого, и закрытие границ тут не поможет, убежден он. Давление будет ощущаться не только напрямую – в виде сотен тысяч новых мигрантов, пытающихся устроить свою жизнь в богатых странах, но и косвенно – в виде побед на выборах популистов вроде Дональда Трампа, одним из ключевых пунктов программы которого было ограничение миграции. По сравнению с Евросоюзом, переживающим наплыв беженцев с Ближнего Востока, Россию эта проблема пока обходит стороной, но никто не гарантирует, что так будет всегда, предупредил ученый.

Политически старение населения – это не обязательно плохо: большая доля молодежи, как правило, ассоциируется с повышенным уровнем насилия, отметила Екатерина Шульман. Старение наряду с доминированием женщин в возрастных группах старше 45 лет будет сдвигать повестку дня россиян в сторону социальных вопросов: расходов на здравоохранение и образование, создание комфортной среды и так далее, полагает она. Население завтрашнего дня «будут все меньше и меньше волновать увлекательные внешнеполитические приключения, победоносные армии, большие расходы на оборону», ожидает политолог.

У этого тренда могут быть и негативные последствия. Социальное государство (особенно в России) брало на себя слишком много в прошлом, однако едва ли сможет все это выполнять в будущем, отметил ведущий научный сотрудник Института Гайдара Владимир Назаров. А значит, как только провалы государства станут очевидными, люди будут все чаще голосовать за популистов, которые будут обещать вернуть привычный населению набор социальной поддержки, – страны, в которых это произойдет, могут надолго застрять в рамках давно устаревшей модели всеобщего благоденствия.

В отдаленном будущем технологии трансформируют социальную сферу настолько, что большинство людей может оказаться не у дел в экономике: их труд будут выполнять роботы, сказал Назаров. Выходом из ситуации может стать базовый доход, который будет выплачиваться каждому, а работать будут только наиболее креативные 5–10% населения, предположил экономист, отчасти повторяя прогноз американского Института сингулярности. Остальным людям, не занятым в экономике, нужно будет придумать какой-то досуг, «чтобы они не запили с горя, а занимались каким-нибудь рисованием, медитативными практиками, туризмом», продолжил эксперт. Впрочем, даже по самым оптимистичным прогнозам, такое положение будет достигнуто не ранее 2045 года и будет касаться прежде всего не России, а развитых стран, оговорился он.

Путь к демократии

Демократия в России переживает нелучшие времена, в частности из-за репрессивных законов – например, об иностранных агентах или уголовной ответственности за несанкционированные акции. В стране пора открывать школу, которая, пользуясь опытом советских диссидентов, будет учить активистов, как вести себя при задержаниях, обысках и в местах лишения свободы, предложила Людмила Алексеева.

Тем временем сильное гражданское общество, если не мешать ему развиваться, могло бы стать полезным для режима, который установился сейчас в России, в случае его перехода к более демократичному варианту, отметила Шульман. Но российские автократы предпочитают по старинке опираться на армию, спецслужбы и прикормленные бюджетом НКО, которые никогда не помогают таким режимам выжить в критической ситуации. В качестве положительного примера она привела получивший Нобелевскую премию мира 2015 года «тунисский квартет» негосударственных организаций, показавший, как работающее гражданское общество может помочь в транзите к демократии без насилия.

Для демократизации есть экономические предпосылки: из-за кризиса в бюджетах всех уровней становится меньше денег. Чтобы решить эту проблему, нужно предоставить регионам (прежде всего наиболее развитым, а также крупным городам) больше автономии, оставлять больше налогов в их бюджетах, а также вернуть прямые выборы руководителей, предложила экономист Наталья Зубаревич. В числе прочего это позволило бы регионам конкурировать между собой за инвестиции, вместо того чтобы выпрашивать дотации у центра, как сейчас. Естественно, система заработает не сразу и будет связана с рисками, например роста неравенства. Для того чтобы выборы начали давать нормальный результат, они, по оценке Зубаревич, должны пережить «три-четыре итерации».

В России в 1990-е годы уже была реальная выборность глав регионов и мэров, но в ней не хватало «одного очень важного элемента», напомнил Александр Аузан. «Почему у нас патерналистское население, или [оно] за популистов голосует? А потому, что люди не в курсе, что 48 копеек с рубля дохода они платят государству», – объяснил экономист. Большую часть этих налогов люди платят косвенно, через работодателей, и не ощущают себя налогоплательщиками, как граждане западных стран. Исправить ситуацию могло бы введение прямых селективных налогов, то есть таких, которые граждане платят, сознательно выбирая, на что какая часть этой суммы пойдет. «Сделайте возможность [выбора], кому отдать 10% подоходного налога: РПЦ, муфтию, МГУ, Российской академии наук», – предложил экономист.

Судьба этих благих пожеланий остается достаточно туманной: закрытую часть форума проигнорировали специально приглашенные на нее замглавы Администрации президента Сергей Кириенко и руководитель ЦИК Элла Памфилова. Позиции государства и гражданского общества все дальше расходятся, конфликтность между ними нарастает, отметил руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников. А такой расклад, как следует из слов выступавших, не сулит будущему страны ничего хорошего.