Статья основана на исследованиях ИС РАН, проведенных в 2013–2014 годах по всей России. В ней говорится о желаемом векторе развития нашей страны для среднего класса, а также проводится анализ норм и ценностей среднего класса. Стало ясно, что основные ценности представителей этого класса имеют активистский, модернизированный характер, этим средний класс отличается от других групп населения. Политические установки и ценности среднего класса почти не отличаются от остальных россиян. Представители среднего класса, как и остальные россияне, против применения в России западной модели развития, они считают, что необходимо искать свой «особый» путь. Это определяется их отношением к частной собственности и главенству закона.

В понятиях общественного сознания средний класс – массовый субъект, который может влиять на направление развития нашей страны. Отвергая или принимая практики и нормы, микроуровневые ценности, а также передавая свои представления другим социальным слоям. У среднего класса имеется склонность к инновациям, в последние годы он ориентируется на демократию и активно высказывает свое отношение к государству, порядку и закону. Особенно это было заметно во время протестных движений, которые проходили в 2011–2012 годах.

Западные исследователи занимаются вопросом отношения среднего класса к развитию демократии. На средний класс часто возлагаются ожидания повлиять на стабильность в обществе и поддерживать традиционные ценности. Такой общий подход, к сожалению, не дает понять какой вектор развития страны соответствует ценностям и нормам среднего класса. Анализ показал, что ценности и нормы представителей этого слоя общества относятся к различным направлениям развития.

Нонконформизм

Развитие общества, в котором возможности у всех будут равными. Важными факторами этого направления являются: равенство доходов, принятие ответственности за свою жизнь.

Из таблицы становится понятно, что установки и ценности, которые характеризуют общество модерна, ярче выражены в ядре среднего класса. Ядро среднего класса и его периферия имеют почти одинаковые тенденции, кроме способности выжить без государственной поддержки.

Начиная с 2003 года, поддержка нонконформизма возросла именно за счет периферии с 55% до 63%. Остальные россияне активнее поддерживали нонконформизм, но дилемма возникла в вопросе равенства возможностей и доходов. Не все национальные культуры согласны с этим.

Состояние модерна становится возможным достичь при социокультурной и социальной модернизации, а не только политической, экономической и культурной. Под модернизацией социальной культуры стоит понимать образование новых ценностно-нормативных систем и смыслов, формирование рационального мышления и новых поведенческих факторов.

В 2003 году ядро среднего класса отдавала предпочтение равенству возможностей (88%), но за прошедшие десять лет тенденция снизилась. Это свидетельство того, что произошло снижение ценностной гетерогенности во всем обществе, средний класс стал ближе к остальным слоям населения.

Это означает, что часть ядра среднего класса разочаровалась в тех ценностях, которые предполагает общество модерна. Эта часть ядра считает, что такие ценности не могут существовать в российских институциональных условиях. Точка зрения на общество модерна различается и у возрастных групп.

Молодежь среднего класса не отличается от молодежи других слоев населения в модернизированности сознания, которая отличается более высокой степенью, чем у представителей других возрастных групп. Но, если рассматривать всю молодежь до 30 лет комплексно, то становится видно, что к модерну больше стремится средний класс.

Ответственность за свою жизнь готовы принять 75% молодежи среднего класса, а 58% приходится на остальную молодежь России. Склонность к нонконформизму 75% против 65%, проявление инициативности 70% к 62%. Возраст определяет отношение к модернистским и традиционалистским ценностям. Классовая принадлежность также сказывается на отношении, все это отражается на предпочтениях: уровень благосостояния, накоплении культурного и человеческого капитала и т.п.

Различия в возрастных группах проявляются во всех аспектах, кроме создания общества с равным доходом и равными возможностями. Если говорить о модернезированности мышления, то стоит затронуть вопрос рациональности.

Определяющим фактором рациональности является способность планировать свою жизнь в долгосрочной и среднесрочной перспективе. Рациональность присуща среднему классу. (рис.1)

У ядра достаточно широкие горизонты планирования, в сравнении с другими россиянами, это определяется стабильность социального положения и устойчивостью на рынке труда структурных позиций, а также особенностями, которые проявляются в нормах и мировоззрении. Нормами для среднего класса являются: самостоятельность, инициативность, нонконформизм, рациональное отношение к планированию собственной жизни. Кажется, что такие жизненные приоритеты должны способствовать поддержке западной модели развития, но эмпирическая проверка показала, что представители среднего класса, как и остальные россияне, считают, что западная модель не подходит для нашей страны, что нужно искать «особый» путь.

С 2003 года мнение россиян касательно этого вопроса почти не изменилось, небольшие изменения произошли в ядре. Показатель «планирование жизни» снизился с 43% до 33% за последние десять лет, эти данные основываются на результатах опроса, проведенного в 2014 году.  

Получается, что в самой «прозападно» - ориентированной части среднего класса происходит постепенный отказ от западной модели развития. Скорее всего, на мнение этой части среднего класса повлияли последние 20 лет, когда Россия стремилась ориентироваться на Запад. Россияне становятся свидетелями того, что институты и нормы Запада не работают в России.

Опять отношение к западной модели делится на возрастные группы, 42% молодежи среднего класса до 30 лет считают, что Россия должна соответствовать модели развитых западных стран. Но с возрастом этот процент снижается. Но именно среди представителей среднего класса много тех, кто хочет двигаться по стопам Запада. Средний класс старше 50 лет на 21% поддерживает западную модель, остальные россияне того же возраста на 17%.

Даже несмотря на популярность западной модели среди среднего класса, молодежь этого слоя, почти 60%, желает для России иного пути развития. Желаемое будущее почти такое же, как и у остальных жителей России: равные права для всех, сильное государство, справедливость. Средний класс считает, что новый путь развития должен обеспечить социальную справедливость для всех, возможность самовыражения, а государство должно активно проявлять себя в экономической и социальной сферах.  Должны быть созданы, способствующие этому, институциональные условия. Желаемое россиян не характерно для неолибирального вектора развития, который присутствует на Западе.

Нормы и ценности

Сначала, о нормах и ценностях, которые не имеют прямого отношения к среднему классу и иному пути развития страны. Но эти нормы и ценности во многом определяют возможности руководства страны выбрать модель развития. Любые изменения на макроуровне могут быть успешными только при поддержке микроуровня.

Для начала нормы и ценности, которые определяют отношение среднего класса к институту частной собственности. Представители среднего класса (70%) положительно относятся к существованию частной собственности, она воспринимается ими, как востребованный и необходимый институт, стоит заметить, что четверть представителей воспринимает частную собственность как данность. В потенциальном среднем классе положительное отношение к частной собственности близится к 56%, в остальном населении России к 52%. Лишь 2% ядра среднего класса воспринимают частную собственность негативно, 6% - периферия ядра, 12% - остальные россияне.

Получается, что частная собственность больше характеризует средний класс, нежели остальных жителей России. Если сравнивать 2013-2014 годы с 2005 годом, то заметным станет улучшение отношения к частной собственности, хотя уже в 2005 году она воспринималась частью нормальной жизни.

На основании таблицы можно сделать вывод, что сама концепция частной собственности в представлениях среднего класса несколько отличается от того, как она представлена в экономической науке. Понятие «частная собственность» распространяется на: квартиры (85%), загородная недвижимость (81%), земельные участки (78%), автомобили (66%), земли для сельхозпродукции на продажу (66%). В меньшей степени: фабрики, заводы, магазины (63%), акции предприятий (52%), большие суммы денег (47%), товары для длительного пользования (45%). Природным богатствам осталось только 13%, средний класс не признает свое право на них.
Остальные россияне: квартиры (80%), загородные участки (74%), земли для сельхозпродукции на продажу (60%). Становится видно, что россияне, в том числе и средний класс, считают частной собственностью больше материальные объекты.

Положительно относится средний класс к собственности иностранных фирм, с 2005 года по 2014 год положительное отношение возросло с 18% до 31%, а отрицательное, наоборот, понизилось с 42% до 29%.

Главенство закона

Средний класс имеет такое же отношение к данному вопросу, как и все остальное население России. Все признают условность закона, представители его сами закон и нарушают. Безусловно принимает закон только четверть населения, в которую также входит средний класс.

Политические институты и регулирование политической сферы жизни населения

В этом вопросе мнение среднего класса совпадает с мнением остального населения. Мнение далеко от западной демократии с правами человека на Западе, а также роли оппозиции в государстве.

За прошедшие 10-15 лет снизилось согласие жителей России с правом отстаивать свое мнение при помощи забастовки с 71% до 60%. Увеличилось число несогласных с 2008 года с организацией забастовок, если они наносят вред общественному порядку с 25% до 29%.

Эти показатели в среднем классе тоже были нестабильными. В период с 2008 года по 2014 год число согласных с тем, что государство должно удовлетворять интересы каждого гражданина, снизилось с 52% до 41%, в периферии ядра среднего класса изменений не случилось. Все это является свидетельством веяний модерна, когда на первый план выходит личность, а не общество. Однако снизилось число тех, кто готов отстаивать свои права, если большинство против них, в ядре с 72% до 65%, в его периферии с 69% до 60%. Возросло число тех, кто считает, что нельзя отстаивать свои права, если возникает угроза для общества, в ядре с 25% до 30%, в периферии с 22% до 30%. Все это - свидетельство нелинейности и сложности динамики политического сознания наших соотечественников.

Какой вывод?

Установки и ценности среднего класса в повседневной жизни в большей степени соответствуют обществу модерна, но политические ценности и нормы пока сложно назвать модернистскими. Это может быть связано с мнением среднего класса о сложившейся ситуации в стране, о том, что существует избыточное неравенство при его нелегитимности. О том, что закон не уравнивает людей, поэтому копировать западный путь не является эффективным.