И.Ю. Сундиев, А.Б. Фролов
В течение последних лет все происходящие в обществе процессы рассматриваются исключительно через призму кризиса, который сначала именовался банковским, потом – финансовым, потом – структурным, наконец – глобальным. Естественный вопрос, который возникает у каждого исследователя, это вопрос о сути настоящего глобального системного кризиса человеческой популяции, проявляющего себя в разнообразных негативных социо-культурных, социально-экономических, социально-исторических феноменах и невозможностях нормализации социальной ситуации, проявляющей все признаки «апокалиптичности». Чтобы и остальные жители Земли не чувствовали себя лишними в этой дискуссии, в 2012 году в СМИ и сетевых ресурсах была развернута глобальная эсхатологическая истерия по поводу грядущего 21.12.12 Конца Света. Конец Света не состоялся, вопросы остались. Мы постараемся сформулировать свое видение этой проблемы.
Последние два столетия Человеческая История воспринималась учеными как некий эволюционный тренд, формируемый из континуума социально-экономических «этапов развития» (например, общественно-экономические формации; циклы Кондратьева; чередование «технологических укладов»), сменяющих друг друга через периоды кризисов. Это восприятие последнее столетие считалось не только наиболее «прогрессивным», но и единственным «подлинно научным». Так и настоящий системный кризис, затрагивающий все аспекты человеческого бытия и природы, рассматривается, в большинстве посвященных ему работ, как «очередной» период экономического кризиса, только гораздо более сложный и более масштабный, чем известные нам предшествующие. Анализ и прогноз развития социальных, экономических и экологических систем в этой ситуации продолжает оставаться неопределенным.
«Апокалипсис сегодня» воспринимается через призму общепринятой и устоявшейся «эволюционно-ориентированной» методологии, которая постулирует потенциальную необходимость регулярного и весьма «болезненного» перехода Человечества в новое качество. При этом глобальный системный кризис воспринимается всеми как само собою разумеющийся период, вполне соответствующий модели «прогрессивного развития» общества – весьма сложной саморазвивающейся и саморегулирующейся системы, циклически проходящей в период максимальной диссипации через возможные точки бифуркацийи определяющих различные «сценарии развития».
Общим трендом стало утверждение о том, что человечество вступило в глобальный эволюционный кризис, экстремальным образом меняющий все стороны жизнедеятельности:… «Это - кризис цивилизации, это - кризис материалистической атеистической культуры, это - кризис пути Запада к либерализму и индивидуализму, и так называемой свободе, которые на самом деле привели к новым формам тоталитаризма, извращения и диктатуры. Поэтому на самом деле мы переживаем фундаментальнейший кризис; этот кризис - не технический сбой, этот кризис, по сути дела, это - »… «взаимоналожение, нахлёст сразу нескольких волн кризисов, главные из которых – системный кризис капитализма и надвигающийся геоклиматический кризис. Специалисты единодушно утверждают, что в условиях геоклиматического кризиса и в послекризисном ми¬ре единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, то есть Россия, которая таким образом становится главным «призом» XXI века». Надо помнить, что – Россия это социальный организм, за век переживший более десятка терминальных кризисов, среди которых четыре революции, две мировых и полторы гражданских войны, две модернизации и почти три десятилетия целевого разрушения модернизационного потенциала. Сюда же надо добавить два аксеологических переворота (1917 и 1991 годов). Образовавшийся в результате подобного перманентного экстремума социум и составляющие его граждане приобрели совершенно уникальные характеристики, которые требуют специального осмысления с точки зрения возможности и направленности их дальнейшего развития.
Но попробуем перейти от рамок устоявшихся «эволюционных», «экспоненциальных», и «бифуркационных» моделей и посмотреть на происходящие процессы с точки зрения НОРМОЛОГИИ процессов саморегуляции больших систем.
Понимая возможность деструкции феномена жизни и социума, а так же принимая возможность «направления развития событий по позитивному сценарию через возможные бифуркационные точки», необходимо понять, где проходит грань между «нормой» и «патологией» в современных кризисных проявлениях. Говоря иначе, требуется научиться отличать современные «Катарсис» от «Апокалипсиса».
В качестве методологической базы мы решили воспользоваться теорией функциональных систем, эвристический потенциал которой, по нашему мнению, это позволяет.
В течение последних лет все происходящие в обществе процессы рассматриваются исключительно через призму кризиса, который сначала именовался банковским, потом – финансовым, потом – структурным, наконец – глобальным. Естественный вопрос, который возникает у каждого исследователя, это вопрос о сути настоящего глобального системного кризиса человеческой популяции, проявляющего себя в разнообразных негативных социо-культурных, социально-экономических, социально-исторических феноменах и невозможностях нормализации социальной ситуации, проявляющей все признаки «апокалиптичности». Чтобы и остальные жители Земли не чувствовали себя лишними в этой дискуссии, в 2012 году в СМИ и сетевых ресурсах была развернута глобальная эсхатологическая истерия по поводу грядущего 21.12.12 Конца Света. Конец Света не состоялся, вопросы остались. Мы постараемся сформулировать свое видение этой проблемы.
Последние два столетия Человеческая История воспринималась учеными как некий эволюционный тренд, формируемый из континуума социально-экономических «этапов развития» (например, общественно-экономические формации; циклы Кондратьева; чередование «технологических укладов»), сменяющих друг друга через периоды кризисов. Это восприятие последнее столетие считалось не только наиболее «прогрессивным», но и единственным «подлинно научным». Так и настоящий системный кризис, затрагивающий все аспекты человеческого бытия и природы, рассматривается, в большинстве посвященных ему работ, как «очередной» период экономического кризиса, только гораздо более сложный и более масштабный, чем известные нам предшествующие. Анализ и прогноз развития социальных, экономических и экологических систем в этой ситуации продолжает оставаться неопределенным.
«Апокалипсис сегодня» воспринимается через призму общепринятой и устоявшейся «эволюционно-ориентированной» методологии, которая постулирует потенциальную необходимость регулярного и весьма «болезненного» перехода Человечества в новое качество. При этом глобальный системный кризис воспринимается всеми как само собою разумеющийся период, вполне соответствующий модели «прогрессивного развития» общества – весьма сложной саморазвивающейся и саморегулирующейся системы, циклически проходящей в период максимальной диссипации через возможные точки бифуркацийи определяющих различные «сценарии развития».
Общим трендом стало утверждение о том, что человечество вступило в глобальный эволюционный кризис, экстремальным образом меняющий все стороны жизнедеятельности:… «Это - кризис цивилизации, это - кризис материалистической атеистической культуры, это - кризис пути Запада к либерализму и индивидуализму, и так называемой свободе, которые на самом деле привели к новым формам тоталитаризма, извращения и диктатуры. Поэтому на самом деле мы переживаем фундаментальнейший кризис; этот кризис - не технический сбой, этот кризис, по сути дела, это - »… «взаимоналожение, нахлёст сразу нескольких волн кризисов, главные из которых – системный кризис капитализма и надвигающийся геоклиматический кризис. Специалисты единодушно утверждают, что в условиях геоклиматического кризиса и в послекризисном ми¬ре единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, то есть Россия, которая таким образом становится главным «призом» XXI века». Надо помнить, что – Россия это социальный организм, за век переживший более десятка терминальных кризисов, среди которых четыре революции, две мировых и полторы гражданских войны, две модернизации и почти три десятилетия целевого разрушения модернизационного потенциала. Сюда же надо добавить два аксеологических переворота (1917 и 1991 годов). Образовавшийся в результате подобного перманентного экстремума социум и составляющие его граждане приобрели совершенно уникальные характеристики, которые требуют специального осмысления с точки зрения возможности и направленности их дальнейшего развития.
Но попробуем перейти от рамок устоявшихся «эволюционных», «экспоненциальных», и «бифуркационных» моделей и посмотреть на происходящие процессы с точки зрения НОРМОЛОГИИ процессов саморегуляции больших систем.
Понимая возможность деструкции феномена жизни и социума, а так же принимая возможность «направления развития событий по позитивному сценарию через возможные бифуркационные точки», необходимо понять, где проходит грань между «нормой» и «патологией» в современных кризисных проявлениях. Говоря иначе, требуется научиться отличать современные «Катарсис» от «Апокалипсиса».
В качестве методологической базы мы решили воспользоваться теорией функциональных систем, эвристический потенциал которой, по нашему мнению, это позволяет.
Теория ФС явилась научным обобщением фундаментальных работ И.М. Сеченова («Рефлексы головного мозга»), А.А.Ухтомского (учение о доминанте), И.М. Бехтерева (системная деятельность мозга); первые дефиниции функциональной системы (ФС) были сформулированы П.К. Анохиным еще в 30-е годы ХХ в., начиная с 40-х гг. ХХ в. ФС получила многогранное экспериментальное подтверждение.
Ключевыми вопросами в этих исследованиях было изучение соотношения между идеальным и материальным, информационным и физиологическим, между объективными и субъективными факторами в жизнедеятельности организмов и их сообществ.
Открытием П.К. Анохина явилось то, что системообразующим фактором для системы является положительный результат ее деятельности: элементы интегрируются в систему по критерию поддержания единого результата деятельности. Этим ФС отличалась от общепринятого понимания «системы», предложенного Л. фон Берталанфи . Интересен факт, что исторически изучение кибернетических свойств ФС П.К. Анохиным совпало во времени с развитием исследований и созданием Н. Винером «новой науки о саморегуляции» - кибернетики. Во время своего приезда в Москву в 1966 г. и посещения Сеченовского института физиологии, которым руководил П.К. Анохин, Н.Винер признал, что работы П.К. Анохина по физиологической кибернетике намного опередили зарождение кибернетического направления в других отраслях науки. В отличие от Н.Винера, П.К. Анохин выявил кибернетические закономерности в ФС на основе многочисленных экспериментов на животных: он экспериментально обосновал роль «обратной афферентации» как неотъемлемое, объективное свойство Функциональных Систем и обнаружил в Функциональных Системах специальный аппарат для оценки потребности и ее удовлетворения, который назвал «акцептор результата деятельности» ( АРД ).
Открытия П.К. Анохина предвосхитили основные черты кибернетического контура с обратной связью - «feed back», как она была названа позднее. Обратная афферентация и акцептор результата действия (АРД) в каждой Функциональной Системе являются основными звеньями саморегуляции.
Фундаментальным кибернетическим свойством Функциональных Систем явилась их самоорганизация; самоорганизация Функциональных Систем в Теории Функциональных Систем составила специальный раздел, названный П.К. Анохиным «системогенезом».
Другая кибернетическая закономерность в деятельности ФС – саморегуляция . П.К. Анохиным было сформулировано «золотое правило нормы » для всех саморегулирующихся построений: если воздействия, отклоняющие параметры системы от нормы возрастают в математической прогрессии, то механизмы, возвращающие систему к норме, экспонируются в геометрической прогрессии. При этом «…элементы, мешающие регуляции, либо «переучиваются, либо устраняются системой».
Рис. 1. График функций, иллюстрирующий «золотое правило» нормы.
Красная кривая характеризует «напряжение» компенсаторных механизмов, синяя кривая – отклонение функций от нормы.
Именно эта закономерность определяет квазизакрытость Функциональных Систем – это свойство не дает возможности «постороннего вмешательства во внутренние дела» – в информационные и эффекторные звенья Функциональных Систем. Без учета этого ведущего принципа работы Функциональных Систем невозможно развивать методы аттракции процессов саморегуляции – любое внешнее насильственное воздействие будет блокироваться регуляторными и компенсаторными механизмами Функциональной Системы. Типичный пример: биологическая система «антиген-антитело», не дающая шансов каждому химическому веществу проникнуть извне без иммунной «санкции» организма, включая пищу.
Фундаментальным свойством Функциональных Систем любого уровня их организации явилось « опережающее отражение действительности » - способность Функциональной Системой (АРД) предвидеть свойства будущего результата действия, то есть свойство предуготованности к будущим, еще не наступившим событиям. Это свойство лежит в основе как метаболических, так и психических процессов.
Но самым существенным для нашего изучения моментом является открытый П.К. Анохиным принцип ИЗОМОРФИЗМА Функциональных Систем: «принципиальная схема» любой Функциональной Системы (от метаболического до психического и популяционного уровней их организации) и ее операциональная архитектоника строятся по единому «шаблону». Архитектоника Функциональной Системы складывается из афферентного синтеза, принятия решения, аппарата предвидения потребного результата – акцептора результата действия, эфферентного синтеза, действия и результата действия.
Современный социум, являющийся основным объектом нашего анализа, представляет собой саморегулируемую Функциональную Систему макроуровня системной организации (ФС).
Процесс саморегуляции, «отшлифованный» миллиардами лет эволюции на макро- и микро уровнях организации пространственно-временного континуума, «не оставляет шансов» для «случайных» поломок и «случайной» деструкции одной из Функциональных Систм, как саморегулируемых сущностей. Тем не менее, в нынешнем кризисе мы впервые наблюдаем значительные отклонения от нормального хода саморегуляции. Это дает основание утверждать, что настоящий системный кризис человеческой популяции не является нормой с позиции теории саморегуляции систем: он вызван пока мало изученными патологическими процессами, в первую очередь - действием «патологической системы».
Характерными особенностями патологической системы, выявленными в прошлых исследованиях, являются «незаметность» для традиционных форм научного наблюдения и «непонятность» в рамках традиционной логики познания. Точнее, ее деструкция, как действие, направлена на достижение результатов, находящихся в иной «системе ценностей». В качестве примера – многие действия российской правящей «элиты» последних тридцати лет кажутся алогичными и враждебными остальному народу (например – упорное стремление обеспечить «инвестиционную привлекательность» вместо решения насущных социальных проблем), но они просто определяются другими ценностями, доминантными для «элиты».
Функциональная Система и Патологическая Система – почти «невидимки». «Невидимки» в том смысле, что в эксперименте зарегистрировать их оказалось непросто: П.К. Анохину для подтверждения Функциональной Системы как «объективной реальности» понадобилось около 30-ти лет. А патологическая система ведет себя еще более «скрытно».
Критики Теории Функциональных Систем как раз и «налегали» на то обстоятельство, что ФС и «физически», то есть в виде «органов», не существует. Операциональная архитектоника (ОА) не имеет в своей основе специфических образований, акцептор результата действия (АРД) – не орган и не структура, а «системоквант» - не имеет массы и «заряда» и т.д. Однако, не смотря на то, что «как бы органов» у Функциональной Системы действительно нет, она является «полноценным» объектом, и вполне «конкретной» структурой - голографическим образованием , построенном «волнами потребности» и «волнами» подкрепления на информационно-голографическом экране (а вот его субстрат вполне «материален»). В качестве примера: радуга, являющаяся «оптическим телом» у детей вызывает определенную реакцию - они уверены в ее «материальности» – в том, что можно «до нее добежать и ее потрогать». Понятно, что «оптическое тело» радуги – это информационно-волновое образование, построенное на «материальном экране» из дисперсных частиц. Но в нашем случае она является наиболее удачной иллюстрацией построения Функциональной Системы: информационно-голографический экран представляет собой «вполне материальную» структуру (например, жидкокристаллические коллоиды для биологических объектов), а «тело голограммы» строится вполне конкретными волновыми процессами (для организменного уровня – электромагнитными полями и слабыми токами).
Таким образом, Функциональная Система – информационное структурное образование, которое функционирует на вполне «материальном» субстрате; это утверждение годится для ФС биологического и социального уровней системной организации.
Еще одна особенность «невидимок» заключается во временнЫх характеристиках их функционирования. Функциональные Системы, как и Патологические Системы - не стационарные образования , а динамические. Они интегрируют элементы (субсистемы) исключительно для решения конкретной задачи: операциональная архитектоника ФС возникает и существует только в протяжение конкретного системокванта жизнедеятельности. Возникла потребность и осуществляется ее удовлетворение – Функциональная Система существует. Нет волны потребности и волн «подкрепления» - Функциональной Системы тоже нет. «Чередование» и смена голограмм в процессе иерархического и мультипараметрического типов взаимодействия на одном и том же информационно-голографическом экране и порождает иллюзию «материального отсутствия» Функциональных Систем. Точнее, в континууме системоквантов жизнедеятельности, континуум сменяющих друг друга голограмм предстает как единая динамическая голограмма, строящаяся из нестационарных волн различных частот. Напомним, что сами «элементы» вовлекаются в Функциональную Систему «подчеркнуто избирательно»: каждая Функциональная Система строит свой системоквант на элементах «своих, собственных»; причем один и тот же элемент в следующем системокванте может уже входить в состав противоборствующей ФС. Как быстро сменяют друг друга системокванты? Не просто быстро, а очень быстро: ФС как бы «вспыхивают» на короткий момент, тут же уходят «со сцены», сделав свое дело; на смену им приходят другие, уже с другим «набором» элементов. Их последовательное «квантование» и создает эффект «непрерывности»; у каждого системокванта «своя, собственная» операциональная архитектоника - и поэтому в этой постоянной «смене декораций» отдельную ФС «разглядеть» непросто.
Наиболее яркой иллюстрацией является процесс бинокулярного зрения человека: «непрерывная картинка» строится из дискретных глазодвигательных актов, каждый из которых является законченной Функциональной Системой. При этом каждое микродвижение каждого глаза задается мозговым процессом: частота микродвижений - 300-500 в секунду (от 300 ГЦ), «размах» 3-5 ангстрем! Угловая скорость микроповорота глаза может достигать 500-800 градусов в секунду и, соответственно скорость точки на поверхности глаза, соотносима со скоростью света; и это понятно – восстановить фронт дифрагированных объектом волн – означает увидеть этот объект. Таким образом, ФС, обеспечивающие бинокулярное зрение, сменяют друг друга 300-800 раз в секунду (для каждого глаза), соответственно это – миллисекунды и наносекунды.
«Среднестатистической» «нормой реакции» для психофизиологического, а так же моторного и кинестетического уровней системной организации является 0,19 с – за это время не только строится операциональная архитектоника, принимается решение, но и успевают развернуться эффекторные звенья - скоординированные двигательные реакции. Напомним, что для того, чтобы человеку пошевелить рукой, требуется «запрограммировать» не только мышцы, но и кровоток – «учесть» и эффект Доплера, и гравитационные составляющие для каждого кровеносного сосуда, суставного сочленения с их степенями свободы.
Таким образом, скорости – «космические». Они необходимы для того, чтобы Функциональные Системы имели возможность адекватно «вписаться» в пространственно-временной континуум и тем самым обеспечить результат деятельности – конечный «приспособительный» результат. Можно сказать, что сам пространственно-временной континуум «соткан» из функциональных систем, и они «притерты» друг к другу в процессе совместного онтогенеза и по пространственным, и по частотно-волновым характеристикам. И не только «притерты», но и синхронизированы. Но это только для нормы.
В условиях патологии «время» в Функциональных Системах начинает вести себя иначе. Время задержки, как сейчас модно говорить - «подвисания», Функциональной Системы, является существенным фактором ее деструкции. По нашему представлению, Патологическая Система, прежде всего, провоцирует «временную задержку», заполняя «петли обратной связи» «шумом». Пока «подвисшая» Функциональная Система пытается решить проблему паразитического сигнала и подстраивается к параметрам внешней ситуации, сами параметры среды уже успевают измениться. Подстройка с задержкой во времени оказывается не только неадекватной, но и опасно-деструктивной – она не только не соответствует новой ситуации, но и может привести к опасному резонансу с внешними условиями. Функциональная Система начинает не «вписываться» в пространство-время и начинает вести себя как «слон в посудной лавке» - разрушая и себя, и окружающих.
Функциональные и Патологические Системы неотделимы друг от друга: они существуют на одном и том же субстрате, но разыгрывают на одних и тех же элементах разнонаправленные процессы – «с точностью до наоборот». Наилучшим примером может служить поведение электрического тока в теле-проводнике: «состоящего» из электронов и, соответственно, «дырок». «Виртуальность» и «невидимость» Патологической Системы может быть представлена по аналогии подобием дырки в процессе течения тока по проводнику. В то время как процессы в ФС направлены в одну строну – к конкретному позитивному результату деятельности, в это же самое время процессы в ПС направлены ровно в противоположном направлении.
Если электрон «более заметен» – имеет заряд и массу, то «дырка» не имеет ни заряда, ни массы, но от этого не перестает у проводника быть «+» и «-«. Тело (проводник) одно и то же, а процессы в нем контрнаправлены. Функцинальная Система – направила электроны в одну сторону – «на положительный результат», а Патологическая Система – в противоположную – «на отрицательный результат».
Разница в «материальности» электрона и «вируальности» дырки связана с тем, что они принадлежат к различным иерархическим уровням системной организации. Электрон более материален (имеет заряд и массу), поскольку находится на более «низком» уровне иерархии по отношению к «дырке». Даже «энтропийно» он проявлен более четко – проводник при прохождении «тока» «греется». А вот дырка – более информационное образование, чем «материальное» – в формулах она есть, а физически ее нет! Да есть она, только на другом – более высоком - уровне системной организации!
В «нормальном» проводнике «течение» электронов не может проистекать без дырок. Это так естественно и незаметно, пока не «закоротит» - то есть электроны «встретятся» с электронами, а дырки с дырками.
Начало прикладным научным исследованиям Патологической Системы положено в разделах «нормальная физиология», а так же «психология и физиология трудовой деятельности». В силу наблюдаемого изоморфизма Патологических Систем , выявленные свойства и закономерности могут быть соотнесены с проявлениями на более «высоких» уровнях системной организации, в том числе – на социальном уровне.
При воздействии Патологических Систем на биологические и био-социальные объекты наблюдается выраженная стадийностьдеструктивных проявлений. Первая стадия внедрения Патологической Системы в информационную среду Функциональной Системы (в нашем случае – индивида, социума) характеризуется выраженными изменениями в межсистемной интеграции .Развивается так называемый адаптационный синдром , выраженный в «напряжении» систем всех уровней организации организма. На его начальной стадии ярко проявляют себя феномены растормаживания , как характерные маркеры воздействия Патологической Системы, а так же нарушения ритмической организации Функциональных Систем. При этом никаких морфологических изменений в организме (социуме) известными методами социальной и клинической диагностики не фиксируется.
В витальной деятельности индивидов это проявляется в пробуждении «детских» рефлексов (сосательного, хоботкового); активируются спинальные автоматизмы и общедвигательные некоординированные реакции. Три стадии растормаживания дифференцировок, - уравнительная, парадоксальная и ультрапарадоксальная – являются основой формирования аварий, травм и несчастных случаев на производствах. Относительно длительное пребывание работников в патологическом функциональном состоянии является психо-физиологической основой формирования как профессионально-обусловленных, так и клинических форм заболеваний.
Яркой социо-культурной иллюстрацией воздействия Патологической Системы на индивида является формирование алкогольной и наркотической зависимости. Патологическая Система встраивается через «метаболическую нишу» механизмов подкрепления (достижения положительного результата деятельности), извращая «правильные» динамические стереотипы. Теперь, положительный результат (положительное эмоциональное состояние) достигается только с помощью «встроенной» патологической системы – происходит «извращение потребности». При этом ярко проявляются все характерные признаки ПС – феномены растормаживания и патологический синдром.
Следующая стадия - развитие патологического синдрома. На этой стадии, патологические проявления, выраженные в заметных изменениях тканей организма (на клеточно-органном уровне) легко фиксируются известными методами клинической диагностики (прежде всего, приборными методами). На социальном уровне это фиксируется как рост девиантности и делинквентности в поведении представителей конкретных социальных групп.
Но на этой стадии вернуть организм человека (либо – социум) к нормальному функционированию уже значительно сложнее, поскольку развитые патологические звенья саморегуляции, зафиксированные и в гомеостазе, и «во внешней» социо-культурной среде, начинают работать в режиме «усилителя» деструкции. Типичные примеры для социума – «внедрение» алкогольной и наркотической Патологической Системы «задается» с «вышележащего» психо-социального уровня системной организации – оно ярко социально обусловлено. Зато фактическое проявление «алкогольно-наркотической» Патологической Системы «закрепляется» на иерархически «низ лежащих» уровнях: на психическом, эмоционально-волевом, сенсо-моторном, рефлекторном, вегетативном и клеточном и субклеточном.
Для развитых стадий деструктивных процессов, вызванных Патологической Системой, характерно «напряжение» процессов саморегуляции всех подуровней, вовлеченных в процесс возвращения к норме функций. Для этого задействуются все информационные, энергетические и пластические ресурсы, пока не происходит поломка наиболее «чувствительных» звеньев.
С точки зрения теории адаптации происходит «срыв адаптационных процессов ». Применительно к социуму это может выглядеть как криминализация общества (от растущей девиантности разных социальных слов к делинквентности и, далее, к криминальным формам поведения). В новейшей истории России наиболее ярко это проявилось в период конца 80-х годов ХХ века и начало «нулевых» XXI века.
Эта стадия патологического синдрома характеризуется еще большим – компенсаторным – напряжением, попыткой тотальной перестройки ФС с целью перераспределения нагрузок на структуры, еще способные выполнять свои функции.
В процессе изучения и наблюдения за Патологической Системой на уровне системной организации организма и социально-обусловленной деятельности человека можно выделить несколько значимых моментов:
• Если деятельность Функциональной Системы ВСЕГДА направлена на достижение положительного (для собственного построения) результата действия (упорядочивание), то деятельность Патологической Системы, направленная на рост энтропии, «подменяет» этот результат, извращая причинно-следственные связи.
• Патологические системы не есть «самостоятельные» системы: они не могут осуществлять свою деятельность вне функциональных систем; Патологические Системы есть системы паразитические .
• Патологические Системы не тождественны Функциональным Системам, как построения. Патологическая система не имеет собственной
• Для Патологических Систем, так же, как и для Функциональных Систем характерен ИЗОМОРФИЗМ – проявление подобных свойств на различных уровнях системной организации.
Воздействие Патологической Системы всегда направлено применительно к Функциональной Системе «сверху вниз» - от «вышележащего» уровня системной организации к «низ лежащим» уровням в построении. Именно это, в соответствии с иерархическим принципом, определяет ее «силовое превосходство» над деструктурируемой Функциональной Системой. Являясь суб-системой, Функциональная Система вынуждена вовлекаться в процессы, не свойственные ей при нормальном функционировании. «По отношению к патологическим системам происходит перестройка деятельности нормальных Функциональных Систем, причем их активность может быть направлена на ликвидацию патологической системы, или установление нового компенсаторного уровня меж- и внутрисистемных отношений….» «Наличие в организме патологической системы, функционирующей по своим законам патологии, естественно, изменяет слаженную деятельность дефинитивных Функциональных Систем...» «Прежде всего, нарушается «гармония внутри системы», имеющая место при ее нормальном функционировании – и межсистемных информационных отношений…» .
Патологическая Система не «ломает» и не перестраивает Акцептор Результата Действия (АРД), не разрушает структуру информационно-голографических экранов, не изменяет изначальную мотивацию. Но извращает антиэнтропийное содержание деятельности ФС, навязывая ей логику хаоса.
При этом механизмы саморегуляции Функциональной Системы продолжают функционировать в соответствии с «золотым правилом нормы». Чем более Функциональная Система вовлекается в саморегуляцию и компенсацию отклоняемых от нормы функций, спровоцированную Патологической Системой, тем более «усердно» она работает на энтропию.Наиболее образно эта закономерность применительно к социальным организациям отражена в ироничных законах Мэрфи и Чизхолма.
Еще одним характерным признаком воздействия Патологической Системы на индивида, является сбой ритмической организации , выраженный в смене положительной корреляции ЧСС/ЧД на отрицательную корреляцию (при результативной деятельности). В физиологических исследованиях на животных, а так же на разных контингентах работающих лиц показано , что кросс-корреляционные отношения и теснота функциональных связей между ЧСС и ЧД характеризуют результативность деятельности.
В социальных группах сбой ритмической организации (синхронизации между членами группы) приводит к невозможности достижения положительных результатов деятельности .
Все «успешные» группы характеризуются способностью полной синхронизации вегетативных ритмических показателей у всех ее членов).
Феномен растормаживания характерен для всех индивидов и групп с нарушенной ритмической организацией (находящихся под действием патологического синдрома) .
В психосоциальной деятельности Феномен Растормаживания проявляет себя в так называемых «ретроградных формах поведения», характерных для «проблемных» социальных групп. Характерные примеры:
• В 2011 году отец Виктор провел обряд освящения серверов видеохостинга RuTube. Видеохостинг сам пригласил в свой офис православного священника, чтобы тот окропил их сервера святой водой. Чтобы не вывести из строя технику, отец Виктор окропил только боковые поверхности серверных стоек. Если верить техническому директору RuTube Евгению Кукушкину, никаких сбоев в работе оборудования при этом зафиксировано не было. После этого видеохостинг на всякий случай попросил благословения у Совета муфтиев и у главного раввина России.
• 18.12.12. в два часа дня в храме Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость» и в Марфо-Мариинской обители на Большой Ордынке состоялся очень необычный молебен. Ранее проректор Московского архитектурного института Михаил Шубенков сообщил прессе, что инициативная группа сотрудников и студентов, не зная как решать свалившиеся на альма-матер проблемы, собралась сделать это с божьей помощью. Он рассказал, что молебен заказали с определенной целью – чтобы вуз был исключен из списка неэфективных и его пострадавшая репутация была восстановлена.
• На конференции мусульман Ингушетии, которая состоялась в начале июля 2010 года, 240 имамов и представителей старейшин пересмотрели и утвердили новые расценки на похищение невест и откуп за кровную месть. Дело в том, что, к примеру, калым за невесту в Ингушетии не менялся около десяти лет и до сих пор составлял всего 12 500 рублей. Но теперь выкуп за невесту увеличен до 50 тысяч рублей
Реставрация ранних «онтогенетических» форм поведения широко представлена в деятельности различных трансгенных сект, коммерческих сектоподобных образований и орденских структур, криминальных групп и в среде заключенных.
Патологический Синдром проявляется на всех уровнях системной организации пространственно-временного континуума, но на примере заболеваний (клинических форм) он изучен наиболее полно. Каждое заболевание уже является патологическим синдромом: совокупностью набора характерных признаков – симптомов. Но переход от стадий информационных дисфункций (начала воздействия Патологической Системы) к органно-клеточной патологии до сих пор не «просматривается» известными методами медицинской диагностики. Современные медицинские методы диагностики заболеваний «заточены» под регистрацию клеточно-органной патологии (изменений физико-химических сред организма).
В психо-социальных системах «ненормальности» начинают проявлять себя в разнообразных поведенческих актах, от психологических до психиатрических феноменов - в различных девиантных, делинквентных формах поведения (от психологических эпидемий, распространения контркультурных моделей поведения до войн и революций). Особенно это заметно применительно к отечественной молодежи 90-х годов прошлого века.
При изучении структуры и свойств Патологической Системы, мы вынуждены входить в область философских категорий: а именно традиционной «проблемы добра и зла». Современные религиозные, философские, изотерические, культурологические и научные «учения», - все они «исповедуют» и «проповедуют» довольно толерантную позицию, рассматривая «зло как неотъемлемую часть творения».
Известные тезисы об «относительности критериев добра и зла», о «божественных корнях зла», о «роли зла во вселенском порядке» как правило, богато иллюстрируются с помощью культурно-исторических дискурсов: «Существование теневой стороны творения усиливает его светлые аспекты, обеспечивая контраст и придавая вселенской драме необычайное богатство и глубину…Окончательное понимание и философское принятие зла, похоже, всегда включает признание, что в космическом творении ему отведена важная, даже необходимая роль».
Современное синергетическое мироведение так же не чуждо теории зла «в законе»: «Жертвы необходимы всюду, ибо без них не будет нового. Закон эволюции жесток. В мире должна быть определенная доля "зла", хаоса, разрушения, блужданий, зряшности, ибо только на этой основе может возникнуть нечто значимое, ранее небывшее, невиданное и незнаемое» .
Применительно к «ученым», обслуживающим политический процесс, проблема добра и зла низведена до уровня «реликтово-уголовного» стеба.
Бабло побеждает зло – об этом мы знаем из высказываний Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Они убеждали, что после того, как уровень жизни в стране превысит определенный порог ($10–15 тысяч подушевого ВВП), наша страна перейдет от авторитарного режима к демократии (в соответствии с правилом Липсета). Недавно сайт МВФ опубликовал доклад «Доход и демократия: пересмотр правила Липсета», который утверждает: на самом деле есть две зависимости – та часть благосостояния, которая зарабатывается страной на экспорте сырья, ведет к усилению авторитарности («сырьевое проклятие»), а оставшаяся часть благосостояния ведет к демократизации, как и говорил Липсет.
В результате в сырьевых странах демократизация растет по мере роста бедности, а в остальных государствах она увеличивается по мере роста богатства.
Философская «терпимость» ко злу различных ученых-мыслителей скорее определяется не его «принятием», а невозможностью остановить его тотальное распространение: вынужденной (или принужденной) констатацией его присутствия в различных проявлениях жизни.
Постулирование « жестокости эволюции », как необходимого условия фило- и онтогенеза, во многом обусловлено ньютоновско-картезианскими традициями в методах современного научного познания. Взгляд на природу вещей через такие привычные «конструкты», как «прогресс», «эволюция», «борьба за существование», «естественный отбор», «единство и борьба противоположностей», «переход количество в качество», и т.д. продолжает служить «легализации» зла в картине мира.
В модели действительности, построенной с помощью таких скрепов, нет возможности разграничить нормальную саморегуляцию функций в системах от процессов патологических (вызванных патологической системой).
Мы считаем, что, как и в физических экспериментах, трактовка процессов саморегуляции в функциональных системах жестко связана со способом наблюдения. При регистрации какой-либо функции вне ее привязки к конечному результату деятельности всей системы будет виден только волновой хаос! Но при соотнесении той или иной функции с параметрами конечного результата будут регистрироваться различные гармоники.
Но изучение патологической системы коренным образом может изменить понимание проявлений «зла», как «необходимого» атрибута мироздания.
Владение знанием о ПС позволяет отграничивать процессы нормальной саморегуляции Функциональных Систем (с помощью диссипации) от деструктивных процессов, вызванных воздействием Патологической Системы.
Действие Патологической Системы не имеет ничего общего с проявлениями диссипации, необходимой для обеспечения нормальной саморегуляции функциональных систем. В состоянии НОРМЫ, в биологических и биосоциальных системах, устойчивые состояния достигаются постоянными небольшими отклонениями от равновесия: автоколебаниями и устойчивыми циклами.
В этом проявляется торсионный принцип саморегуляции – при любых отклонениях от нормы, механизмы саморегуляции возвращают функции обратно. При возникновении потребности – их действие направлено в одну сторону, при удовлетворении – в другую.
Устойчивое неравновесие поддерживается именно с помощью «диссипативных» - специфических неравновесных структур и процессов.
В свою очередь, биологические и социальные подсистемы объединяются в единый пространственно-временной континуум, благодаря чему возникают устойчиво неравновесные состояния различных уровней системной организации .
Таким образом, в точках бифуркации осуществляется не просто «отбор» вариантов дальнейшего развития («случайный» или «не случайный»), а «подбор» «траекторий», наиболее соответствующих процессу саморегуляции системы по критерию «эффективности работы против энтропии».
Но Патологические Системы действует иначе. Эскалация энтропийных процессов, инициированных Патологическими Системами, происходит в силу некоторых, на первый взгляд не заметных, изменений на уровне проявлений так называемых «слабых взаимодействий» - чрезмерного возрастания симметрии размерностей.
Вместо «традиционных» - «кривых» на графиках функций, отражающих закономерности саморегуляции функций, начинает «вырисовываться» фрактальное структурирование процессов во времени в каждом последовательном «системокванте жизнедеятельности».
Поскольку, при суммации фрактальных векторов, получается почти «прежняя» картина - «кривая» и «прямая» на графиках функций продолжают иметь тенденцию к пересечению, - возникает не «норма», а «подобие нормы» саморегуляции функций.
«Фрактальное продвижение» по оси абсцисс (в нашем случае, «по оси времени»), хоть и подобно прежним «траекториям», придает графику функции саморегуляции большую «линейность».
Графики (отклоненных от нормы функций и функций саморегуляции, им «противоборствующих») становятся «более параллельными», более «линейными», боле «сглаженными» в своем «противоборстве».
Их необходимое «пересечение» постоянно как бы «оттягивается» во времени: восстановительно-регуляторные процессы вот-вот выйдут «на конечный путь», но этого так и не происходит; либо происходит, но ровно с такой задержкой во времени, когда контекстный смысл процесса уже не столь значим в новой, уже изменившейся ситуации.
Рис 2. На графике на рис 2 функций красной «кривой» представлен процесс саморегуляции, не выходящей «на конечный путь» - но не доходящий до точки «пересечения» с синей «прямой» - отражающей отклонение функций от нормы. Розовой пунктирной линией обозначено продолжение «правильной траектории саморегуляции. «Фрактализация» в точке «А» отклоняет функцию саморегуляции «вдоль, по оси времени» в период каждого системокванта жизнедеятельности – до точки « B ». Стремясь к необходимому пересечению «Х», «красная» функция саморегуляции вновь «рисует» на графике «правильную кривую», но в точке «В» вновь отклоняется от необходимого пересечения с «синей прямой».
При этом ярких критических «отклонений от нормы» на начальных стадиях действия Патологической Системы, как правило не регистрируется (процессы фрактализации можно зарегистрировать при большем масштабе рассмотрения траекторий графиков - на микро- и нано- уровнях), – практически все флуктуации остаются почти в пределах континуумальных норм.
Следуя аналогиям и далее, можно констатировать, что фрактальные размерности, продвигаясь «вперед» по оси времени, создают неоднородности, подобные неоднородностям в дисперсной среде . Отчего «прохождение» направленной волны через эту дисперсную среду приобретает большую хаотизацию и неопределенность.
Очень может быть, что в такой ситуации, так называемые «точки бифуркаций», как возможные реперы вариантов прохождения «кривых» при фрактальных неоднородностях среды, в силу изменившихся условий, уже таковыми в полной мере не являются.
При «избыточной фрактализации» пространства-времени, функция начинает через эти точки не «проходить», даже приобретая новую «траекторию», а как бы «дробиться».
Ведь, пройдя через точку бифуркации, функция должна изменить свою траекторию таким образом, что функцию последующей траектории можно описать. При этом «предсказуемость» каждой точки во времени будет определяться четкой закономерностью. Но в случае «фрактализации» такого не происходит; вернее, начинают действовать иные закономерности.
На представленном графике такое «дробление» хорошо просматривается у «красной функции» по оси «времени» - по оси абсцисс.
Еще один момент: возрастание «псевдо-бифуркационных точек» вдоль по оси времени возрастает – и сам график функции «в пределе» становится построенным из таких точек. Происходит подмена – график функции продолжает оставаться подобным «правильному» в общем виде, но строится не из «точек результативности», а из точек «псевдо-бифуркаций».
Таким образом, мы наблюдаем не только изменение траектории графика функции, прошедшего через точку бифуркации, а изменение самого принципа построения функции, как таковой – в каждом последующем системокванте (в пределе – в каждой последующей точке) она начинает задаваться иными, уже измененными закономерностями. Именно этот процесс и определяет возрастание хаотизации пространственно-временного континуума – всей иерархии саморегулирующихся систем.
Яркой иллюстрацией может служить различие традиционных и «цветных» («бархатных») революций. Уместно вспомнить, что классические революции Нового времени характеризовались вполне конкретными признаками: «Во-первых, это насильственное изменение существующего политического режима, основ его легитимности и его символики. Во-вторых, замена неспособной политической элиты или правящего класса другим. В-третьих, далеко идущие изменения во всех важнейших институциональных сферах, в первую очередь в экономике и классовых отношениях, – изменения, которые направлены на модернизацию большинства аспектов социальной жизни…В-четвертых, радикальный разрыв с прошлым… В-пятых, революции… вносят изменения в нравственность и воспитание… создают или порождают нового человека» В отличии от них – «бархатные», «цветные» революции есть наиболее технологичный способ консервации социального хаоса на пространствах государств, являющихся объектом «Большой игры». Если для организации классических революций нужны были представительные политические организации и «участие широких народных масс», то для хаотизации нужны лишь доступные технические средства и группа модерации. Например, антиглобалистские движения первые стали использовать самый широкий спектр доступных технологий, обеспечивающих контрсистемные (хаотизирующие) акции, мобильное информирование и безопасность среди членов организаций, что позволило создать устойчивые сети и привлекать новых членов извне. Так называемые телефонные цепи, используемые ранее для осведомления активистов, со временем были заменены на sms -информирование, электронную рассылку и постинги в Интернет-сообществах, а методика листовок, флаеров и агитплакатов перенеслась в виртуальное пространство, где сайты связаны системой перекрестных линков и баннеров. Учитывая глобализационные процессы в мировом сообществе, расстояния уже не имели принципиального значения. «Блошиная война», как характеризовали ранее подобные действия эксперты из RAND Corp., благодаря интернет-технологиям и сети неправительственных организаций, переходила в формат «войны пчелиного роя», где было невозможно выявить центральный орган управления процессом.
В это связи настораживает следующее: хаотизация является главным следствием деятельности патологической системы и она же, хаотизация стала главным инструментом мировой политики в ХХ I веке. В 1992 году Стивен Манн опубликовал в журнале Национального военного колледжа в Вашингтоне работу «Теория хаоса и стратегическая мысль», в которой соединил эту теорию с новыми геополитическими концептами завоевания превосходства. Он прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию». Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
• содействие либеральной демократии;
• поддержка рыночных реформ;
• повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего элит;
• вытеснение традиционных ценностей и идеологии.
Однако, для того чтобы все эти теоретические построения стали действующей политической доктриной, потребовалось развитие соответствующей технической (технологической) базы и, прежде всего, доступных большинству населения информационных технологий. Это произошло в начале «нулевых» годов ХХ1 века. Благодаря облачным вычислениям, робототехнике, беспроводной связи 3G, Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, iPad и дешевым смартфонам с поддержкой выхода в Интернет социум стал не просто связанным, а гиперсвязанным и взаимозависимым, «прозрачным» в полном смысле этого слова. Хаос – наиболее благоприятная среда для глобальных сетей, в которой они максимально реализуют свои возможности. В свою очередь глобальные сети всячески способствуют росту хаотических тенденций в политике и экономике. Наглядный пример: «бархатные революции» осуществлялись в рамках концепции «управляемого хаоса» и предполагали смену одних режимов другими. «Арабская весна» 2011 года была уже реализацией концепции «Творческого разрушения», в которой смена не главное, главное – разрушить.
Современные информационные технологии (а так же «электронные средства информации») часто рассматриваются как зримый признак «прогресса», как научно-технического, так и социального. Мы же уверены, что феномены тотальной информационной лавины (возрастания объема и «плотности» информации) свидетельствуют не о «прогрессе», а о действии Патологической Системы. «В нормальных условиях жизнедеятельности, как правило, большинство Функциональных .Систем … работают в автоматическом режиме при значительном снижении обратной афферентации от результата действия. В условиях патологии, когда возникают затруднения в достижении полезного приспособительного результата, нередко объем информации расширяется. Это, в свою очередь, приводит к расширению объема эффекторных механизмов различных ФС, интенсификации их деятельности».
При нормальной саморегуляции в Функциональных Системах наблюдается слаженная интеграция субординационных Функциональных Системах, характеризующаяся внутрисистемной гармонией. Эффекторные звенья, в соответствии с архитектоникой Функциональных Систем, образуют «петли обратной связи» - это так называемые внешние и внутренние звенья (контуры) саморегуляции. Именно их функции в состоянии нормы (при сложившейся координации) переходят в автоматический режим, и объем обратной афферентации к центральным образованиям (АРД) значительно сужается.
Рис. 3. Внешние и внутренние информационные сферы организма .
Р 1 – приспособительные результаты внутренней среды. Р 2 – результаты поведенческой деятельности.
Таким образом, «центр» – аппарат предвидения свойств потребного результата – акцептор результата действия (АРД) – получает не весь объем информации о периферийных процессах, а своеобразный « дайджест » о происходящем. Таким образом, информация с периферических звеньев в центральные образования поступает «в общем виде» - это неспецифическая и обуженная информация. Сужение объема афферентного синтеза в состоянии нормы необходимо ФС для «разделения» информационных потоков по критерию их качества: высвобождение акцептора результата действия (АРД) от избытка периферической информации позволяет ему заниматься «своим делом» – строить модели действительности и программировать результаты деятельности для «низ лежащих» Функциональных Систем. В то же время эффекторные звенья саморегуляции (суб-системы) занимаются поддержанием сложившейся координации. Такая ситуация, характерная для нормы, позволяет ФС избегать эскалации энтропийных процессов.
Типичный пример: в норме человек «не ощущает» «функцию» органов: сердца, легких, почек. При заболевании – их физической деструкции - объем афферентной информации возрастает: формируются отрицательные эмоции. Одной из самых ярких эмоций является боль. «Обуживание» потока вегетативной - внутренней информации - от клеточно-органного уровня организации организма человека по отношению к внешним – социально обусловленным звеньям саморегуляции - дает Патологической Системе «фору» - возможность «незаметного» формирования патологического очага.
Обратим внимание, что циркулирующая информация поступает по петлям обратной связи «снизу вверх» от субординационных систем к центральным звеньям. Соответственно, качество этой «обуженной» информации «ниже», чем «качество» информации, соответствующее уровню центральных построений самой системы, прежде всего акцептору результата действия (АРД).
Проблема качества информации – это проблема «потолка» современных информационных технологий. Именно поэтому решение вопросов саморегуляции Функциональных Систем социального уровня не может быть осуществлено с помощью таких «брендов», как виртуальное моделирование, искусственный интеллект, облачные технологии и т.д.
Качественная информация не нуждается в больших объемах – это противоречит принципу «отрицательной энтропии», найденному Э. Шредингером для «живых» систем.
Но, при воздействии Патологической Системы на Функциональные Системы в условиях формирующейся патологии объем информационных потоков многократно возрастает. Это необходимо для того, чтобы Функциональная Система могла обеспечить интенсификацию деятельности субординационных Функциональных Систем. Эффекторные звенья обладают значительными пластическими, информационными и энергетическими ресурсами – это может привести к временной компенсации нарушенных функций. Центральные звенья Функциональных Систем, обеспечивающие в основном информационные функции, перестраиваются в последнюю очередь, и поэтому являются наиболее уязвимыми в условиях действия Патологической Системы.
В условиях воздействия Патологической Системы, как правило возникает еще одна неблагоприятная ситуация: «…при длительном не удовлетворении исходной потребности и при соответствующем нарастании объема афферентных потоков информации, эти потоки изменяют голограмму потребности, запечатленную на акцепторе результата деятельности».
В этом случае интенсивные потоки информации «снизу» «деформируют» «исходник» - построенную на информационно-голографическом экране модель результата действия. У человеческих индивидов этот процесс внешне проявляется в виде ориентировочно-исследовательской реакции, а внутренне характеризуется эскалацией отрицательных эмоциональных состояний – эмоциональным стрессом. .
Рис.4. Структура человеческих потребностей по А.Маслоу
В любом случае, изменение голограммы потребности всегда направлено на значительное упрощение ее содержания, на выхолащивание изначальной модели результата деятельности: имеет место снижение «планки» целей и потребностей (вот почему возникают феномены растормаживания).
У человека и социальных групп это проявляется в подмене специфических «человеческих» целей и потребностей – социо-культурных -на цели и потребности более низкого порядка – сугубо «витальные». Точнее, в «культуру» возводятся «витальные» потребности, обеспечивающие комфорт, секс, сон, потребности в пище и одежде, в путешествиях и развлечениях – появляется «культура потребления», быстро перерастающая в «агрессивный консьюмеризм» и «шопинг-бунты» (Лондон, Филадельфия 2011год).
В этом ракурсе совершенно иначе выглядит генез «технологических» укладов, появление «науки» и ее взаимообусловленностью с идеологией, НТР, формированием конкуренции и эксплуатационного типа социальных отношений: по сути дела «… нового типа цивилизации, складывающегося в европейских странах в 17-18 вв .»
Еще одним признаком «упрощения» голограммы потребности является уменьшение «шага» в опережающем отражении действительности голографическими экранами. Так, отсутствие долгосрочных мета-целей, значимых для жизни индивида и социума приводит к их подмене - «дроблению» на более «мелкие».
Типичный пример: в состоянии эмоционального стресса и человек, и социальная группа утрачивают возможность «интериоризации» - соотнесения своих действий с интересами социума. Прогнозирование социальной деятельности прекращается, и индивиды, и социум начинают жить «здесь и сейчас».
Можно сказать, что в условиях воздействия Патологической Системы, Функциональная Система действует с помощью самых неэффективных методов, которые только могут быть «использованы» в данной ситуации. Вместо того чтобы «скорректировать по ходу» голографический экран и изменить направление целеполагания в соответствии с изменившейся реальностью, Функциональная Система начинает «упорствовать» в интенсификации работы своих эффекторных звеньев. Для «противодействия» патологическим процессам, Функциональная Система использует исключительно неспецифические «методы», в то время как центральные звенья Функциональной Системы лишь в редких случаях «принимают участие» в противодействии Патологической Системе. И это «участие», сводится лишь к «снижению планки» целей.
Интенсивный принцип реагирования Функциональных Систем на Патологические Системы позволяет предположить, что Функциональные Системы не выработали специфических механизмов элиминации Патологических Систем в процессе своего онтогенетического развития. Возможно, что Патологические Системы, по крайней мере, с такими, как сейчас, деструктивными свойствами, ранее отсутствовали в пространственно-временном континууме. А, если и присутствовали, то их «удельный вес» и «иерархическое положение» были значительно меньше и ниже, чем в настоящее время.
Парадоксально, что Функциональные Системы, «отшлифованные» миллионами лет эволюции» оказались «не подготовленными» к деструктивным «сценариям» на «высоких» уровнях системной организации - социальных и популяционных уровнях, что начало проявляться с развитием капиталистической системы.
Таким образом, при воздействии одной или нескольких Патологических Систем, возникают многочисленные проявления деструкции на различных суб-уровнях системной организации. Наблюдаемое при этом количество деструктивных проявлений значительно превышает количество их «операторов» - Патологических Систем, что и порождает преувеличение в оценке «масштабов» зла.
При исследовании саморегуляции Функциональных Систем, выяснилось, что на начальной стадии воздействий Патологической Системы, имеется возможность быстрого и эффективного восстановления информационной среды и интеграции Функциональной Системы.
Основным реабилитационно-восстановительным методом применительно к индивидууму явилась организация внешнего модуля саморегуляции , позволяющего «разомкнуть» звенья саморегуляции Ф ункциональных Систем человека во внешнюю среду и использовать ее в качестве «зеркала». Удачным вариантом «внешнего модуля саморегуции» применительно к человеческому организму является популярная с 70-80-х годов ХХ века биологическая обратная связь (БОС) – эффективный метод устранения деструкции на ранних стадиях воздействия Патологического Синдрома. После научения регуляторным навыкам, возникновение и развитие аналогичных деструкций становится невозможным.
Но и при переходе деструктивного процесса в стадию патологического синдрома внешний модуль саморегуляции столь же эффективен, если уровень системной организации, в которую «разомкнуты» внешние звенья саморегуляции ФС находится «выше», чем тот, с которого воздействует Патологическая Система.
В качестве примера: «реабилитация наркотически зависимых лиц путем словесно эмоциональной реорганизации их патологических динамичесих стреотипов» - при «размещении» внешнего модуля саморегуляции на социо-культурном уровне системной организации (оператор-психолог), позволяет приблизиться почти к 100-процентной эффективности реабилитации наркозависимых индивидов. Необходимость в «традиционном» лекарственном сопровождении отпадает.
На этой стадии патологического синдрома желательна «добавочная», так называемая «адресная» аттракция процессов саморегуляции, направленная на уже «дезинтегрированные» элементы – субсистемы (которые так же являются «полноценными» Функциональными Системами).
Методы нормализации процессов саморегуляции основаны на самодостаточности Функциональных Систем: Функциональная Система способна нормализовать функции самостоятельно с помощью имеющихся у нее колоссальных ресурсов, как «материальных», так и «информационных» - она не «бедный родственник».
Поэтому любое «стимулирующее», директивное вмешательство в «информационный суверенитет» Функциональных Систем не только не приводит к восстановлению функций, но и тормозит его – оно выступают в качестве «дополнительной нагрузки» на саморегуляцию.
Поскольку Патологическая Система всегда воздействует на Функциональную Систему «извне», с иерархически «вышележащего» уровня системной организации, то возникает вопрос о целеполагании такого воздействия, то есть о причинности деструкции.
Понимание этого поможет дать ответ на традиционные вопросы: не столько «кто виноват?», а, как и «что делать?».
Человеческая популяция в иерархическом построении системных уровней организации занимает довольно «высокую позицию»: это представление успешно развивали «русские космисты» В.И. Вернадский, К.Э Циолковский, К.Л. Чижевский, а так же Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев. Современные космологи также констатируют, что Человек отнюдь «не является песчинкой во вселенной», поскольку находится в «центре физических размерностей» (10 15 см – 10 -5 см); процессы, происходящие на уровне человеческой популяции вполне соотносимы с макро-космосом.
Рис. 5. «Космический Уроборос». Иллюстрация Нэнси Абрамс к лекции «Новая мифология против глобального потепления» 26 сентября 2012
Под «системной организацией человеческой популяции» в данном случае понимается вся многоуровневая «прошивка», от биоценоза до Культуры и «ноосферных образований», ибо Человек включен как в «низ лежащие», так и в «вышележащие» построения. Именно в этой «прошивке», и наблюдается в настоящее время все разнообразие деструктивных феноменов.
Таким образом, чтобы патологическая система оказала деструктивное «нисходящее» влияние на «системную организацию человеческой популяции» в целом, требуется более высокий по отношению к ноосферному - мета-уровень системной организации, находящийся пока вне осознанного восприятия современного «наблюдателя».
Напомним, что изучение «Космоса», «больших космических систем», разрабатывались в рамках традиционной эволюционной парадигмы, в том числе «теории Сингулярности», где «…Жизнь, Сознние и Разум представляются более или менее случайными и несущественными вторичными феноменами».
«Согласно традиционной науке, Вселенная есть чрезвычайно сложное скопление материальных частиц, которое, в сущности, создало себя само. На космической сцене жизнь, сознание и разум – пришельцы случайные и поздние и мало что значат… С этой точки зрения сознание и разум есть функции, свойственные лишь человеку и, возможно, высшим животным. Они определенно не существуют и не могут существовать независимо от биологических систем».
В рамках естественнонаучных традиций «большие космические системы» продолжают рассматриваться «одномерно» - исключительно через физику микро- и макромира (физику частиц). Вопрос о «большом космическом сознании» переходит либо в область метафизики и эзотерики, либо в сферу религиозных учений, а для «добропорядочных» ученых - входит в компетенцию деятельности «комиссии по борьбе с лженаукой».
Хотя и сам «феномен сознания» в современной науке не достаточно понят и объяснен. В силу опять же традиционной «антропоцентричности» восприятия системных процессов, понимание «сознания» строится по принципу «суммации» - от индивидуального к коллективному. В соответствии же с голографическим и иерархическим принципами построения систем , «сознание» может быть понято только во взаимодействии макро- и микро-уровней системной организации; по мере продвижения «вверх» по иерархии, материальный субстрат в организации ФС становится все менее выраженным, а начинают доминировать информационные процессы.
Например, такое построение как Ноосфера, по В.И. Вернадскому, уже является в большей мере «информационным», чем «материальным»: «сознание преобразует материю».
С проблемами «отсутствия» материального субстрата современная физика частиц начинает сталкиваться все больше (теория кварков), но именно здесь может возникнуть «смычка» микро- и макро образований.
Таким образом, вопрос может быть сформулирован в ключе, не «есть ли сознание на мета-уровне системной организации», а «какого рода сознание может быть на мета-уровне». Понятно, что оно будет отличным и качественно, и количественно от сознания человека и социальных групп, более того, у этого сознания наверняка другая система ценностей и целей.
Но нас в данном случае интересует не универсальные свойства сознания как такового, а свойства уровней системной организации. Нисходящее программирующее воздействие больших систем по отношению к дефинитивным является необходимым условием их самоорганизации и саморегуляции «для работы против энтропии». И наблюдая этот процесс «снизу вверх» мы всегда «зарегистрируем» проявления «сознания».
Если с мета-уровней системной организации можно «жестко программировать» положительный результат деятельности низ лежащих системных уровней, то таким же образом можно и программировать деструкцию. Поэтому, действие Патологической Системы может рассматриваться и как действие, обусловленное «намеренным» программированием «отрицательного результата деятельности» по отношению к низ лежащим уровням системной интеграции, и как побочный результат достижения мета целей мета системой.
Понимание «осознанной злонамеренности» внедрения Патологических Систем есть не антропоцентризм, не богостроительство, а вопрос о возможностях научно-обоснованного «конструирования» методов нейтрализации патологических систем, как системных образований, имеющих в своей организации больше «информационного» и «сознательного», чем «материального».
Для осуществления целенаправленного негативного влияния, инициирующей деструкцию в той или иной системе (системном уровне), необходимо обладать не только соответствующим ресурсом, но и целеполаганием.
Понятно, что столь же мощные механизмы саморегуляции будут препятствовать любому агенту, не соответствующему «интересам системы», возвращая к норме параметры интеграции системной организации. Следовательно, такой конструкт будет осознанно «размещаться» и «поддерживать свою деятельность» в тех узловых точках архитектоники Функциональной Системы, которые особенно чувствительны к внешним воздействиям. Тем не менее, ФС является «полноценной» самостоятельной сущностью: она отграничена от других систем и качественно, и количественно. И это понятно: у каждой ФС имеется своя и только своя – специфическая - модель будущего результата действия, а так же необходимое и достаточное количество вовлеченных в систему элементов для воплощения этого результата.
Отграничение ФС от других структур и процессов проявляется, прежде всего, в таком качестве, как «сопротивляемость» по отношению к любым «внешним» факторам: как «информационным», так и «физическим». Даже если эти факторы вполне «благоприятны» для Функцтональной Системы, даже если у «соседних» систем модели будущих результатов схожи, она будет противостоять «слиянию» с другими системами. «Дружба – дружбой, а табачок поврозь».
Такое «отграничение» каждой системы от других сущностей является проявлением фундаментальных структурных свойств пространственно-временного континуума. Он «построен» из конкретных «кирпичиков Функциональных Систем. Он и существует как «континуум» только благодаря тому, что каждый «кирпичик» проявляет себя как отдельный элемент этого континуума. По сути дела, «отграничение» одной сущности от другой является ведущим свойством системной организации.
Благодаря этому «отграничению» существует субъективное и психическое. Можно сказать, что генез жизненных форм и психики есть усложнением и развитием того начального процесса, когда «…первые организмы «оделись в мембраны». «Субъективное в эволюции живых существ проявилось в связи с их изоляцией с помощью биологических мембран и прогрессивным развитием у них информационных экранов…» «На уровне человеческих популяций сформировалось и все время изменяется субъективное человеческое сознание – коллективный человеческий разум …»
Но Патологическая Система провоцирует Функциональную Систему «отстаивать субъективное» исключительно «вслепую», побуждая к безудержному расходу ресурсов. Можно сказать, что «сопротивляемость» Функциональной Системы приводит под воздействием Патологической Системы к опасной черте гиперактивности, за которой начинается деструкция.
Заключение.
В мироздании всегда все «по-честному» - выбор «траектории» развития общества зависит не только от «желания», но и от «знания». Именно для этого и существует наука, как социальный институт.
К.Э. Циолковский в «Космической философии» писал, что такой период обязательно наступит и Человечеству придется сделать выбор между деградацией от неизбежного системного кризиса или переходом в новее качество «лучистого человечества».
Владение знанием о гармонии Функциональных Систем и деструктивных возможностях Патологической Системы может провести нас через «Катарсис», не погружаясь в «Апокалиапсис». С развитием теории Информационно Голографических Экранов, становится более понятно, что «решение» Функциональной Системе детерминируется «свыше». «Есть мнение», которое при любом выборе Функциональной Системы является директивной линией. От этой линии в принятии решения ФС, как суб-система, вольна отступить, но «хорошо» для нее это не закончится – так как в результате она будет либо «перепрограммирована», либо уничтожена. При информационных сбоях, вызванных Патологической Системой, Функциональная Система начинает все более отходить в континууме результатов соей деятельности от «заданной свыше» программы, и тем самым обострять противоречие по отношению к целям вышележащих уровней системной организации. Но для того, чтобы «легким движением руки…» «найти и обезвредить» ПС, необходимо создать новую смысловую и методологическую «платформу» для изучения самоорганизации и саморегуляции различных систем и действовать быстро и организованно. Мы уверены, что гуманитарные и точные науки смогут не только констатировать операциональность «проблемы добра и зла», но и станут, согласно предвидению В.И. Вернадского, «преобразующей силой».
Это возможно усилиями исследователей, владеющими знаниями о специфических проявлениях систем в каждой из научных «отраслей».
Глоссарий
Акцептор результата действия (АРД) – (от лат. acceptor -принимающий). В каждой ФС он представляет аппарат программирования, контроля и оценки, достигаемых субъектами полезных для них приспособительных результатов. При запечатлении параметров потребных результатов на структурах АРД формируются своеобразные «матрицы» (энграммы) – «образы» действительности, которые рассматриваются как голограммы. АРД в ФС выступает в качестве голографического информационного экрана. Именно на структурах АРД сигнализация о потребности и ее удовлетворении без потери информационного смысла трансформируется в идеальный процесс отражения действительности. В каждой ФС АРД постоянно оценивает адаптивную значимость достигаемых субъектами результатов. При этом постоянно перестраивается вся центральная архитектоника ФС, пока исходная потребность не будет удовлетворена. Аппараты АРД в различных ФС являются преобразователями частот окружающего мира в субъективные образы. Извлечение ранее запечатленных образов действительности осуществляется доминирующими мотивациями.
Афферентный синтез (АС) – (от лат. afferentis — «приносящий») – «…это момент, когда обрабатывается вся информация и благодаря этой обработке формируется решение и цель действия» . Каждому поведенческому акту предшествует АС . У целого организма нет другого пути решить вопрос «что делать» в каждый данный момент, как только через обработку и синтез всех многообразных внешних и внутренних информаций, имеющихся в данный момент. АС – необходимая и универсальная стадия для всех уровней выхода афферентных возбуждений на периферию.
Голографический принцип построения ФС – в ФС каждый входящий в них элемент в своих свойствах, отражает деятельность всей ФС в целом, и, особенно, состояние ее полезного приспособительного результата: потребность и ее удовлетворение. По аналогии с физической голографией сигнализация о потребности рассматривается как опорная волна. Сигнализация от параметров подкрепления как предметная волна. Взаимодействие (интерференция) этих двух волн осуществляется АРД соответствующих ФС.
Голографический принцип построения системоквантов – «… по аналогии с физической голограммой сигнализация о потребности выступает в качестве информационной опорной волны, формируя на основе мотивации аппарат предвидения будущего результата – акцептор результата действия ( АРД ). С другой стороны, многоканальная обратная афферентация, поступающая к АРД , выступает в качестве предметной волны». Интерференционная картина информационных волн, в соответствии с физическими аналогиями, образует информационный голографический экран. ИГЭ, в их иерархии, в организмах представлены коллоидами и жидкокристаллическими образованиями, нейрональными структурами головного мозга; в зоопопуляциях – лидирующими особями, а в социуме – различными социальными институтами и культурными построениями. Информационные голограммы, сформированные на основе генетической и индивидуально приобретенной памяти, могут восстанавливаться одной опорной волной от потребности.
Девиация – это отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое. Делинквентное поведение (лат. delictum — проступок, англ.delinquency — правонарушение, провинность) — антиобщественное противоправное (паракриминальное) поведение индивида, воплощённое в его поступках (действиях или бездействии), наносящих вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом.
Динамические стереотипы (ДС) – информационные процессы мозга («отпечатки действительности», по Павлову И.П.). Они запечатлеются в каждой ФС на структурах АРД. При этом каждая доминирующая ФС создает свой ДС. В обобщенном АРДмозга все время доминируют стереотипы ведущих на данный момент времени ФС. ДС АРД различных ФС выступают в роли информационных голографических экранов мозга.
Диссипация - ( лат. dissipatio) - рассеяние. Напр., диссипация газов земной атмосферы в межпланетное пространство. В физике важную роль играет диссипация энергии - переход части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т. д.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном итоге - в тепло. Напомним, что, согласно утверждению Э. Шредингера, «мера неупорядоченности» - ЭНТРОПИЯ является «…конкретной физической величиной … единица, которой измеряется энтро¬пия, есть калория на градус Цельсия».
Закон голографического единства мироздания - «… от атомного до космического уровня. ФС более низкого уровня иерархии отражают в деятельности своих элементов деятельность объединяющих их ФС более высокого уровня. Последние, в свою очередь, программируют деятельность субординационных ФС».
Для нашего исследования закон голографического единства мироздания особенно значим: он разрывает «порочный круг» принципа детерминизма, характерный для общего направления современного научного знания. Впервые научно обосновано единство «живой» и «неживой» природы, «сознания» и «материи», «психического» и «физиологического» на всех уровнях системной организации, как на микро-, так и на макро- уровнях.
ИГЭ – информационно-голографические экраны . «Информационные отношения личности и общества строятся на взаимодействии двух ИГЭ : экрана АРД личности и ГЭ социальной популяции». «Социальная человеческая популяция в целом выступает как большая обобщенная ФС, в которую отдельные личности и группы и их ФС входят в качестве субдоминантных...» «Человек как творящий субъект вносит свой вклад в создание общественного ИГЭ , т.е. культуры…» «…с голографической точки зрения происходит процесс взаимодействия ИГЭ отдельных личностей».
Обратная афферентация (ОА) - это афферентные (лат. afferentis — «приносящий») возбуждения, приносящие в структуры головного мозга информацию о возникшей в организме потребности и об успешности достижения результатов целенаправленного поведения. П.К. Анохин подчеркивал «творческую роль» афферентации и выделял различные виды афферентации: обстановочную (стадия афферентного синтеза) и пусковую (стимулы, непосредственно развертывающие поведенческий акт).
Патологическая система (ПС) – как и в ФС, ведущим системообразующим фактором ПС является результат действия, но только не положительный, а «отрицательный», деструктивный. ПС для организма не является «адаптивной», т.е. не направленной на восстановление нарушенного равновесия физиологических процессов, т.е. на полезные для него приспособительные результаты.
Понятие ПС сформировалось в теории ФС при изучении возможности реабилитации нарушенных ФС в условиях патологии. Изучение процессов саморегуляции привело к новому пониманию механизма заболеваний: как системному процессу дезинтеграции информационной среды организма. До этого в медицине превалировал «органный» принцип – узко специализированный подход в диагностике и лечении того или иного органа.
В результате исследований выяснилось, что «… при оценке действия на организм эффектов реабилитации, главным является не само воздействие, а определенное состояние организма и его ФС, до которого его должна довести раебилитационная процедура. При этом не имеет существенного значения природа действующего реабилитационного фактора….».
Свойства и особенности формирования ПС подробно изучены на биологических объектах: ПС в центральной нервной системе строятся на основе принципа «детерминанты». ПС в эксперименте изучалась на моделях патологии при пище добывающей деятельности, а так же алкогольной зависимости у животных. Действие ПС выявлено на уровне системной организации жизнедеятельности человека и социальных групп.
Принцип иерархии означает – что в каждый данный момент времени деятельностью организма или популяции завладевает ведущая в социальном или биологическом плане ФС. После удовлетворения ведущей потребности, строится другая доминирующая потребность. В этом принципе наглядно раскрывается принцип доминанты, сформулированный А.А. Ухтомским.
Результат действия. Под результатом действия Анохин П.К. понимает еще «совокупность афферентных раздражений». «Мы можем сказать, что результатом «хватательного рефлекса» будет не само хватание как действие, а та совокупность афферентных раздражений, которая соответствует признакам «схваченного» предмета (результат действия.)
Ретроградный `Толковый словарь Ушакова: `ретроградная, ретроградное; ретрограден, ретроградна, ретроградно (от латин. retrogradus - идущий назад) (устар.). Противный прогрессу, реакционный, стремящийся возвратить старое, крайний правый. Ретроградные взгляды. Ретроградное направление. Юный камер-юнкер высказывал мнения весьма ретроградные. Тургенев.
Системокванты (жизнедеятельности) (С) - «Любые процессы косной и живой материи строятся дискретными саморегулирующимися системоквантами – единицами динамической деятельности ФС – от потребности к ее удовлетворению… В соответствии с законом голографического единства мироздания, С различного уровня организации идентичны по своей природе… Взаимодействие системокванотов осуществляется на голографической иерархической основе. Свзаимодействуют по принципу иерархии их результатов» . С - дискретные отрезки психической и поведенческой деятельности от формирования до ее удовлетворения. Это – саморегулирующиеся и самоорганизующиеся единицы жизнедеятельности, которые динамически строятся соответствующей ФС . « С взаимодействуют по принципу иерархии их результатов. С более низкого уровня включаются в С более высокого уровня. При этом каждый С более низкого уровня в своей динамической организации по голографическому принципу отражает свойства организации доминирующего над ним С более высокого уровня.С другой стороны, С каждого более высокого уровня организации программируют и оценивают деятельность С более низкого уровня, которые включаются в них в качестве исполнительных элементов. Таким образом, все мироздание пронизано строящимися в тесных иерархических отношениях С различного уровня организации – от физического уровня через С живых организмов до С космического уровня включительно».
Точка бифуркации — в теории систем - критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности.
Функциональные системы (ФС) – « динамические самоорганизующиеся и саморегулирующиеся центрально-периферические построения, деятельность всех элементов которых взаимосодействует достижению полезных для самих систем… результатов».
В теории ФС впервые вопрос о «традиционном» научно-методологическом «противопоставлении» материального (субстрата) и идеального (информации) оказался решенным. «Образно говоря, морфологический субстрат представляет только клавиатуру рояля, на которой различные ФС разыгрывают разнообразные мелодии, удовлетворяющие различные потребности живых существ».
ТФС разрабатывалась и обогащалась представлениями из других научных дисциплин, физики, химии, кибернетики, математики, социологии и психологии, кибернетики.
Эфферентный синтез – (от лат. e fferentis — «выносящий») – с физиологической точки зрения есть интеграция в центральной нервной системе (ЦНС) процессов возбуждения и торможения, адресующихся к мышцам, железам и другим тканям. Эфферентный синтез завершается формированием общего эффекторного интеграла, который включает в себя соматические, вегетативные и эндокринные компоненты поведенческой деятельности.
феномены растормаживания, растормаживание дифференцировок – нарушение соотношения между главными мозговыми процессами: возбуждением и торможением. Торможение, в отличие от всегда генерализованного возбуждения, - стационарный процесс, который носит местный характер. Осуществление целенаправленной деятельности осуществляется благодаря «вытормаживанию» - на данный момент не актуальных для результата деятельности - тех или иных структурных элементов ФС: «стандартных» и более «древних» – уже сложившихся динамических стереотипов.
При растормаживании дифференцировок «выходят на сцену» ненужные для достижения результатов динамичесикие стереотипы (ДС). Как правило, это ДС автоматизированных «рефлексов» - т.н. «автоматизмов». Спинальные автоматизмы – «чистка», «почесывание», «похрюкивание», «чихание». Общедвигательные некоординированные реакции - например, «неврологическая» реакция - «всем телом и с диким воплем».
Психо-физиологи различают три стадии нарушения поведенческой деятельности: уравнительную, парадоксальную и ультрапарадоксальную.
Направленность деятельности как бы разворачивается «с точностью до наоборот», становится парадоксальной, не естественной:
УРАВНИТЕЛЬНАЯ стадия – это когда «слабые» «раздражители» и сильные «раздражители» воспринимаются как равнозначные.
ПАРОДОКСАЛЬНАЯ стадия - слабые «раздражители» воспринимаются, как сильные.
УЛЬТРАПАРАДОКСАЛЬНАЯ стадия - реакция на «раздражители» происходит «с точностью до наоборот»: нужно нажать «выкл» - а человек нажимает «вкл». Языковые формы очень точно отражают суть явления: выражение «человек без тормозов» - это тот, у кого торможение в коре головного мозга уменьшается.
ЧСС и ЧД – частота сердечных сокращений и частота дыхания. Это «базовые» - «вегетативные», то есть максимально автоматизированные функции внутренней саморегуляции организмов.
http://spkurdyumov.narod.ru/sunddddd.htm
Комментарии (4)