Рассмотрим сам язык непосредственно и способ, с помощью которого идеальный студент мог бы воспользоваться им. Мы хотим, чтобы студенты были чувствительными к своей речи, стараясь понять и использовать ее глубокомысленно, точно и ясно. Мы хотим, чтобы они научились мыслить самостоятельно, и таким образом, скорее управлять им, чем язык будет управлять ими.

Как критический читатель

Критические читатели литературы обращаются к ней как к возможности жить миром и опытом другого, чтобы рассмотреть кого-то с точки зрения человеческой природы, взаимоотношений и проблем. Критические читатели знакомятся с различным употреблением речи, чтобы лучше понять и оценить литературу. Они выбирают чтение литературы, потому что они считают, что это того стоит. Они могут разумно (со знанием дела) обсуждать, прочитанное с другими, рассматривая интерпретации других по мере того, как они отстаивают свою собственную точку зрения.

Критические читатели обращаются к части документальной литературы, чтобы вести молчаливый диалог с автором. Они понимают, что они должны точно восстановить авторскую мысль. Они читают, потому что они знают, что есть многое, о чем они не знают, есть много того, чего они еще не испытали на собственном опыте. Таким образом, критические читатели не просто пробегают глазами по словам, намереваясь только запомнить их. Они подвергают сомнению, организовывают, интерпретируют, синтезируют и усваивают то, что они прочитали. Они подвергают сомнению не только то, что было сказано, но еще и то, что подразумевалось и предполагалось. Они сосредоточивают внимание на деталях не только вокруг ключевых идей самой работы, но так же вокруг своих собственных ключевых идей. Они не только интерпретируют, но и понимают, что их интерпретация это всего лишь интерпретация, и поэтому рассматривают и альтернативную интерпретацию. Осознавая, что их интерпретация всего лишь интерпретация, они пересматривают и корректируют ее. Они не просто соглашаются или отвергают; они работают, чтобы сформировать свои собственные идеи, соглашаясь с тем, в чем есть наибольший смысл, отвергая то, что является плохо продуманным, искаженным и ложным, обогатив существующую структуру мысли своим новым пониманием.

Как критический автор

Команда читателей и команда пишущих идут рука об руку. Все понимание, отношение и навыки, которые мы только что рассмотрели, имеют параллели в писательстве тоже. Когда критические писатели пишут, они понимают, что существует проблема: как с помощью слов выразить свои основные мысли. Они признают, что внутри многие наши идеи беспорядочны, некоторые поддерживают, а некоторые противоречат другим идеям, некоторые являются неопределенными, ясными, истинными, ложными, выражающими понимание, некоторые выражают предубеждения или бессмысленное соответствие. Так как критические авторы признают, что они только частично понимают и управляют своими собственными идеями и опытом, они признают двойную трудность в создании тех идей и опыта, доступных для других.

Как читатели они признают, что они должны активно восстановить основную мысль автора; как писатели они понимают, что они должны параллельно выстраивать свою собственную мысль и учитывать возможное восприятие смысла своих читателей. Короче говоря, перед критичным писателем стоит задача, как перед писателем, так и перед читателем. И то и другое стимулирует. И то и другое организует, участвует в развитии мысли. Обе требуют полного и усиленного вовлечения критической и творческой мысли.

Как критический слушатель

Самое трудное состояние (положение), при котором можно чему-то научиться — это положение слушателя. Люди естественно становятся пассивными, когда они слушают, возлагая на говорящего ответственность выражать и разъяснять, организовывать и иллюстрировать, развивать и заканчивать. Искусство стать критическим слушателем — это самое трудное и самое последнее искусство, которое студенты развивают в себе. Конечно, большинство студентов никогда не овладеют этим искусством. Большинство студентов остается пассивными и невыразительными слушателями на протяжении всей своей жизни. Но дело не совсем в этом. Если студенты могут прийти к тому, чтобы понять природу критического чтения и письма, то они могут понять природу критического слушания. Еще раз, каждое из понимания, отношения и навыков чтения и письма имеет параллели со слушанием.

Это и есть тот же самый вызов, чтобы разобраться, проанализировать, рассмотреть возможные интерпретации, та же самая необходимость задавать вопросы, высказать возможные возражения, исследовать предположения, обнаружить подтекст. Как слушатели мы должны следовать за мыслью другого человека. Слушание — частица как диалога, так чтения и письма, хотя тяжелее потому, что мы не можем вернуться к словам говорящего так, как мы можем сделать это когда читаем.

Более того, наши студенты сталкиваются с особыми проблемами, слушая преподавателя, поскольку если они слушают, чтобы принять всерьез то, что говориться, то может оказаться, что они мыслят на равных с преподавателем или может оказаться, что они глупы, если они говорят что-то не то, или молчат вообще. Выступающий часто ожидает, что студенты будут слушать с непринужденным равнодушием, даже с пассивным пренебрежением. Ожидать от студентов того, чтобы они стали активными слушателями на занятиях — это, значит, ожидать от них того, чтобы они превзошли выступающего. Это очень трудно для большинства студентов.

Идеальный английский студент, как вы видите, является идеальным учеником в других областях знания, и в этом случае, критическое отношение к чтению, письму и слушанию требуются во всех жизненно важных областях знания. Все же, искусство речи является более важным в обучении, чем, возможно, в любой другой области. Без хорошего знания родного языка не может иметь места никакое существенное изучение. Другие области изучения полагаются на это знание. Идеальный английский студент, следовательно, должен приблизиться к тому, чтобы быть идеальным учеником и, помогая нашим студентам достичь умения читать, писать и слушать, мы должны представлять сами основы мышления и обучения.

Смысл и субъективность

Обычно студенты обращаются со смыслом слов как с чем-то «субъективным» и «таинственным». У меня есть свое понимание слов и у вас есть свое понимание слов. С этой точки зрения, проблемы значения слов решаются, когда мы просим людей дать их определения. Что вы подразумеваете под словами «любовь», «ненависть», «демократия», «дружба» и так далее? Как ожидается, каждый из нас предложит свое «собственое определение». Мое определение любви — это… Мое определение дружбы следующее.

Чтобы убедить студентов в том, что возможно использовать слова точно, мы должны показать им, что каждое слово в речи имело установленное употребление с установленным подтекстом, которое они должны научиться уважать. Например, рассмотрим слова «восходить», «появляться», «возникать», «происходить», «происходить», «течь», «выделять», и «происходить» ('rise', 'arise', 'spring', 'originate', 'derive', 'flow', 'issue', 'emanate', и 'stem'). Однако их нельзя использовать для того, чтобы удовлетворить кого-то, предлагающего свое личное определение. У каждого свое значение:

«Восходить» и «появляться» обозначают то, что происходит какое-то действие, что привлекает внимание и т.д., но «восходить» несет дополнительное значение подъема (восхождение и упадок империи), а слово «появляться» часто используется, чтобы показать причинную связь (несчастные случаи являются результатом неосторожности); «возникать» подразумевает внезапное появление (в саду появились сорняки); «происходить» употребляется, чтобы указать определенный источник, начало или главную причину (психоанализ берет начало от Фрейда); «происходить» подразумевает переход или развитие того, что является источником чего-то (это слово происходит от латинского); «течь» предполагает струящийся источник воды (хвала Бога, от которого проистекает все благословенное); «выделять» подразумевает течение вперед из источника, или то, что является нематериальным или неосязаемым (лучи света, исходящие от солнца); «происходить» подразумевает продукт как от корня или главного стебля (современная детективная беллетристика берет начало от Э. По) Или рассмотрите слова «сжимать», «сокращать», «сгущать», «сжимать» (сдавливать), и «спускать» ('contract', 'shrink', 'condense', 'compress' и 'deflate'). Каждое из них также имеет различное значение в использовании:

«Сжимать» подразумевает сближение поверхности или частей, и получающееся в результате уменьшение в размере, объеме или протяженности; «сокращать» должно включать в себя такое сжатие, чтобы длина, количество, протяженность была короче нормальной или требуемой (рубашки сели); «сгущать» предполагает уменьшение чего-то в более компактную или более плотную форму без потери существенного содержимого (сгущенное молоко); «сжимать» предполагает сжатие в более компактную нужную форму (зрелая жизнь, сжатая в один том); «спускать» подразумевает уменьшение размера или объема, устраняя воздух, газ или в расширенном использовании чего-нибудь иллюзорного (спустить воздушный шар, «выпустить пар» и т.д.)

Существует параллельная проницательность, необходимая для понимания того, как располагать предложения в логических связях друг с другом. Наша речь обеспечивает широкое разнообразие наречных фраз, которые могут связать предложения более ясно. Здесь, как и выше, студенты должны изучать и уважать эту установленную логику.

Соединительные слова: Как они используются:

кроме того
кроме того
более того чтобы добавить другую мысль
кроме того
в дополнение
например
например чтобы добавить иллюстрацию или объяснение
другими словами

поэтому чтобы одну мысль соединить с другой

Из этого следует, как они используются:

(чтобы) допустить исключение или ограничение
(чтобы) соединить две противоположные мысли
(чтобы) расположить мысли по порядку, во времени или в пространстве
(чтобы) обобщить несколько мыслей

Подход к обучению искусству речи через критическое размышление, делающий акценты на оказании помощи студентам понять логику того, что они изучают, может обеспечить прочное объединение всех основных величин учебной программы: чтение, письмо, речь, грамматика и понимание литературы. К сожалению, все это вместе взятое редко встречается в учебниках по изучению искусства речи. Следовательно, внимание студентов не привлекается должным образом к чтению, письму, речи, грамматике и литературе. Они не признают общие знаменатели между чтением и письмом. Они не схватывают как используются слова в языке, и таким образом, точно или неточно могут использоваться такие соединительные слова, как: следовательно, соответственно, конечно, наверняка, хотя, хотя, все еще, однако, с другой стороны, тем не менее, довольно, во-первых, следующий, наконец-то, тем временем, позже, затем, возле, время от времени, сверх чего-то, сверх, перед чем-то, кратко, кратко, обобщать, в заключении.

Обычные проблемы с текстами

Их недостаток в понимании логики речи, в свою очередь, подрывает их ясность мысли при чтении и письме. Точно также, грамматика кажется студентам не более чем набором произвольных правил. Большинство текстов относится к дидактическому материалу. Они выносят на обсуждение правила и понятия, а затем все это закрепляется в упражнениях. Определенные навыки часто оторваны от их надлежащих контекстов и осуществляются просто ради практики. Все же без контекста, навыки имеют мало значения или вообще никакого значения. Редкое простое повторение основных целей или идей недостаточно. Студенты должны сами увидеть когда, как и почему каждый навык используется так, как он должен использоваться.

Тексты редко даже упоминают об этих ужасающих, как пропасть, различиях: что-то хорошо написанное против того, что плохо написано. Студенты редко, если вообще когда-либо они это делают, оценивают то, что они читают. Студенты не исследуют стандарты для оценки письменного материала или различают для себя, когда письменная работа ясна или неясна, увлекательная или скучная, глубокая или поверхностная, реалистичная или нереалистичная, хорошо организованная или бессвязная и т.д.

Тексты иногда имеют краткий урок или деятельность по «описанию сюжета», идентифицируя темы и находя главный вопрос. Но студентов редко, если вообще когда-либо, призывают описать сюжет того, что они выбрали для чтения. Все же эти основные понятия достойны частого обсуждения. Студенты должны непрерывно нуждаться в том, чтобы описать сюжет и выделить тему литературы, которую они читают, или выделить основную идею отрывка. К сожалению, тексты редко делают так, чтобы студенты исследовали работу для себя, обнаруживая сильные стороны и недостатки, отличая главные вопросы от деталей, формулируя понятия тезисами, сюжеты и темы.

Некоторые вопросы, связанные с повышением логики речи и грамматики

Учитывая идею о том, что речь и грамматика, в целом, логические, мы должны задать такие вопросы, которые помогают студентам обнаружить эту логику. Студенты должны изучить, как использовать грамматические различия и для чего. Например, хотя студенты «понимают» различие между переходными и непереходными глаголами, они не видят никакой причины делать это различие, когда они читают или пишут. Они должны использовать грамматический анализ, который поможет им читать неясное или трудное произведение и редактировать произведение, не просто воспринимая предложения как упражнение.

«Что является предложением? Как отличить его от группы слов? Что такое параграф? Как отличить его от группы предложений? Что такое слова? Что они делают? Как? Как слова похожи друг на друга? Чем они отличаются? Какие существуют виды слов? Как каждый используется? Почему некоторые способы использования слов правильны, а другие — неправильны? Какие существуют различные виды предложений? Когда и как должен каждый использоваться? Почему нужно соблюдать правила грамматики? Как пунктуация помогает читателю? Как знание о грамматике помогает мне писать? Читать? Когда я должен знать это различие или концепцию? Как я должен использовать это? Как эти знания помогут мне как писателю? Читателю? Почему и как различные типы письма отличаются? Что они имеют общего?

Некоторые вопросы, связанные с повышением логики литературы

Рассказы имеют свою собственную логику. События не просто случаются. Они имеют смысл в пределах значений и размышления авторов. Когда мы задаем вопрос, должен быть способ как его задать. Вопросы должны привести студентов к тому, чтобы обнаружить, как прийти к соглашению с логикой рассказа. Мы должны всегда сделать так, чтобы студенты поддержали свои ответы ссылкой на отрывок рассказа. Не их определенные ответы имеют самое большое значение, а скорее как они поддерживают свои ответы, предлагая выдержки из рассказа.

«Что случилось? Почему? Что автор пытался передать? Почему это настолько важно? Как выглядит главный герой? Как ты узнал? Какие части книги натолкнули тебя на эту мысль? Что сформировало главного героя? Как этот человек формировал других? Почему герои проживают свою жизнь так, как проживают? Какое отношение этот опыт имеет к моему опыту или опыту людей вокруг меня? Насколько реалистичны герои? Насколько последовательны?

Если они не реалистичны и не последовательны, то почему? Действительно ли это недостаток в работе или это сделано с определенной целью? Какие конфликты встречаются в рассказе? Какова природа этого конфликта? Каков его глубокий смысл? Какая связь имеется с моей жизнью? Какое значение этот конфликт имеет для героя? Для меня? Хотя мир, общество, образ жизни или характеры, очевидно, совершенно отличаются от тех, которые я знаю, что эта работа сообщает мне о моем мире, обществе, жизни, характере и характерах людей вокруг меня? Какие потребности, желания и мысли управляют этими героями? Могу ли я отождествляться с ними? Должен ли? Какое отношение точка зрения, представленная в этой работе, имеет к моей точке зрения? До какой степени я принимаю понятие о гуманности и обществе, выраженное и представленное в этой работе? До какой степени, или каким способом это вводит в заблуждение? Как это связано с представлениями, которые я нашел в других работах? Насколько хороша эта работа?»

Некоторые вопросы, связанные с повышением логики убедительного письма

Убедительное письмо имеет прямую логику. В нем автор пытается описывать некоторое измерение реальной жизни и надеется убедить нас принимать это всерьез. Мы, как читатели, должны понять, что говорится и решить есть ли в этом смысл, или каким образом или до какой степени это имеет смысл.

«Какая часть этой работы кажется мне понятной? Какая часть мне не понятна? Что точно автор пытается сказать? Почему? Как автор поддерживает то, что сказано им, опираясь на основания, доказательства или опыты? Какие примеры я могу предоставить для дальнейшего освещения этих мыслей? На какие контр примеры я могу сослаться? Как автор мог бы ответить на мои контр примеры? Каковы основные части этой работы? Как эти части организованы? Какие утверждения или идеи поддерживают какие-то другие утверждения или идеи? Какие верования эти утверждения предполагают? Что под этим подразумевается? Каковы последствия веры или действия, по мнению автора? Какой это вид работы? Как автор попытался достичь этой цели? Учитывая, что это именно то, что я имею в виду, как это утверждение соответствует тому, что я думаю? Могло бы что-то предполагаться вместо этого? В какой интерпретации больше смысла? Как автор знает о том, что он или она хотят узнать? Имею ли я серьезные основания, чтобы принять эти утверждения? Усомниться в них?»

«Как я могу проверить или лучше оценить то, о чем говорится? Как такие вопросы решаются или такие утверждения оцениваются? Какой более глубокий смысл заложен в эту работу? Какую критику я могу позволить себе? Что не учтено? Что искажено? Как к оппонентам обращаются? Эти оппоненты изображены справедливо? Поддерживают ли доказательства, точно очерченные выводы? Если нет, уверен ли я в том, что пойму выводы и доказательства?

Что является источником доказательств? Как я могу их оценить? Что осталось необъясненным? Что автор сказал бы об этом? Какие из всех идей или понятий являются наиболее существенными и основными? Как эти понятия используются? С какими другими понятиями они связаны? Как автор использовал понятия, имеющие отношение ко мне, и связанные с другими? Должны ли использоваться другие понятия вместо этих? Как я могу урегулировать то, что было сказано мною, с тем, что говорили другие?»

Некоторые вопросы, задаваемые при письме

Письмо имеет логику. Хорошая сущность, плохо представленная, теряет большую часть своей значимости. Независимо от того, какой основной порядок выбран, мысль должна прогрессировать от чего-то до чего-нибудь еще. За этим должно следовать определенное, а не бесцельное направление. Во всем произведении, также как в каком-то разделе и параграфе, в идеале каждое предложение должно иметь свое место, настолько свое, что его нельзя было бы переместить на другое место, не нарушая последовательность. Помните, беспорядочное размышление производит беспорядочное письмо и, наоборот, правильное размышление про-изводит соответствующее письмо.

«Что я хочу сообщить? Почему? О чем я говорю? Что я хочу сказать об этом? Что еще я хочу сказать об этом и почему? Что еще я знаю или думаю об этом? Как то, о чем я говорю, похоже, или отличается от того, что сказали другие? В чем я уверен? Какие вопросы у меня есть? Чему я должен учиться? Как я могу разделить свои мысли на понятные части? Каковы связи между этими частями? Как я могу показать эти связи? Как эта деталь подходит (смотрится)? Как это утверждение освещает мою главную мысль? Какая форма выражения лучше всего передает эту идею? Принял бы читатель это? Какие вопросы возникли бы у читателя?

Как я могу ответить на эти вопросы? Если воспользуюсь этими словами, поймет ли читатель то, что я намеревался сказать? Как я могу выразить то, что я имею в виду? Как кто-то мог бы судить об этой идее или утверждении? Как это можно поддержать? Как другие могли бы опровергнуть это? Какую из этой критики я должен принять во внимание? Как я могу примерить эту критику с моими идеями? Как я должен изменить то, что я сказал? Будет ли такая поддержка казаться читателю, как оправдывающая выводы? Должен ли я изменить выводы или усилить поддержку? Какие контр примеры или проблемы встретились бы здесь читателю? Что я хочу сказать о них? Как я интерпретирую мои источники? Как кто-то еще проинтерпретировал бы их? Как я могу уладить или поддержать мою интерпретацию? Каким подтекстом я хочу привлечь читателя? Как я могу помочь читателю увидеть то, что я подразумеваю под этим или не подразумеваю? Какие из этих вещей, сказанных мною, являются самыми важными? Как читатель узнает, что является самым важным? Почему эта деталь важна? Предполагал ли я, что читатели знают кое-что из того, что он или она возможно не знают?»

Критическое мышление и наука

Студенты часто бессмысленно делают свои научные работы. Мы должны искать возможности, которые заставят их объяснить или сделать понятным то, что они делают и почему это необходимо или существенно. Когда студенты выполняют опыты, мы должны задать такие вопросы как эти:

«Что точно вы делаете? Почему? Каких результатов вы ожидаете? Почему? Разработали ли вы какие-нибудь средства управления этими опытами? (Почему вы должны использовать то же самое количество жидкости для обоих испытаний? Почему они должны быть одинаковой температуры? Размера? Что случилось бы, если они не были такими?) Что могло бы случиться, если бы мы _______ вместо этого?»

Когда студенты делают расчеты или снимают показания, мы должны задать вопросы подобно этим:

«Что Вы измеряете? Почему? Что сообщит Вам это? Сколько чисел Вы должны зарегистрировать? В каких единицах? Почему? Какое уравнение Вы используете? Почему? Какие числа ставите в уравнение? Что сообщает Вам ответ? Что означали бы различные ответы?»

При изучении анатомии студенты могут обращаться к тому, что они изучают, рассматривая такие вопросы, как эти:

«Если эта часть тела имеет свою функцию, что случилось бы, если бы она не функционировала полностью или не функционировала вообще? Почему Вы так говорите? Что подошло бы человеку? Что было бы, если бы причиной этого было бы ‚переутомление‘? Какие другие части тела также были бы повреждены? Почему?»

Когда студенты используют теоретические концепции в биологии или зоологии, например, их можно было бы попросить объяснить цель и значения этих концепций, отвечая на вопросы подобно этим:

«Насколько важны эти различия? Давайте рассмотрим нашу диаграмму категорий живых существ. Где на диаграмме есть эти различия? Почему? Какие различия более важные? Менее важные? Почему? (Почему различия между позвоночными и беспозвоночными животными более важны для зоологов, чем различия между теплокровными и холоднокровными животными?)»

«Удивляют ли Вас или кажутся странными какие-нибудь классификации? Группируют ли зоологи вместе тех животных, которые кажутся Вам очень разными? Какие? Как мы можем выяснить, почему они сгруппированы таким образом?»

Вообще, студентов нужно просить объяснить доказательства научных утверждений: «Почему Ваш текст сообщает об этом? Как ученые выяснили это? Как это доказало бы следующий вывод? Могли бы мы объяснить эти результаты другим способом? Каким? Тогда, как мы могли бы сообщить что правильно? Что мы должны были бы делать? Почему? Какие результаты Вы ожидали бы, если бы это было бы больше, чем гипотеза?»

Всякий раз, студентов следует заставлять объяснить свои идеи и пробовать убеждать друг друга, чтобы принять эти идеи. Необходимость слушать идеи товарища, принимать их всерьез и пробовать найти способы проверить эти идеи, используя наблюдения и эксперименты, является необходимым опытом. Необходимость слушать возражения студентов облегчит процесс самокритического анализа более плодотворным способом, чем, если просто исправленные преподавателями, которые типично принимаются как абсолютные авторитеты по вопросам «учебника». Обсуждение с равными по положению должно использоваться, чтобы делать рассуждение от наблюдения до явного заключения, помогая студентам научиться, как заявить свои собственные предположения и признать предположения других.

http://www.shapovalov.org/publ/7-1-0-246