После падения Советской власти в 1991 году главная причина все нарастающего национального, конфессионального и социального раздрая в государстве российском состоит в том, что власть Центра не справляется с управлением народами и пространством. А поскольку титульным народом России выступают русские, то нерусские народы России бессознательно отождествляют ИДЕАЛ центральной власти со сложившимся в поколениях образом русского типа правления. И именно вследствие несоответствия этого образа архетипическому идеалу, татары, буряты, евреи и другие коренные народы России свои обиды за неустройство жизни переносят на русских, а русские от безысходности «пьют горькую».
Что же можно сказать о временно утраченном русском типе власти и почему в России ныне правит «чужебесие»?
Отпраздновав 60-летие Победы Советского народа в Великой Отечественной войне над Германией и затем Японией, говорить о поражении Советского Союза в «холодной войне» с США вроде бы неуместно. Однако горькая правда состоит именно в том, что Новая Россия – это страна, проигравшая войну. От того, что «холодная война» - это война нового типа, война периода перехода человечества из индустриального в постиндустриальное общество, легче не становится.
В 1991 году, проиграв «холодную войну», СССР пал. Поэтому можно сказать, что постсоветская власть в России естественным ходом вещей подчинилась внешнему управлению и была вынуждена согласиться на выплату «репараций» победителю. Формой «репараций» в новом мировом порядке выступает сырьевой экспорт с аккумулированием как частных доходов от экспорта, так и накапливаемых государственных доходов (резервы и фонды будущих поколений) в банках победителей.
Однако, «время лечит» и для народов России с очевидностью подходят сроки перемен: возрождения в России русского типа власти.
Каков же русский тип власти в принципе?
Опираясь на разработки историка А.И. Фурсова можно сказать, что свои принципы русская власть унаследовала от монголов. А тюрколог А.В. Горохов напоминает, что образом идеала справедливой власти русского типа у нерусских народов России выступает «Белый Царь» - Хозяин земли русской. Приход «Белого Царства Правды» в Россию в предконечные времена «мира сего» предречен и в многочисленных пророчествах русских святых (Серафим Саровский, Серафим Вырицкий, Оптинские старцы).
Расчеты циклов перемен, проведенные независимо и по разным методикам философом Владимиром Будановым (Институт философии РАН), физиком Олегом Доброчеевым (Курчатовский институт) и китаеведом Андреем Девятовым (Академия небополитики) совпали и указывают: на 2006-2008 годы, как срок перелома на пике наибольшего военно-политического напряжения; точно 2015 год, как точку отсчета «самовозгорания русского Духа»; приход в Россию на короткое время 12-15 лет (2015-2028) благодатной власти «Белого Царя»; дальнейшее преображение России в центр духовного влияния в мире (2028-2035); с вершиной величия в 2040-2044 годах.
Каковы же подсказки истории в отношении принципов русского типа власти, которые следует осознать и восстановить в России к 2015 году?
Принципов русской власти различаемых «сердцем», не сводимых к характеристикам государства и воспринимаемых большими массами людей разных народов России на подсознательном уровне можно выделить пять:
- надзаконность;
- автосубьектность;
- чрезвычайность действий;
- примат контроля над людьми, а не над пространством;
- опора на военно-служилое сословие, а не на собственников.
Рассмотрим названные принципы подробнее.
Надзаконность. Она же: неконституционность и культ личности. Своим истоком надзаконность имеет чингизидскую (ордынскую) специфику, состоящую в том, что вождь выдвигается сам, своими личными качествами компенсирует отсутствие организации, и тянет за собой свой род (команду) на ключевые посты управления. В отличие от ордынцев, византийская специфика состоит в том, что сильный род (клан) возвысившись, выдвигает лидера, который на вершине власти обслуживает интересы сородичей (клана). Святая Русь не принимала ордынскую систему власти, на Руси власть была законна (Русская правда). Однако власть ордынского хана, раздававшая на места (в тогдашние субъекты государственности) «ярлыки на правление», «охранные грамоты» и «освобождения от поборов» русскими князьями, духовенством и народом воспринималась именно как высшая и надзаконная. Примерами монгольского истока, когда правитель сам возлагал на себя «венец власти», выступают Иван Грозный, Петр Великий, Иосиф Сталин. Ещё Аристотель выявил то обстоятельство, что наилучшей формой правления, обеспечивающей наивысшее процветание народа, выступает просвещенная тирания.
Однако надзаконность тирана несет благо народу лишь при условии выдающихся личных качеств воли, ума и таланта вождя, в противном же случае надзаконность оборачивается в абсолютное зло. Слабовольный и неумный правитель вытесняется коллективной олигархией (боярами), боярская междоусобица приводит к разорению народа и выливается в «боярскую смуту». Выход из смуты обеспечивается предельной для народа ясностью выбора: олигархия или царь; а главное, уверенностью лидера, принявшего в судьбоносный момент смуты решение действовать и самому возложить на себя венец власти.
Ордынскую надзаконность центральной русской власти ныне можно увидеть в неконституционности Администрации президента, сменившей на Старой площади в Москве другой неконституционный орган принятия Центром верховных решений – Аппарат ЦК КПСС.
Автосубъектность. Или иначе: «власть основана на самой же власти». То есть лежит в основе самой себя, «сама себе голова». Надзаконная верховная власть Центра в России – это и не европейский абсолютизм и не восточная деспотия. И на Востоке и на Западе присутствует установленный порядок. Русской же верховной власти присущ произвол, где «Царская воля» выступает единственным источником внутренней и внешней политики. При этом русская власть «главковерха» едина в одном лице и не делится на исполнительную, законодательную и судебную. Наглядно автосубьектность русской власти проявляется в самоназначении себе самой преемника. Механизм «престолонаследия» де-юре прописан процедурой, но де-факто выступает актом воли первого лица. В условиях самодостаточности, целеполагание в русском типе власти задают духовные и социальные факторы жизни. Духовное же отчуждается только коллективно. Этим объясняется то, что русская власть «с царем в голове» имеет волю жить без собственности. Когда же в переходно-перестроечные периоды центральная власть слабеет и требуется материальная база для будущего, тогда единодержавие попирается и происходит олигархизация власти (приходит «семибоярщина», она же «ленинские нормы коллективного руководства») и на первый план вместо инстинкта славы («царствуй на Славу Царь православный») выступает инстинкт материального богатства, отчуждаемый индивидуально.
Чрезвычайность действий. Если немецкому порядку и формуле «дас зайн» найти вполне русское соответствие, то это будет слово «авось», означающее надежду на случайную удачу. «Что русскому здорово, то немцу смерть», - вот верная характеристика этой особенности сознания русских, зафиксированная в поговорке. Русский тип власти слабо институализирован, предупредительному вмешательству предпочитает естественный ход вещей, медлит от мудрости «семь раз отмерь, один раз отрежь», а когда устраниться уже нельзя – «бьет по хвостам» и устраивает аврал – спешную работу выполняемую сообща всеми причастными и непричастными. Так, относительным бездействием власть Центра не подставляется под ответственность за порядок на местах, а случившиеся с народами беды преодолевает на мобилизационном порыве «всем миром».
Контроль над людьми. Бескрайние просторы незащищенных русских равнин в отличие от извечной «лоскутной зажатости» Европы и «муравейной скученности» Китая делали русскую власть эффективной тогда, когда она бралась за контроль людей, а не за контроль пространств. Как известно, у России две беды: дураки и дороги. Попытки контролировать пространство приводили к передаче полномочий на места (в субъекты государственности), что в свою очередь всегда приводило к растаскиванию страны на уделы кормления. Теперь же, когда глобализация обесценила пространство, принцип контроля над людьми для русской власти стал важен как никогда. А контроль над людьми в России исторически означает иерархию ценностей «пять выше»:
- власть выше собственности;
- служба выше владения;
- справедливость выше закона;
- общее выше личного;
- духовное выше материального.
Из опыта также известно следующее: чтобы контролировать людей социальная организация общества должна соответствовать служилой организации. Образец такой организации в России дает казачество. Для контроля над людьми принципиально объединить ячейку власти с ячейкой производства, а не с «муниципальным образованием».
Опора на военно-служилое сословие. Сословие верноподданых служилых людей, не обремененных собственностью появилось на Руси при Василии Темном (1447-1462) и с тех пор использовалось верховной властью для борьбы с боярами (собственниками-олигархами). Принцип окончательно сложился в опричнину, когда бояре в 1553 г. воспротивились присягать сыну Ивана Грозного. В смутное время 1605-1612 годов 256 кланов Рюриковичей страстно желали олигархического коллективного правления и довели дело до национальной измены в пользу Запада (поляка Владислава IV). И тогда против бояр поднялись служилые люди. С тех пор русская власть 300 лет шла к очищению от собственности и преуспела в этом лишь в форме сталинской номенклатуры. В плане собственности дворяне были беднее бояр, а чиновники – беднее дворян. В этой ущербности по отношению к собственности кроется мотив коррупции властей. Лишенная собственности сталинская номенклатура обладала только властью, потребляла строго по чину и потому не знала беды полномасштабной коррупции.
Подводя сказанное под общий знаменатель можно заметить, что в историческом поле России волна подъемов и падений гармонии и благоденствия знати и народов четко раскладывается на периоды: единодержавия (подъем) и олигархии (падение). При этом на пики величия, с соответствующей прибавкой – характеристикой к имени в памяти поколений русского и нерусских народов, поднимались: Иван IV «Грозный», Петр I «Великий», Екатерина II «Великая» (Зур Апа: «Большая Тетушка»), Александр II «Освободитель», «Отец народов» Иосиф Сталин.
На пиках же падения гармонии и благоденствия в государстве российском оказывались слабые волей или недалекие умом правители, недотягивавшие в глазах народов России до статуса «Белый Царь». Слабые правители, при которых плодились расколы, процветала олигархия, и страдал народ, удостоились в памяти поколений таких имен-характеристик как: «Тишайший» (Алексей Михайлович), «Палкин» (Николай I), «Кровавый» (Николай II).
То есть, русская власть, построенная на принципах «единодержавия», как правопреемница ордынского принципа правления Чингисхана на развалинах единого государства – «иго» – (а Иван IV по женской линии прямой потомок рода Мамая), вызывала уважение нерусских народов. Царь московский делался отцом и покровителем своих иноплеменных подданных. Когда же ордынский принцип уступал место европейской олигархии, наступал развал государства и раздрай народов.
Крещёный бурят Петр Александрович Бадмаев 13.02.1893 пишет Александру III: «…народы Азии искали покровительства, защиты, дружбы и подданства России… Весь Восток симпатизирует России, и русского царя называют на Востоке, как русские подданные-инородцы, так и чужеземцы Белым Царем-богатырем…буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ – покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран».
Иными словами, история, эта поистине «наука всех наук», дает однозначные подсказки того, что и как должен делать «Белый Царь» тогда, когда «зов сердца и голос крови» скажут ему: «Иди»! История дает подсказку и ответу на вопрос: «Куда должен придти Белый Царь?», для того, чтобы народы России сердцем различили его как истинного правопреемника, имеющего «Мандат Неба». Исходя из того, что русская власть по принципу ордынская, «Белый Царь» должен восприниматься не иначе как «владыка, идущий вслед древним героям». А поэтому весьма важно место не формального, а сакрального правопреемствования.
Сакрально среди русских ценностей выше всего стоит Благодать. Благодать выше Закона. Поэтому именно Благодать как резонансная соразмерность земного небесному есть и образ результата русского типа правления.
http://www.segodnia.ru/content/117960
Что же можно сказать о временно утраченном русском типе власти и почему в России ныне правит «чужебесие»?
Отпраздновав 60-летие Победы Советского народа в Великой Отечественной войне над Германией и затем Японией, говорить о поражении Советского Союза в «холодной войне» с США вроде бы неуместно. Однако горькая правда состоит именно в том, что Новая Россия – это страна, проигравшая войну. От того, что «холодная война» - это война нового типа, война периода перехода человечества из индустриального в постиндустриальное общество, легче не становится.
В 1991 году, проиграв «холодную войну», СССР пал. Поэтому можно сказать, что постсоветская власть в России естественным ходом вещей подчинилась внешнему управлению и была вынуждена согласиться на выплату «репараций» победителю. Формой «репараций» в новом мировом порядке выступает сырьевой экспорт с аккумулированием как частных доходов от экспорта, так и накапливаемых государственных доходов (резервы и фонды будущих поколений) в банках победителей.
Однако, «время лечит» и для народов России с очевидностью подходят сроки перемен: возрождения в России русского типа власти.
Каков же русский тип власти в принципе?
Опираясь на разработки историка А.И. Фурсова можно сказать, что свои принципы русская власть унаследовала от монголов. А тюрколог А.В. Горохов напоминает, что образом идеала справедливой власти русского типа у нерусских народов России выступает «Белый Царь» - Хозяин земли русской. Приход «Белого Царства Правды» в Россию в предконечные времена «мира сего» предречен и в многочисленных пророчествах русских святых (Серафим Саровский, Серафим Вырицкий, Оптинские старцы).
Расчеты циклов перемен, проведенные независимо и по разным методикам философом Владимиром Будановым (Институт философии РАН), физиком Олегом Доброчеевым (Курчатовский институт) и китаеведом Андреем Девятовым (Академия небополитики) совпали и указывают: на 2006-2008 годы, как срок перелома на пике наибольшего военно-политического напряжения; точно 2015 год, как точку отсчета «самовозгорания русского Духа»; приход в Россию на короткое время 12-15 лет (2015-2028) благодатной власти «Белого Царя»; дальнейшее преображение России в центр духовного влияния в мире (2028-2035); с вершиной величия в 2040-2044 годах.
Каковы же подсказки истории в отношении принципов русского типа власти, которые следует осознать и восстановить в России к 2015 году?
Принципов русской власти различаемых «сердцем», не сводимых к характеристикам государства и воспринимаемых большими массами людей разных народов России на подсознательном уровне можно выделить пять:
- надзаконность;
- автосубьектность;
- чрезвычайность действий;
- примат контроля над людьми, а не над пространством;
- опора на военно-служилое сословие, а не на собственников.
Рассмотрим названные принципы подробнее.
Надзаконность. Она же: неконституционность и культ личности. Своим истоком надзаконность имеет чингизидскую (ордынскую) специфику, состоящую в том, что вождь выдвигается сам, своими личными качествами компенсирует отсутствие организации, и тянет за собой свой род (команду) на ключевые посты управления. В отличие от ордынцев, византийская специфика состоит в том, что сильный род (клан) возвысившись, выдвигает лидера, который на вершине власти обслуживает интересы сородичей (клана). Святая Русь не принимала ордынскую систему власти, на Руси власть была законна (Русская правда). Однако власть ордынского хана, раздававшая на места (в тогдашние субъекты государственности) «ярлыки на правление», «охранные грамоты» и «освобождения от поборов» русскими князьями, духовенством и народом воспринималась именно как высшая и надзаконная. Примерами монгольского истока, когда правитель сам возлагал на себя «венец власти», выступают Иван Грозный, Петр Великий, Иосиф Сталин. Ещё Аристотель выявил то обстоятельство, что наилучшей формой правления, обеспечивающей наивысшее процветание народа, выступает просвещенная тирания.
Однако надзаконность тирана несет благо народу лишь при условии выдающихся личных качеств воли, ума и таланта вождя, в противном же случае надзаконность оборачивается в абсолютное зло. Слабовольный и неумный правитель вытесняется коллективной олигархией (боярами), боярская междоусобица приводит к разорению народа и выливается в «боярскую смуту». Выход из смуты обеспечивается предельной для народа ясностью выбора: олигархия или царь; а главное, уверенностью лидера, принявшего в судьбоносный момент смуты решение действовать и самому возложить на себя венец власти.
Ордынскую надзаконность центральной русской власти ныне можно увидеть в неконституционности Администрации президента, сменившей на Старой площади в Москве другой неконституционный орган принятия Центром верховных решений – Аппарат ЦК КПСС.
Автосубъектность. Или иначе: «власть основана на самой же власти». То есть лежит в основе самой себя, «сама себе голова». Надзаконная верховная власть Центра в России – это и не европейский абсолютизм и не восточная деспотия. И на Востоке и на Западе присутствует установленный порядок. Русской же верховной власти присущ произвол, где «Царская воля» выступает единственным источником внутренней и внешней политики. При этом русская власть «главковерха» едина в одном лице и не делится на исполнительную, законодательную и судебную. Наглядно автосубьектность русской власти проявляется в самоназначении себе самой преемника. Механизм «престолонаследия» де-юре прописан процедурой, но де-факто выступает актом воли первого лица. В условиях самодостаточности, целеполагание в русском типе власти задают духовные и социальные факторы жизни. Духовное же отчуждается только коллективно. Этим объясняется то, что русская власть «с царем в голове» имеет волю жить без собственности. Когда же в переходно-перестроечные периоды центральная власть слабеет и требуется материальная база для будущего, тогда единодержавие попирается и происходит олигархизация власти (приходит «семибоярщина», она же «ленинские нормы коллективного руководства») и на первый план вместо инстинкта славы («царствуй на Славу Царь православный») выступает инстинкт материального богатства, отчуждаемый индивидуально.
Чрезвычайность действий. Если немецкому порядку и формуле «дас зайн» найти вполне русское соответствие, то это будет слово «авось», означающее надежду на случайную удачу. «Что русскому здорово, то немцу смерть», - вот верная характеристика этой особенности сознания русских, зафиксированная в поговорке. Русский тип власти слабо институализирован, предупредительному вмешательству предпочитает естественный ход вещей, медлит от мудрости «семь раз отмерь, один раз отрежь», а когда устраниться уже нельзя – «бьет по хвостам» и устраивает аврал – спешную работу выполняемую сообща всеми причастными и непричастными. Так, относительным бездействием власть Центра не подставляется под ответственность за порядок на местах, а случившиеся с народами беды преодолевает на мобилизационном порыве «всем миром».
Контроль над людьми. Бескрайние просторы незащищенных русских равнин в отличие от извечной «лоскутной зажатости» Европы и «муравейной скученности» Китая делали русскую власть эффективной тогда, когда она бралась за контроль людей, а не за контроль пространств. Как известно, у России две беды: дураки и дороги. Попытки контролировать пространство приводили к передаче полномочий на места (в субъекты государственности), что в свою очередь всегда приводило к растаскиванию страны на уделы кормления. Теперь же, когда глобализация обесценила пространство, принцип контроля над людьми для русской власти стал важен как никогда. А контроль над людьми в России исторически означает иерархию ценностей «пять выше»:
- власть выше собственности;
- служба выше владения;
- справедливость выше закона;
- общее выше личного;
- духовное выше материального.
Из опыта также известно следующее: чтобы контролировать людей социальная организация общества должна соответствовать служилой организации. Образец такой организации в России дает казачество. Для контроля над людьми принципиально объединить ячейку власти с ячейкой производства, а не с «муниципальным образованием».
Опора на военно-служилое сословие. Сословие верноподданых служилых людей, не обремененных собственностью появилось на Руси при Василии Темном (1447-1462) и с тех пор использовалось верховной властью для борьбы с боярами (собственниками-олигархами). Принцип окончательно сложился в опричнину, когда бояре в 1553 г. воспротивились присягать сыну Ивана Грозного. В смутное время 1605-1612 годов 256 кланов Рюриковичей страстно желали олигархического коллективного правления и довели дело до национальной измены в пользу Запада (поляка Владислава IV). И тогда против бояр поднялись служилые люди. С тех пор русская власть 300 лет шла к очищению от собственности и преуспела в этом лишь в форме сталинской номенклатуры. В плане собственности дворяне были беднее бояр, а чиновники – беднее дворян. В этой ущербности по отношению к собственности кроется мотив коррупции властей. Лишенная собственности сталинская номенклатура обладала только властью, потребляла строго по чину и потому не знала беды полномасштабной коррупции.
Подводя сказанное под общий знаменатель можно заметить, что в историческом поле России волна подъемов и падений гармонии и благоденствия знати и народов четко раскладывается на периоды: единодержавия (подъем) и олигархии (падение). При этом на пики величия, с соответствующей прибавкой – характеристикой к имени в памяти поколений русского и нерусских народов, поднимались: Иван IV «Грозный», Петр I «Великий», Екатерина II «Великая» (Зур Апа: «Большая Тетушка»), Александр II «Освободитель», «Отец народов» Иосиф Сталин.
На пиках же падения гармонии и благоденствия в государстве российском оказывались слабые волей или недалекие умом правители, недотягивавшие в глазах народов России до статуса «Белый Царь». Слабые правители, при которых плодились расколы, процветала олигархия, и страдал народ, удостоились в памяти поколений таких имен-характеристик как: «Тишайший» (Алексей Михайлович), «Палкин» (Николай I), «Кровавый» (Николай II).
То есть, русская власть, построенная на принципах «единодержавия», как правопреемница ордынского принципа правления Чингисхана на развалинах единого государства – «иго» – (а Иван IV по женской линии прямой потомок рода Мамая), вызывала уважение нерусских народов. Царь московский делался отцом и покровителем своих иноплеменных подданных. Когда же ордынский принцип уступал место европейской олигархии, наступал развал государства и раздрай народов.
Крещёный бурят Петр Александрович Бадмаев 13.02.1893 пишет Александру III: «…народы Азии искали покровительства, защиты, дружбы и подданства России… Весь Восток симпатизирует России, и русского царя называют на Востоке, как русские подданные-инородцы, так и чужеземцы Белым Царем-богатырем…буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ – покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран».
Иными словами, история, эта поистине «наука всех наук», дает однозначные подсказки того, что и как должен делать «Белый Царь» тогда, когда «зов сердца и голос крови» скажут ему: «Иди»! История дает подсказку и ответу на вопрос: «Куда должен придти Белый Царь?», для того, чтобы народы России сердцем различили его как истинного правопреемника, имеющего «Мандат Неба». Исходя из того, что русская власть по принципу ордынская, «Белый Царь» должен восприниматься не иначе как «владыка, идущий вслед древним героям». А поэтому весьма важно место не формального, а сакрального правопреемствования.
Сакрально среди русских ценностей выше всего стоит Благодать. Благодать выше Закона. Поэтому именно Благодать как резонансная соразмерность земного небесному есть и образ результата русского типа правления.
http://www.segodnia.ru/content/117960
Комментарии (0)